La sostenibilidad corporativa es un oxímoron que no beneficia a los accionistas o empleados

¡Por favor comparta esta historia!

Excelente artículo de CFACT que ridiculiza el Desarrollo Sostenible, que es la tecnocracia. La mejor manera de volver al crecimiento empresarial es cerrar el apaciguamiento de la multitud de sostenibilidad.  TN Editor

En los últimos años, los ambientalistas agresivos en el gobierno y los sectores sin fines de lucro han presionado con éxito a muchas empresas para que respalden posiciones que no tienen sentido para sus accionistas, empleados o las comunidades en las que operan. Pocas empresas respaldarían públicamente la planificación central o respaldarían las restricciones al crecimiento económico. Pero el miedo racional a la demonización, los boicots o incluso la acción legal del gobierno o los grupos de defensa ha alentado a muchas empresas a buscar un compromiso al respaldar la "sostenibilidad".

¿Qué salió mal? Para muchas personas de negocios y para el público en general, la sostenibilidad es la palabra de moda para el ahorro, el ingenio y la planificación a largo plazo. ¿No son buenas esas cualidades para las empresas y las familias? Pero la sostenibilidad se ha convertido en una ideología marcada por un oscuro escepticismo hacia el ingenio y el progreso humano.

Las raíces de la "sostenibilidad" se remontan a un informe de la ONU de 1987, Nuestro futuro común, en el que los burócratas respaldaban la idea de que la economía es un juego de suma cero deprimente. La sostenibilidad presupone que usar recursos ahora significa necesariamente tener menos a los que recurrir en el futuro, una afirmación muy dudosa. A medida que la sostenibilidad se convirtió en un movimiento líder en la cultura estadounidense, las empresas se apresuraron a adoptar y calificar sus prácticas comerciales "sostenibles". Esa es una respuesta racional a su incentivo para mostrar habilidades de gestión de riesgos. Pero mucho de lo que ocurre en nombre de la “sostenibilidad” es económicamente imprudente o un desperdicio.

Una búsqueda en Google de "informe de sostenibilidad corporativa" generará aproximadamente 110,000 hits. La sostenibilidad tiene el encanto de la vaguedad. Eso libera a las empresas para definir la palabra de diferentes maneras. Rachelle Peterson y sus colegas de la Asociación Nacional de Académicos, que ven, han mostrado la luz en los rincones oscuros del movimiento de sostenibilidad. Muchas empresas señalan que la sostenibilidad rima con “responsabilidad social corporativa”. Desafortunadamente, esta melodía nunca satisface a los activistas y, por lo tanto, es discordante.

A partir de este escrito en enero, 2017, el gobierno federal y muchos estados están haciendo la transición a un nuevo liderazgo político. ¿Debería la comunidad empresarial aprovechar esta oportunidad para reconsiderar su postura sobre la sostenibilidad? ¿Es hora de desconectar los ejecutivos de las políticas corporativas que, justificadamente, sintieron que tenían que tomar para evitar la persecución de los burócratas, la barra de demandantes o los defensores agresivos?

Le preguntamos eso a un miembro del personal de un proveedor líder de energía. La empresa inició programas, entró en acuerdos negociados y se unió a organizaciones, cuya participación no pasó la prueba del olor. Lo hicieron para llevarse bien yendo a lo largo. Para resumir su respuesta, “Ejercemos disciplina para que los proyectos marcados como sostenibles realmente brinden beneficios operativos. Hay una presión continua para entrar en áreas donde [eso se descompone] ”. Incluso esa disciplina no podría mantenerlos libres de experimentos de alto perfil sobre emisiones al aire y tecnologías relacionadas. Algunos tenían un precio de nueve dígitos, pero los beneficios de las partes interesadas desaparecieron. Al menos un acuerdo negociado fue redactado para que un regulador ambiental y sus partidarios activistas pudieran proclamar que infligieron castigo, aunque la "remediación" se inició previamente como parte de la evolución de los estándares operativos.

La experiencia de ExxonMobil es instructiva. A fines de la década de 1990, en el momento del Protocolo de Kioto, Lee Raymond, entonces director ejecutivo de Exxon, adoptó una postura firme y de principios sobre el cambio climático. Hizo declaraciones públicas claras y definitivas de que la empresa se oponía a la agenda climática demasiado especulativa que defendían algunos partidos. El resultado fue la demonización de la corporación por parte de activistas climáticos. Rex Tillerson, ex director ejecutivo de ExxonMobil y designado como secretario de Estado de los EE. UU., Ha tratado de calmar la controversia apoyando los impuestos al carbono y publicitando ampliamente la investigación de ExxonMobil sobre captura de carbono y otras tecnologías. Tampoco está del todo claro que este enfoque esté ayudando a los accionistas, porque la empresa sigue siendo objeto de duras críticas y litigios.

Las empresas explican que sus operaciones son limpias, seguras y energéticamente eficientes, por lo que sus negocios son "sostenibles". Caterpillar, por ejemplo, emite un "Informe de sostenibilidad" todos los años, mientras vendiendo $ 8 mil millones anualmente en equipos de minería. Komatsu, otro importante fabricante de equipos de minería, es un miembro activo del Consejo Empresarial Mundial sobre Desarrollo Sostenible. Joy Global, también una importante firma estadounidense en ese sector, promociona su "sostenibilidad" al señalar las bajas emisiones de carbono de sus fábricas. Una parte importante de las ganancias bien ganadas de estas compañías proviene de las ventas a la industria minera del carbón, que es, con mucho, el mayor emisor de dióxido de carbono del mundo. Los activistas climáticos no quieren que la industria del carbón sea más eficiente, quieren que desaparezca.

¿Cómo puede una empresa mantener su licencia para operar, cumpliendo con las expectativas tanto del público en general como de las partes interesadas financieras? Al aceptar algunos hechos acerca de la sociedad estadounidense y global de hoy en día, retirar las cortinas de la farsa de la sostenibilidad.

Lea la historia completa aquí ...

Suscríbete
Notificar de
invitado

1 Comentario
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
alex

La 'sustentabilidad' es un 'meme' eufemístico adoptado por la 'aparente' inercia inexorable del gigante de la Agenda Globalista 21/2030 para distraer en masa 'cómo' un ilusionista está prestidigitando activamente en un 'Majik Show' que captura nuestro foco de atención en uno mano y subrepticiamente engaña con la otra 'Mano Oculta'

"Carbon Credit" (en mi humilde opinión) es un GRAN LIE Estafa ... diseñado para robar fraudulentamente $$$ de los inconscientes gobiernos soberanos del mundo ... allí ... ¡Lo dije!