Los científicos advierten que los insectos genéticamente modificados podrían convertirse fácilmente en armas

HISTORIA DE UN VISTAZO

La ingeniería genética (IG) se está utilizando en innumerables formas en estos días, a pesar de que sabemos muy poco sobre las ramificaciones a largo plazo de tal intromisión en el orden natural.

Por ejemplo, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA), un brazo del Departamento de Defensa de los EE. UU., ahora planea usar insectos para llevar virus transgénicos a los cultivos, con el objetivo de alterar los rasgos genéticos de la planta en el campo.

El proyecto DARPA de $27 millones, llamado "Insect Allies", básicamente está tratando de aprovechar la capacidad natural de los insectos para propagar enfermedades de los cultivos, pero en lugar de portar genes que causan enfermedades, portarían características protectoras de las plantas. Como explica The Washington Post:¹

“Los avances recientes en la edición de genes, incluido el sistema relativamente barato y simple conocido como CRISPR (para repeticiones palindrómicas agrupadas regularmente interespaciadas), podrían permitir a los investigadores personalizar virus para lograr un objetivo específico en la planta infectada.

El virus diseñado podría activar o desactivar ciertos genes que, por ejemplo, controlan la tasa de crecimiento de una planta, lo que podría ser útil durante una sequía severa e inesperada”.

El proyecto Insect Allies plantea preocupaciones sobre el uso del bioterrorismo

Sin embargo, los científicos y los estudiosos del derecho cuestionan la justificación del uso de insectos para dispersar virus transgénicos infecciosos diseñados para editar los cromosomas en las plantas, advirtiendo que la tecnología podría convertirse fácilmente en un arma.^2,3,4,5

el articulo de opinion⁶ “¿Investigación agrícola o un nuevo sistema de armas biológicas?” publicado el 4 de octubre de 2018 en la revista Science cuestiona el proyecto Insect Allies de DARPA, diciendo que la comunidad internacional podría percibirlo como una amenaza, y que si la modificación de las plantas fuera realmente el objetivo final, se podría utilizar un sistema de entrega agrícola mucho más simple.

Jason Delborne, profesor asociado de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, tiene experiencia en ingeniería genética y sus consecuencias. Le dijo a Gizmodo:⁷

“Las implicaciones sociales, éticas, políticas y ecológicas de producir HEGAA [agentes de alteración genética ambiental horizontal] son ​​importantes y merecen el mismo nivel de atención que la exploración de la ciencia que sustenta la tecnología potencial.

Los autores argumentan de manera persuasiva que especificar insectos como el mecanismo de entrega preferido para HEGAA está poco justificado por las visiones de las aplicaciones agrícolas.

La infraestructura y la experiencia requeridas para rociar campos agrícolas, al menos en el contexto de los EE. UU., están bien establecidas, y este mecanismo de entrega ofrecería un mayor control sobre la posible propagación de un HEGAA”.

El equipo también ha creado un sitio web.⁸ para acompañar el documento, cuyo objetivo declarado es “contribuir a fomentar un debate informado y público sobre este tipo de tecnología”. En este sitio también puede encontrar un enlace para descargar el plan de trabajo de DARPA de 38 páginas. Mientras tanto, DARPA insiste en que el objetivo del proyecto es estrictamente proteger el suministro de alimentos de Estados Unidos. Un portavoz de DARPA le dijo a The Independent:⁹

“[L]os tratamientos rociados no son prácticos para introducir características protectoras a gran escala y son potencialmente inviables si la tecnología de rociado no puede acceder a los tejidos necesarios de la planta con especificidad, lo cual es un problema conocido.

Si Insect Allies tiene éxito, ofrecerá un medio altamente específico, eficiente, seguro y de fácil implementación para introducir rasgos protectores transitorios solo en las plantas previstas, con una infraestructura mínima requerida”.

Científicos del Departamento de Agricultura de EE. UU. también participan en la investigación, que actualmente está restringida a laboratorios confinados. Aún así, muchos no están convencidos de las afirmaciones de objetivos pacíficos de DARPA.

La liberación de tales insectos podría “jugar con los temores de larga data entre los países de que los enemigos podrían intentar dañar sus cultivos”, dice el Dr. David Relman, exasesor de biodefensa de la Casa Blanca y profesor de medicina y microbiología en Stanford. Según The Associated Press (AP):¹⁰

“Guy Reeves, coautor del artículo de Science y biólogo del Instituto Max Planck de Biología Evolutiva en Alemania, dice que la tecnología es más factible como arma, para matar plantas, que como herramienta agrícola. Como resultado, dijo que DARPA podría estar enviando un mensaje alarmante independientemente de sus intenciones”.

Abundan las ramificaciones imprevistas

Otros están preocupados por las ramificaciones ambientales, independientemente de si los rasgos genéticos que se entregan a las plantas se perciben como beneficiosos o dañinos. Según DARPA, ninguno de los insectos podría sobrevivir por más de dos semanas, pero ¿qué pasa si tales garantías fallan? ¿Y si la naturaleza encuentra un camino? Si es así, la propagación de los insectos podría ser casi ilimitada.

Gregory Kaebnick, especialista en ética del instituto de investigación de bioética Hastings Center en Garrison, Nueva York, dijo a AP que le preocupa que el proyecto pueda terminar causando una destrucción ambiental imprevista, ya que los insectos serán prácticamente imposibles de erradicar una vez liberados. Si resulta que los rasgos de modificación genética que portan son dañinos, no habrá vuelta atrás.

Sin embargo, otros, como Fred Gould, un entomólogo de la Universidad Estatal de Carolina del Norte que presidió un panel de la Academia Nacional de Ciencias sobre alimentos genéticamente modificados, cree que el objetivo declarado del proyecto de alterar los rasgos genéticos de las plantas a través de insectos es casi imposible en primer lugar.

Sin embargo, aunque la investigación aún está en su fase inicial, ya tienen una prueba de concepto. En una prueba, un áfido infectó una planta de maíz madura con un virus transgénico que portaba un gen de fluorescencia, creando una planta de maíz fluorescente.¹¹

Se necesita un debate científico abierto

Reeves pregunta por qué no ha habido prácticamente ningún debate científico abierto sobre la tecnología. Según Reeves, que es un experto en insectos transgénicos, el proyecto Insect Allies es "en gran parte desconocido incluso en los círculos de expertos", lo que en sí mismo levanta una bandera roja sobre su verdadera intención.

Le dijo a The Independent: "Es mucho más fácil matar o esterilizar una planta mediante la edición de genes que hacerla resistente a herbicidas o insectos".¹² Felix Beck, abogado de la Universidad de Friburgo, agregó:¹³

“La pregunta bastante obvia de si los virus seleccionados para el desarrollo deberían o no ser capaces de transmitirse de planta a planta, y de planta a insecto a planta, no se abordó en absoluto en el plan de trabajo de DARPA”.

Cómo funcionan los agentes de alteración genética ambiental horizontal

Como se explica en el artículo presentado, la tecnología que utiliza DARPA se conoce como agentes de alteración genética ambiental horizontal o HEGAA. Esencialmente, los HEGAA son virus transgénicos capaces de editar los cromosomas de una especie objetivo, ya sea una planta o un animal. La especificidad de los HEGAA depende de:

• La gama de especies que el virus GE puede infectar
• La presencia de una secuencia de ADN específica en el cromosoma que luego puede infectarse

La siguiente imagen ilustra cómo una HEGAA viral dispersada por insectos alteraría un gen específico de una planta. Como se indica en el sitio web del equipo:

“El interés en los virus genéticamente modificados, incluidos los HEGAA, se deriva en gran medida de su rápida velocidad de acción, ya que las infecciones pueden propagarse rápidamente entre las poblaciones objetivo. Esta misma propiedad también es un problema de seguridad grave, ya que dificulta predecir hacia dónde se dispersan geográficamente los virus o qué especies infectan eventualmente.

Probablemente debido a las complejas implicaciones normativas, biológicas, económicas y sociales que deben tenerse en cuenta, se ha avanzado poco sobre cómo deben regularse los virus modificados genéticamente cuando la intención es dispersarlos en el medio ambiente. Es en este contexto que DARPA presentó su programa de trabajo Insect Allies en noviembre de 2016”.

Crédito de la imagen: Derek Caetano-Anollés

El equipo también señala que, en última instancia, no es probable que el uso de HEGAA se limite a la agricultura, por lo que es tan importante tener una discusión abierta sobre la tecnología, sus posibles usos, usos indebidos y ramificaciones, incluidos los no deseados.

En 2018, tres publicaciones científicas discutieron el desarrollo de “vacunas transmisibles”, es decir, vacunas que serían transmisibles entre humanos y, por lo tanto, ya no requerirían vacunas individuales. Dichos productos también eliminarían cualquier posibilidad de consentimiento informado, lo que crea un dilema ético realmente enorme. En la última década, al menos siete artículos científicos se han centrado en las vacunas transmisibles.

El equipo también plantea el punto obvio de que los insectos no podrán distinguir entre cultivos convencionales y cultivos orgánicos certificados, que no permiten la ingeniería genética. ¿Cómo pueden los agricultores orgánicos evitar que estos insectos vectores alteren sus cultivos? No pueden, y esto podría destruir efectivamente la industria orgánica tal como la conocemos.

La tecnología DARPA puede violar la Convención de Armas Biológicas

Según DARPA, la tecnología no viola la Convención de Armas Biológicas de las Naciones Unidas (ONU). Sin embargo, según el artículo de Science, podría violar la convención de la ONU si la investigación es injustificable. Silja Voeneky, especialista en derecho internacional de la Universidad de Friburgo, le dijo a The Independent:¹⁴

“Debido a la amplia prohibición de la Convención de Armas Biológicas, cualquier investigación biológica de interés debe justificarse plausiblemente como si tuviera fines pacíficos. Se podría considerar que el Programa Aliados de Insectos viola la Convención de Armas Biológicas, si las motivaciones presentadas por DARPA no son plausibles. Esto es particularmente cierto considerando que este tipo de tecnología podría usarse fácilmente para la guerra biológica”.

El equipo científico también pide una mayor transparencia por parte de DARPA para disuadir a otros países de seguir su ejemplo y desarrollar tecnologías de entrega similares como medida defensiva.

La tecnología de impulsores genéticos necesita una gobernanza internacional

En noticias relacionadas, Simon Terry, director ejecutivo del Consejo de Sostenibilidad de Nueva Zelanda, pide que la tecnología de impulsores genéticos se someta a una gobernanza internacional,^15,16,17 ya que este tipo de tecnología puede hacer que una especie entera sea infértil en un período de tiempo relativamente corto, dependiendo del ciclo de vida de la especie.

Gene drive es otra aplicación más para CRISPR. En resumen, es una tecnología de ingeniería genética que le permite propagar un conjunto específico de genes en toda una población, incluida su descendencia, lo que le permite alterar genéticamente el futuro de toda una especie. Se ha propuesto la conducción genética como un medio para controlar las plagas, incluidos los mosquitos y la zarigüeya.

Sin embargo, no hay forma conocida de controlarlo. A modo de ejemplo, si bien a Nueva Zelanda le gustaría usar la impulsión genética para erradicar las zarigüeyas, sería prácticamente imposible evitar la propagación de la impulsión genética a otras áreas, y en Australia, la zarigüeya es una especie protegida.

La conducción genética también se ha considerado como una respuesta para la hierba de corral, una mala hierba molesta entre los agricultores australianos, pero un bien preciado en la India. Asimismo, Palmer Amaranth se considera una maleza en los EE. UU., pero una importante fuente de alimento en América Central, África, India y China. Como señaló Terry, “la plaga de un hombre podría ser la planta o el animal deseado por otro”, y crear regulaciones nacionales para una tecnología que puede acabar con una especie entera a nivel mundial simplemente no es suficiente.

¿Deberíamos usar tecnología que pueda erradicar especies enteras?

En un informe 2016,¹⁸ el Instituto de Ciencia en la Sociedad (ISIS) discutió la creación de mosquitos transgénicos, portadores de genes contra un patógeno de la malaria. Utilizando CRISPR/Cas9, se creó un impulsor genético que hace que prácticamente toda la progenie de los mosquitos transgénicos machos sea portadora de este gen antipalúdico. Sin embargo, se descubrió que el transgén era inestable en los mosquitos hembra y también se plantearon cuestiones clave de seguridad, entre ellas:

• ¿Hasta qué punto podría el cruzamiento o la transferencia horizontal de genes permitir que un impulso vaya más allá de las poblaciones objetivo?
• ¿Durante cuánto tiempo podría la transferencia horizontal de genes permitir que un impulso se mueva más allá de las poblaciones objetivo?
• ¿Es posible que un impulsor genético evolucione para recuperar las capacidades del impulsor en una población no objetivo?

Según ISIS, responder a estas preguntas es "crucial a la luz de la inestabilidad del impulso genético en los mosquitos hembra transgénicos". Como se señala en el informe:

“Cuando estas hembras muerden animales, incluidos los humanos, de hecho existe la posibilidad de una transferencia genética horizontal de partes, o de toda la construcción del impulso genético, con efectos potencialmente graves en la salud animal y humana.

La nucleasa Cas9 podría insertarse al azar o de otra manera en el genoma del huésped, provocando una mutagénesis de inserción que podría desencadenar cáncer o activar virus dominantes...

Finalmente, los riesgos ecológicos de los impulsores genéticos son enormes... Dado que, en principio, los impulsores genéticos pueden conducir a la extinción de una especie, esto podría involucrar a la especie en su hábitat nativo, así como en los lugares donde se considera invasiva. A diferencia del control biológico convencional, que se puede aplicar localmente, no hay forma de controlar el flujo de genes...

[D]ebido a que el impulsor genético CRISPR/Cas sigue siendo completamente funcional en la cepa mutada después de su creación, la posibilidad de mutaciones fuera del objetivo también permanece y la probabilidad aumenta con cada generación.

"Si existe algún riesgo de flujo de genes entre la especie objetivo y otras especies, también existe el riesgo de que la secuencia modificada se transfiera y el rasgo adverso se manifieste en organismos no objetivo". (Este comentario ni siquiera ha comenzado a considerar el flujo genético horizontal, lo que multiplicaría los riesgos).

DARPA ignora las preocupaciones

James Stack, patólogo de plantas de la Universidad Estatal de Kansas y miembro del panel asesor del proyecto Insect Allies de DARPA, cree que las preocupaciones planteadas en el artículo de Science son infundadas. Le dijo a The Washington Post:¹⁹

“No entiendo el nivel de preocupación planteado en este documento, y adelantarse y acusar a DARPA de usar esto como una pantalla para desarrollar armas biológicas es indignante.

Existe un riesgo inherente a la vida y solo hay que gestionarlo bien. Y creo que a medida que avanzamos hacia un planeta más poblado, aumentará la demanda de nuestros sistemas alimentarios, nuestros sistemas de agua. Vamos a necesitar todas las herramientas en la caja de herramientas que posiblemente tengamos”.

Desafortunadamente, la historia reciente demuestra que no hemos sido muy capaces de gestionar muy bien este tipo de riesgos provocados por el hombre. Solo mire los alimentos transgénicos resistentes a Roundup, por ejemplo, o la radiación de campo electromagnético de los teléfonos celulares y las tecnologías inalámbricas, que han demostrado que causan problemas ambientales y de salud significativos desde su inicio.

Prácticamente no hay evidencia que sugiera que la humanidad es muy buena para predecir los resultados potenciales de nuestros avances tecnológicos, por lo que desencadenar tecnologías que alteran genes que no se pueden recuperar o revertir parece una tontería en extremo. Como se mencionó, el proyecto Insect Allies puede ser particularmente perjudicial para la agricultura orgánica y biodinámica, ya que sería completamente imposible evitar que estos insectos vectores que alteran los genes infecten los cultivos orgánicos.