El año en que perdimos nuestro sentido común, valor y libertades civiles

Una vez que quedó claro para la élite occidental que sus súbditos aceptarían fácilmente medidas draconianas anti-Covid, los alentó a marcar el comienzo de un estilo de vida de código rojo donde no habrá `` retorno a la normalidad '' en el futuro previsible y, posiblemente, nunca. .

Al menos, nadie puede decir que no se nos advirtió sobre la locura que descendería sobre el año bisiesto 2020, convirtiéndolo en uno de los peores 366 días jamás registrados en el calendario gregoriano.

El 18 de octubre de 2019, el Centro Johns Hopkins para la Seguridad Sanitaria, junto con el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates organizado el increíblemente visionario Evento 201, un ejercicio que simulaba el estallido de una pandemia "transmitida de murciélagos a personas que eventualmente se vuelve ... transmisible de persona a persona".

La simulación demostró ser tan asombrosamente similar a la realidad que comenzó solo tres meses después, desde imaginar una caída dramática en los viajes aéreos y los negocios, hasta rupturas en la cadena de suministro global, que Johns Hopkins finalmente se sintió obligado a lanzar un ambiental diciendo que su ejercicio no tenía la intención de ser una profecía de eventos futuros.

"Para ser claros, el Centro para la Seguridad de la Salud y sus socios no hicieron una predicción durante nuestro ejercicio de mesa", el ambiental leer, en lo que podría ser la advertencia más espeluznante de la historia. "Para el escenario, modelamos una pandemia de coronavirus ficticia, pero declaramos explícitamente que no era una predicción ... No estamos prediciendo ahora que el brote de nCoV-2019 matará a 65 millones de personas".

Poco después de que la élite mundial jugara Nostradamus, el 15 de enero^th para ser exactos (el mismo día, dicho sea de paso, que los demócratas presentó artículos de acusación contra el presidente Donald Trump en el Senado), la primera persona positiva para Covid llegado en Seattle desde Wuhan, la ciudad china donde se dice que la enfermedad cobró vida. A partir de ahí, ha sido una montaña rusa sin parar de locura patrocinada por el gobierno.

Antes de continuar, es importante recordar el contexto en el que se ha estado produciendo la pandemia, es decir, en las elecciones presidenciales estadounidenses más trascendentes de los últimos tiempos. Por lo tanto, no debería sorprender que los demócratas y republicanos usen el flagelo para lograr algún tipo de ventaja, demostrando el oportunismo maquiavélico en su máxima expresión. De hecho, tal es la naturaleza de la bestia política.

Por ejemplo, aunque Trump cerró la frontera estadounidense el 31 de enero a los ciudadanos chinos, los demócratas y los medios de izquierda saltó, diciendo que el líder estadounidense respondió demasiado tarde para hacer una diferencia. Incluso el uso de Trump del término "virus chino" fue criticado por sus oponentes como "racista". Mientras tanto, fueron los propios demócratas los pioneros en dar los primeros pasos draconianos para encerrar a la sociedad para detener el contagio.

El 16 de marzo de 2020, seis condados del norte de California y la ciudad de Berkley ordenado una orden de quedarse en casa sin precedentes para unos 7 millones de residentes del Área de la Bahía. Todo esto fue parte de la lógica de "aplanar la curva" que "ganaría tiempo para que los hospitales se preparen para el ataque ..." Bueno, 233 días después, los líderes políticos no solo siguen aplanando la curva, sino que también están aplanando sus economías. Hoy en día, aunque se informa que la tasa de supervivencia de los infectados con Covid-19 se encuentra en el vecindario del 99.85 por ciento, los bloqueos severos continúan causando estragos, sobre todo en las pequeñas empresas.

Considere la situación en California, donde el gobernador Gavin Newsom ha encargado otra orden de 'refugio en el lugar', que ha cerrado, entre otros negocios, salones de belleza, barberías, servicios de cuidado personal, cines, bodegas, bares, cervecerías, centros de entretenimiento familiar y parques de diversiones. Lo que es difícil de comprender, sin embargo, es cómo las grandes tiendas corporativas se consideran "negocios esenciales", aparentemente inmunes al flagelo, mientras que el propietario de la pequeña empresa es descartado como prescindible.

A modo de ejemplo, considere la trágica situación de Angela Marsden, propietaria de Pineapple Hill Saloon and Grill en Los Ángeles. En un esfuerzo por cumplir con las reglas anti-Covid en constante cambio, Marsden gastó más de $ 80,000 para construir un patio al aire libre para poder permanecer en el negocio durante la pandemia. Sin embargo, con las últimas restricciones de cierre de Newsom, los funcionarios de la ciudad le negaron el permiso para atender a los clientes en el lugar, incluso en el estacionamiento.

Para colmo de males, las autoridades otorgaron permiso a una compañía cinematográfica para instalar una gran área para comer al aire libre para su personal justo al otro lado de la calle donde Marsden había construido su patio.

“Lo estoy perdiendo todo”, exclamó en un video publicado en Twitter que ha sido visto casi 10 millones de veces. “Todo lo que tengo me lo están quitando. No nos han dado dinero y nos han cerrado. No podemos sobrevivir; mi personal no puede sobrevivir ... "

Para las empresas de Fortune 500, sin embargo, la pandemia se ha traducido en una ganancia inesperada. Entre abril y septiembre, en un momento en que miles de pequeñas empresas estaban siendo aplastadas silenciosamente, 45 de las 50 empresas estadounidenses más valiosas que cotizan en bolsa obtuvieron ganancias. conforme al Washington Post.

Al mismo tiempo, al menos 27 de las 50 empresas más grandes recortaron su fuerza laboral este año, recortando colectivamente a más de 100,000 trabajadores, mientras que al mismo tiempo distribuyeron miles de millones de dólares a los accionistas. Como solo un ejemplo, Walmart distribuyó más de $ 10 mil millones a sus inversores durante la pandemia y despidió a 1,200 empleados de oficina.

Para poner estas cifras de otra manera, desde mediados de marzo, cuando el presidente Donald Trump declaró una emergencia nacional, los 614 multimillonarios estadounidenses vieron su patrimonio neto. explotar por $ 931 mil millones en total. Jeff Bezos, por ejemplo, fundador y director ejecutivo de Amazon, vio cómo su patrimonio privado pasaba de 73.2 millones de dólares desde el inicio de la crisis a un récord de 186.2 millones de dólares.

Probablemente no sorprendería que las mismas personas que ayudaron a allanar el camino para la generación de riqueza astronómica entre el 1 por ciento sean las mismas que rompen sus propias reglas. El gobernador Newsom y su esposa, por ejemplo, asistieron a una fiesta de cumpleaños con una docena de amigos en el restaurante French Laundry en San Francisco. Igualmente enloquecedor es que Dustin Corcoran, el director ejecutivo de la Asociación Médica de California, también estuvo presente. ¿Y quién podría olvidar el   de Nancy Pelosi paseando por una peluquería de California cuando tales empresas se consideraban "super esparcidoras"?

Tales incidentes solo sirvieron para reforzar la idea de que los bloqueos draconianos, los peores de los cuales se centran en los estados controlados por los demócratas, fueron diseñados específicamente no para contener un contagio, sino para fomentar tanta ira y frustración entre la población en general en las situaciones más importantes. elecciones presidenciales en muchas décadas. Después de todo, las personas infelices tienden a rechazar a sus líderes a quienes creen que son responsables de circunstancias tan espantosas. Y con los principales medios de comunicación casi totalmente en el campo demócrata anti-Trump, culpar al presidente no ha demostrado ser una tarea difícil.

Entonces, ¿dónde vamos desde aquí? Ahora que hemos llegado a finales de 2020, ¿la situación empezará a mejorar? ¿Comenzarán los líderes políticos a aflojar los tornillos y dejar que algo parecido a la normalidad regrese una vez más? ¿O la gente se verá obligada a levantarse y exigir la devolución de su libertad y libertad?

En esta gran tortuga en la historia de la humanidad, se ha hablado mucho sobre la creación de 'pases de libertad' que se exigirán a las personas antes de que se les permita viajar o visitar cualquier tipo de entretenimiento nuevamente.

"Las personas que den negativo en la prueba del coronavirus podrían obtener un pase de libertad de cinco días para asistir a grandes eventos o acceder a edificios públicos, según los planes que están considerando los expertos en salud pública que ejecutan un programa de prueba en Inglaterra". reportaron Bloomberg en noviembre.

Cinco aerolíneas globales, United Airlines, Lufthansa, Virgin Atlantic, Swiss International Air Lines y JetBlue, ya han anunciado que observarán el llamado CommonPass a los pasajeros en algunos vuelos a partir de diciembre.

"El proyecto, desarrollado por el grupo sin fines de lucro The Commons Project y respaldado por el Foro Económico Mundial, utiliza un certificado digital descargado en un teléfono móvil para mostrar que un pasajero dio negativo en la prueba de Covid-19". conforme al Financial Times. Aquí está el truco: "Las aerolíneas no están haciendo obligatorio el CommonPass, pero con el tiempo también se utilizará para proporcionar prueba de vacunación".

Parece bastante obvio hacia dónde se dirige todo esto: vacunación obligatoria para cualquiera que alguna vez desee abordar un avión o visitar otro lugar de entretenimiento nuevamente. Con el tiempo, no es difícil imaginar un régimen de vacuna que se extienda a todas las actividades humanas, incluidas las compras e incluso la obtención de un trabajo. Sin embargo, ¿qué pasa con los millones de personas que han expresado un escepticismo extremo al recibir una vacuna que se ha desarrollado tan rápidamente?

Cualquiera que sea el caso, si tal plan de acción se vuelve obligatorio, la vida de las personas estará completamente dominada por los temores sobre un virus, junto con un proceso burocrático interminable de ser probado y aprobado para moverse. Las vacunas se convertirán en un requisito habitual ya que los virus se encuentran en un estado de constante mutación, lo que los convierte en el instrumento soñado de dominación autoritaria.

Tal sistema de control totalitario, si alguna vez llegara a buen término, habría logrado en pocos meses lo que el fascismo no pudo en años: la pacificación y unificación de una gran franja de la población mundial no con bayoneta, sino con jeringa. De hecho, hoy la gente de Londres está huyendo de su ciudad justa no por miedo al virus en sí, sino por miedo a las restricciones de cierre impuestas por las autoridades. Para decirlo de otra manera, el mundo cedió una pulgada y los globalistas tomaron una milla, y una persona tendría que ser un tonto para creer que podría haber resultado de otra manera.

Lea la historia completa aquí ...