La ciencia que falta detrás de bares y restaurantes que cierran

¡Por favor comparta esta historia!
No existe una ciencia real que justifique el cierre gubernamental de ningún negocio, mucho menos de todos los bares y restaurantes y, sin embargo, el sustento de cientos de miles de propietarios ha sido diezmado mientras millones de trabajadores se suman a las líneas de desempleo. ⁃ Editor TN

"Ahora depende de los gobernadores frenar la propagación", Dice un Wall Street Journal artículo: escrito por miembros de la junta directiva de las compañías farmacéuticas Pfizer e Illumina, Johnson y Johnson y Cigna. Alienta a los estados y gobernadores a unirse e implementar restricciones "centradas en fuentes conocidas de propagación, como bares y discotecas".

Drs. La súplica de Gottlieb y McClellan suena razonable. Después de todo, 'la ciencia' nos dice que Covid se propaga en espacios reducidos. Basar el asesoramiento sobre políticas en "la ciencia" sería lo más sensato. Estos espacios, los restaurantes, bares y cafés que disfrutamos, deben estar cerrados para nuestra protección.

Pero hay un pequeño problema: "la ciencia" no existe realmente. De hecho, la única evidencia que tenemos es circunstancial: todo lo que tenemos son simulaciones de datos (en otras palabras, predicciones), estudios de casos seguidos con rastreo de contactos, y… eso es todo. Dado que Covid se ha convertido en un imán de atención mundial durante 8 meses, uno esperaría mucho más sustancial evidencia que está disponible.

Después de todo, hubo una avalancha abrumadora de 4,000 nuevos periódicos semanales al comienzo de la pandemia. Con conexión de cable escritor Notas de Roxanne Khamsi que si la OMS y los CDC hubieran citado estudios que estaban utilizando para orientar las políticas, las actualizaciones de políticas habrían parecido menos arbitrarias y caprichosas. “Ocultar la base científica de las políticas pandémicas dificulta que el público evalúe lo que se está haciendo. Eso significa que no hay una buena forma de auditar medidas que pueden estar mal diseñadas o incluso ser peligrosas ". Khamsi continúa,

“[Seis] pies de distancia [la guía] se originó en parte a partir de una regla de 3 pies determinada por estudios de décadas de edad sobre jugadores de juegos de cartas, y que el espacio recomendado se había duplicado sobre la base de la investigación sobre la propagación del SARS original virus a través de las cabinas de los aviones […] a cada niño en la escuela se le debería asignar 44 pies cuadrados de espacio [podría] rastrearse hasta un consultor que lo había encontrado en una revista de educación, que a su vez había estropeado lo que ya era un cálculo defectuoso. "

Ciertamente, si está recomendando que toda una industria sea estrangulada lentamente hasta la muerte en nombre de la salud pública, necesita algo de ciencia que lo respalde.

La cobertura de los medios sigue utilizando la 'ciencia' para recordarnos que los restaurantes, gimnasios y hoteles son un alto riesgo de Covid y son posibles eventos de superprocesadores. A los artículos del mes pasado les encantaba citar Modelo de computadora de Stanford que utiliza datos de teléfonos móviles para simular la propagación de Covid en las 10 principales ciudades de EE. UU. y "mapear los movimientos por hora de 98 millones de personas desde los vecindarios ... a puntos de interés (PDI) como restaurantes y establecimientos religiosos".

Si bien el seguimiento de teléfonos móviles al estilo Gran Hermano da una indicación de densidad, el estudio está muy limitado por los datos utilizados en bloques de 1 hora. Alguien puede pasar 5 minutos en una tienda de comestibles para comprar leche y 50 minutos después, otra persona también puede pasar 5 minutos en la tienda para comprar pan. Bajo el modelo, ambos se caracterizan como en la tienda durante una hora; y de repente, la gente en la tienda durante esa hora, y el riesgo para todos, aumentó en dos.

Como escribió Jeffrey Tucker, incluso los CDC han sido malversados ​​en apoyo de una guerra contra restaurantes y bares. Esto estudio  análisis restringido de su muestra de casos positivos "para casos de pacientes con contacto cercano con cualquier persona con COVID-19 confirmado". A menos que se detectara Covid en entornos domésticos, estos pacientes se percibirían a sí mismos como si lo encontraran en un entorno social, como un bar o restaurante, lo que los haría más propensos a informar haber visitado un bar / cafetería.

Después de todo, es más probable que escuche (y recordarlo) que un amigo tiene Covid que tener un empleado de la tienda o un conductor de autobús que le avise que es Covid positivo. Y es más probable que se olvide de una tienda de comestibles que encontrarse con un amigo para tomar un café. Además, este estudio se olvidó de preguntar a las personas si cenaron dentro o fuera, lo que hizo que los resultados no tuvieran sentido, especialmente dado que la encuesta trataba sobre comidas de verano.

"Brote de COVID-19 asociado con aire acondicionado en restaurante, Guangzhou, China, 2020”Es un estudio de caso limitado que postula que la ventilación deficiente y los asientos en el camino del aire acondicionado hicieron que Covid se extendiera a otras 9 personas, 5 de las cuales estaban sentadas en mesas adyacentes. Por supuesto, a menos que todos estuvieran precisamente Probado de antemano y llegó al restaurante en una burbuja personal, no hay forma de verificar que lo atraparon en el restaurante, y no en el metro, o entre su automóvil y la puerta principal del restaurante. Si bien los autores señalan un distanciamiento social inadecuado, eso es simplemente parte de la vida en Guangzhou, donde la densidad de población es de 5,100 personas por milla cuadrada.

Otro estudio que compara la transmisión Covid durante un viaje en autobús a un evento de adoración en el este de China entre dos autobuses encontró que "aquellos que viajaban en un autobús con recirculación de aire y  con un paciente con COVID-19 tenía un mayor riesgo de infección por SARS-CoV-2 en comparación con aquellos que viajaban en un autobús diferente ". Al igual que el restaurante Guangzhou, estos autores reconocen la transmisión aérea pueden sólo explica parcialmente la transmisión. Todo lo que muestra este estudio es que Covid no se materializa de repente entre personas que no lo tienen, y si pasas horas en un espacio confinado con alguien, podría Consíguelo. Nuevamente, es China, y 64 personas por autobús suena bastante apretado.

También estaba eso evento superpuesto en un bar en Ciudad Ho Chi Minh, Vietnam. El paciente 1 había viajado por Tailandia y alrededor de Vietnam, antes de asistir a una fiesta del Día de San Patricio, donde se lo pasó a otras 18 personas. Según los investigadores, los casos fueron filogenéticamente cerca, pero diferente de otros casos en Ho Chi Minh en ese momento. Sin embargo, las pruebas de US $ 25 estarían fuera del rango de precios de la mayoría de los vietnamitas, donde el salario promedio es $ 148 por mes, por lo que describir los casos que se encuentran en el bar como "diferentes de otros casos" en la ciudad es una gran suposición.

Estos endebles estudios se basan en el rastreo de contactos (y no hay forma de saber que otros clientes no detectaron Covid en otro lugar de antemano), simulaciones por computadora y uso de números de caso como base legitimar todo, desde el enmascaramiento y los límites de capacidad de los establecimientos, hasta el rastreo de contactos, y las llamadas a una mejor ventilación y deshumidificación.

Nuestros gobernadores dicen que están siguiendo la ciencia y, por lo tanto, estas medidas estrictas y de cierre son necesarias para evitar resultados graves. Ninguno de estos estudios documenta resultados graves; no nos dicen si los otros clientes en los restaurantes, bares o autobuses sufrieron síntomas, fueron hospitalizados, requirieron cuidados intensivos o terminaron falleciendo.

Hasta que comencemos a cuestionar “la ciencia” o exijamos que nuestros legisladores dejen de esconderse detrás de la etiqueta jactanciosa pero ambigua de “ciencia” e identificamos adecuadamente con precisión qué evidencia están siguiendo, seremos absorbidos por una espiral interminable de cierres cíclicos. A menos que nos digan qué ciencia están siguiendo, no podemos volver a revisar, como un maestro de escuela revisa la ortografía de los estudiantes, y verificar que sea correcta, y no podemos responsabilizar a nuestros representantes electos por las consecuencias sociales, económicas, educativas y de salud. de sus políticas.

Por lo que sabemos, la ciencia puede tener graves defectos. Peor aún, puede que ni siquiera exista.

Lea la historia completa aquí ...

Sobre el autor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado
2 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Patricia P Tursi, PhD.

Creo que la regla de los 6 ′ surgió porque el 6 está en la patente de Microsoft 060606 en gel de luciferasa que permite que el material efervescente inyectado subcutáneamente ilumine el chip, lo que permitirá que el seguimiento HB 6666 revele todo sobre nosotros. Es el número luciferino y está destinado a infundir pavor y miedo. Todo esto de COVID es un psyop. Los controladores se ríen todo el camino. Soy un psicólogo jubilado y no puedo creer cómo la propaganda nos ha lavado el cerebro y nos ha convertido en masas temblorosas de miedo que aceptan las próximas vacunas que nos convertirán en cyborgs y... Leer más »

Sólo digo

¡Riendo todo el camino!: Dr. Bill y Melinda Gates sonriendo y riendo mientras hablan de una segunda ola - video de Bing “¡Ay de vosotros los que estáis hartos! porque tendréis hambre. ¡Ay de los que ahora ríen! porque os lamentaréis y lloraréis. ' Lucas 6:25. El otro psyop es que Bill es ella.