El nominado de AG William Barr promueve el estado de vigilancia

Sen. Rand Paul, R-Ky. anunció el lunes se opondrá al nominado del presidente Trump para el fiscal general, William Barr, y lo denunció como el "principal defensor de la vigilancia sin orden judicial".

Paul tiene razón. Lamentablemente, se espera que Barr pronto pasará su voto de confirmación con un apoyo republicano casi unánime y un poco de apoyo de los demócratas, lo que demuestra que la evisceración de las protecciones de la Cuarta Enmienda contra la búsqueda e incautación irrazonables se ha normalizado. Después de todo, Barr tiene un historial preocupante sobre libertades civiles: Él jugado un papel crucial en la creación del estado moderno de vigilancia y tiene mucho abogado la incautación incautada de bienes a través del decomiso de bienes civiles. Su historia revela un desprecio por las libertades civiles esenciales protegidas por la Constitución.

Mientras se desempeñaba como fiscal general bajo el ex presidente George HW Bush en 1992, Barr ordenó a la Administración de Control de Drogas que recopile datos telefónicos a granel de millones de personas, la mayoría de las cuales ni siquiera eran sospechosas de un delito. Este programa sentó las bases para la recopilación de registros telefónicos de la Agencia de Seguridad Nacional autorizada por la Ley PATRIOTA una década después. Todo esto llevó a la Unión Americana de Libertades Civiles a doblar Barr "El padrino" del programa de recopilación de datos a granel de la NSA.

Barr continuó siendo un porrista para la vigilancia sin orden judicial incluso después de la aprobación de la Ley PATRIOTA. Durante el Congreso testimonio en 2003, calificó el proyecto de ley como un "gran paso adelante". Continuó diciendo que la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, la ley que autoriza la vigilancia extranjera y ha sido abusada para vigilar, "sigue siendo demasiado restrictiva" porque "todavía requiere que el gobierno establece la causa probable de que un individuo sea una 'potencia extranjera' o un 'agente de una potencia extranjera' ”. En otras palabras, Barr objeta la idea de que el gobierno debería necesitar una orden antes de poder espiar a los ciudadanos.

En el momento en que A la parrilla por el senador Patrick Leahy, D-Vt., sobre si sus puntos de vista sobre la Cuarta Enmienda han evolucionado a raíz del histórico fallo de la Corte Suprema del año pasado en Carpenter v. Estados UnidosBarr dijo que no había leído el fallo. Carpenter sostuvo que la recopilación de registros del sitio celular, incluidos los datos de ubicación de un ciudadano, sin una orden judicial, era inconstitucional. La aparente ignorancia de Barr en este caso es particularmente relevante porque tiene apoyadas la "doctrina de terceros", que argumenta que los estadounidenses no tienen expectativas de privacidad en los registros en poder de terceros, como los proveedores de teléfonos celulares.

Barr no acaba de entrar en conflicto con la Constitución sobre la Cuarta Enmienda; él también se topó con las Enmiendas Quinta y Octava a través de su apoyo a la confiscación de bienes civiles. La confiscación de activos civiles permite a las agencias de aplicación de la ley confiscar la propiedad de alguien sin condenarlo por un delito.