Cómo el Foro Económico Mundial promueve el transhumanismo

La sociedad debería adoptar una regla general: si el Foro Económico Mundial piensa que algo es una buena idea, hacemos lo contrario.

Como parte de su festival de pensamiento Davos 2022, apareció un artículo en el Foro Económico Mundial sitio escrito por Kathleen Philips, vicepresidenta de I+D de imec y Gerente General de su sitio de Eindhoven en los Países Bajos, con respecto al tema del transhumanismo.

Incluido en este artículo estaba la sugerencia casual de que algún día podríamos considerar colocar microchips a los niños 'por su seguridad'.

Prácticamente todas las ideas peligrosas y terribles son 'por nuestra seguridad' en estos días, pero incluso los padres de helicópteros a favor del plástico de burbujas se detuvieron y levantaron una ceja. Si bien no les importa equipar a sus hijos con mochilas que tienen una correa colgando que usan para pasear a sus hijos como perros, al menos las mochilas se pueden quitar.

Una vez que comencemos a hablar de alterar a la humanidad por elección, en lugar de por necesidad médica, la civilización necesita tener una conversación diferente.

El miedo a una distopía técnica no es nada nuevo. En mi trabajo anterior, contratamos a media docena de los verdaderos Millennials (niños nacidos alrededor del año 2000) y luego comenzamos una discusión informal en la oficina sobre 'cómo era para ellos vivir con el Proyecto Millennial'. Rápidamente logramos engañarlos, a través del poder del consenso adulto, de que todos los nacidos en el año 2000 tenían un microchip insertado detrás de las orejas para que sus padres pudieran controlar su salud. Después de unos 20 minutos, tuvimos que abandonar el juego cuando uno tuvo un colapso, convencidos de que podían sentir el microchip inexistente debajo de la piel. Nos tomó más tiempo convencerlos de que habíamos mentido que preparar la broma inicial. Si hubiéramos intentado lo mismo con iGen-ers (aquellos nacidos a partir de 2010), es posible que no les haya importado o nos hayan preguntado si su chip tenía una conexión wifi.

Nuestro enfoque de la tecnología está cambiando, particularmente con los muy jóvenes que salieron del útero y se vieron directamente en la lente de un video de Tik Tok.

No importa cuántos argumentos racionales existan para colocar microchips a sus mascotas, los humanos lo hacen porque es dueño sus animales Si los humanos se encuentran con un microchip, será porque alguien los posee, ya sea un padre, una empresa o el gobierno.

Hay un ejemplo práctico de esto en Suecia. – una nación pro-transhumanista – en la que se utilizan implantes de chips para abrir las puertas de la empresa. Una de las primeras preguntas cuando llegó la pandemia fue: '¿Por qué no poner nuestros pasaportes de vacunas debajo de la piel?'

El transhumanismo en realidad comenzó como una subcultura fetiche entre la comunidad tecnológica sobre si podían o no 'mejorar' sus cuerpos para engañar a la muerte. Lamentablemente, ya ha sido cooptado por el gobierno y las corporaciones como sistema de control. Esto se ha convertido en un peligro ineludible de la biotecnología aumentada.

El artículo del WEF ahora lleva un mensaje de apertura frustrado, quejándose de que su repentino ascenso a la fama en los medios de comunicación mundiales esta semana se debe a la 'desinformación' en lugar de una alarma genuina.

Ayúdanos a prevenir la propagación de desinformación.

Este artículo ha sido tergiversado intencionalmente en sitios que difunden información falsa. Lea el artículo usted mismo antes de compartirlo o comentarlo.

El Foro Económico Mundial se compromete a publicar una amplia gama de opiniones. La tergiversación del contenido disminuye las conversaciones abiertas.

¿O tal vez el WEF fue arrastrado a través de los picos y latigazos de la indignación de las redes sociales por expresar una vez más un "futuro" antihumano, poco ético e inaceptable disfrazado de "seguridad" y "progreso"?

Pongamos el artículo 'en contexto'. Comienza comparando el tema altamente controvertido del transhumanismo (la fusión de la biología humana con la tecnología) con los "superhéroes". Es un concepto bastante usado y usado en exceso en la comunidad transhumanista, pero rara vez se aplica a los niños. Si les resulta familiar, los australianos lo vieron más recientemente promovido por las autoridades médicas en campañas publicitarias que decían a los niños que "la vacunación los convirtió en superhéroes". El ACT incluso organizó un 'día de superhéroes' para que los niños recibieran su vacuna.

"En caso de que haya familias con niños que se hayan defendido contra la vacunación, pensamos en ayudarlos y tener un día de superhéroes súper divertido y súper relajado solo para niños", dijo el subdirector de enfermeria.

Entonces sí, disculpe al público si, después de dos años de propaganda de Covid, está un poco cansado de este dogma trillado.

El WEF comienza:

Los superhéroes han estado dominando las pantallas grandes y pequeñas durante un tiempo, pero está ocurriendo un cambio sutil. Muchos niños esperan desarrollar superpoderes por sí mismos.

Estas expectativas pueden sonar inalcanzables, pero ya estamos dando los primeros pasos hacia una 'sociedad aumentada'. Las ferias comerciales cuentan con gafas de realidad aumentada (AR) que muestran a los técnicos dónde debe ir un tornillo en particular. Su propio teléfono le brinda información sobre su estado físico en tiempo real o le informa sobre la última moda.

En esto, debemos hacer una pausa.

Confundir tecnología con transhumanismo es una falsedad. Los humanos siempre han hecho uso de tecnología que no altera su biología evolutiva, ya sea aprendiendo cómo afilar palos en lanzas o usando gafas geniales. El tema de la tecnología parasitaria, injertada e insertada quirúrgicamente cuando no está destinada a fines médicos es algo completamente diferente. Solo en concepto, puede sonar similar, pero ¿alguien realmente cree que una placa de metal inerte en su cadera es lo mismo que un microchip incrustado en su muñeca con el poder de negarles el acceso a espacios públicos? Es la diferencia entre un tatuaje y un código de barras.

El comentario también asume que el surgimiento de un mundo técnico intensamente integrado es algo bueno. Existe un debate abierto en torno a si la extracción de datos privados por parte de las grandes tecnológicas ha ido demasiado lejos y debería retroceder para evitar que exploten nuestros datos biométricos y sociales.

Luego, el artículo continúa hablando sobre intervenciones médicas, como implantes cocleares y prótesis, continuando con la confusión entre la tecnología médica y el transhumanismo.

La realidad aumentada no termina ahí [con dispositivos médicos, etc.]. Su teléfono puede sentirse como parte de su cuerpo, pero no se coloca mediante cirugía. La tecnología se entrelazará más con el cuerpo en forma de implantes, pero también se integrará a la perfección con el entorno; por ejemplo, podría tener sensores en una silla.

¿Nos estamos moviendo hacia un 'mundo feliz'? Aunque los implantes de chips pueden parecer aterradores, forman parte de una evolución natural que alguna vez experimentaron los dispositivos portátiles. Los audífonos o las gafas ya no conllevan un estigma. Son accesorios e incluso se consideran un artículo de moda.

Encuéntrame el niño que lleva un implante coclear como accesorio de moda.

Esperaré.

Obviamente, obtener un implante es más invasivo que tomar un par de anteojos. En general, los implantes probablemente estarán relacionados con condiciones médicas. […] Los implantes cerebrales nos llevan un paso más allá y nos permiten acceder directamente al 'sistema operativo' del cuerpo.

Luego, el artículo pasa de la industria médica no relacionada a los juegos y la educación. Es este salto del que se burla el público en general, que generalmente está de acuerdo con la intervención médica básica.

El juego es el próximo objetivo. La pregunta es si los implantes seguirán una evolución similar. ¿Salud? Plausible. ¿Educación y profesión? Potencialmente.

Se sugiere entonces que los niños con dificultades de aprendizaje pueden utilizar estos chips para superar problemas como la dislexia y es aquí donde empezamos a tener problemas éticos.

Confiar en la tecnología, en lugar de la educación y la expansión de nuestras mentes, para resolver problemas es motivo de preocupación. No es diferente a dejar de enseñar a los niños a deletrear y en su lugar implantar un chip de diccionario. ¿Aprendieron a deletrear? No. Al igual que un Millennial sin conexión a Internet, sus cerebros contienen menos conocimientos generales que la generación que los precedió.

Fundamentalmente, esta dependencia de la tecnología hace que los humanos sean más estúpidos. Ya estamos viendo ejemplos de este juego (y las consecuencias sociales) donde la tecnología menos invasiva ha llevado a la disminución de la alfabetización, la aritmética, la retención de la memoria y, como consecuencia, las habilidades de razonamiento crítico se están desplomando. Cuando los humanos comienzan a depender de la tecnología para realizar tareas mentales básicas, esas mentes humanas se vuelven perezosas. Podría haber funcionado para las primeras generaciones que se beneficiaron de la educación tradicional y luego usaron la tecnología como una expansión de su base de conocimientos, pero las generaciones más jóvenes están usando la tecnología como un medio. reemplazo por sus mentes. Según los estándares globales, se están volviendo cada vez más estúpidos.

Aparte de que implantar tecnología es una mala idea para nuestras mentes, pasamos al párrafo que causó el colapso de las redes sociales y los programas de entrevistas.

Los límites de los implantes serán establecidos por argumentos éticos más que por capacidad científica. Por ejemplo, ¿debería implantarle un chip de seguimiento a su hijo? Hay razones sólidas y racionales para ello, como la seguridad. ¿Realmente lo harías? ¿Es un puente demasiado lejos? […] La tecnología siempre ha tenido el potencial de transformar la sociedad y mejorar nuestra vida diaria y profesional. Lo mismo ocurre con la tecnología de aumento. Va de la mano con una evolución desde el cuidado de la salud hasta el 'buen cuidado', donde ya no se trata solo de resolver un impedimento. Se trata de tecnología que lo respalda y mejora su calidad de vida en general.

Por supuesto. El argumento racional es siempre acerca de la seguridad. Fue 'por nuestra seguridad' que en los últimos dos años se creó una subclase de personas y se las excluyó de la sociedad. Fue la seguridad lo que destruyó los derechos humanos y civiles. Fue la seguridad lo que cegó a la sociedad ante el peligro de un mundo técnico invasivo.

Hagamos una pregunta a los transhumanistas en el WEF.

¿Qué sucede cuando la Identidad Digital al estilo del Crédito Social Chino (un proyecto WEF ahora legislado en la mayoría de los países, incluida Australia) está en juego y el gobierno decide usar ese chip de seguimiento contra los ciudadanos que no han hecho su parte por el 'Cambio Climático'? o 'salud global'?

¿Con qué rapidez un microchip se convierte en una prisión?

Después de todo, la definición de esclavitud es propiedad de los poderosos. Con un chip en nuestros brazos o pedazos de tecnología injertados en nuestros cerebros, ya no somos criaturas independientes.

Lea la historia completa aquí ...