Debido a que no pueden hacer funcionar una base de datos nacional de ADN, los tecnócratas presionarán de un estado a otro hasta que consigan que un solo estado se comprometa a registrar el ADN de cada ciudadano. Luego, se extenderá a la nación. ⁃ Editor TN
En Arizona esta semana, un legislador estatal llamado David Livingston suscitó una controversia sobre el ADN que puede ser un presagio de pesadillas de privacidad por venir. Una ley que propuso habría obligado a muchos residentes a entregar muestras de su ADN a una base de datos estatal, para almacenarlas con su nombre y número de Seguro Social.
Si se aprueba, "muchas personas, desde padres voluntarios y maestros de la escuela hasta agentes inmobiliarios y padres adoptivos, no tendrán más remedio que renunciar a su ADN". La República de Arizonareportaron. "Cualquier aplicación de ley en la base de datos podría ser visitada y utilizada por la policía en una investigación criminal. También podría compartirse con otras agencias gubernamentales en todo el país para obtener licencias, registrar la muerte, identificar a una persona desaparecida o determinar el nombre real de alguien ".
Siguió una protesta pública. En respuesta, el proyecto de ley fue modificada requerir ADN "solo de profesionales que atienden a pacientes con discapacidades intelectuales en un centro de cuidados intermedios". Ese enfoque probablemente se deba a un delito reciente y ampliamente denunciado: hace unas semanas en Phoenix, la policía recolectó ADN de los empleados en un centro médico donde una mujer en coma dio a luz inesperadamente, identificando a su presunto violador.
Todos los estados de 50 mantienen el ADN de al menos algunos criminales condenados. Y los militares deben dar muestras de ADN para facilitar la identificación en las muertes en el campo de batalla.
Algunos llegan a abogar por obligar a todos a enviar muestras de ADN al gobierno para su almacenamiento. En 2002, por ejemplo, Nature publicó un comentario argumentando que "la práctica más lógica y justa, y también la más controvertida, sería analizar el ADN de todas las personas al nacer. Esto no solo actuaría como un elemento disuasorio del crimen para todos los miembros de la comunidad, sino que facilitaría la tarea de atrapar criminales para la policía. Si existen las salvaguardas correctas para proteger las libertades civiles, ¿por qué debería ser aterradora una propuesta para evaluar a todos al nacer? Por otro lado, si las salvaguardas correctas no están en su lugar y los temores están justificados, ¿por qué nos atrevemos a probar a alguien?
Hay dos peligros principales de una base de datos de ADN universal. Primero, como Christine Rosen una vez escribí, El ADN "proporciona un medio ineludible de identificación, categorización y perfil" que es singularmente revelador:
El ADN es el "diario futuro" de una persona. Proporciona información genética exclusiva de cada persona; tiene el potencial de revelar a terceros la predisposición de una persona a enfermedades o comportamientos sin el conocimiento de la persona; y es información permanente, profundamente personal, con poderes predictivos. En conjunto, la próxima era de la tecnología del ADN cambiará el carácter de la vida humana, tanto para bien como para mal, de una manera que solo estamos empezando a imaginar, tanto por lo que nos dirá con certeza como por lo que nos hará creer. Conocer su propio diario futuro, o conocer el de otra persona, es cuestionar el significado y la posibilidad de la libertad humana.
En segundo lugar, imagine una base de datos permanente de información tan poderosa. ¿Cuánto tiempo anticipa que existiría ese tesoro antes de ser violado por actores nefastos? Supongo que todas las bases de datos permanentes de suficiente tamaño y valor serán pirateadas eventualmente, y más pronto que tarde, cuando la infraestructura de seguridad sea diseñada y mantenida por los burócratas de TI en los gobiernos estatales.
¿Qué pasa si existen salvaguardas adecuadas? No concedo la posibilidad, no es que los riesgos hayan impedido que millones de consumidores envíen voluntariamente su ADN a bases de datos mantenidas por corporaciones tecnológicas privadas, como es su derecho.
Arizona debería rechazar incluso la propuesta diluida. No se debe obligar a una persona a dar una muestra de ADN para trabajar en un centro de atención intermedia. Y pasar ese requisito a la ley plantearía preocupaciones válidas sobre pendientes resbaladizas.
