Fauci expuesto: la ciencia de los censores para protegerse a sí mismo

A estas alturas, muchos han escuchado que el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), un brazo de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), ha financiado una controvertida investigación sobre la ganancia de función (GOF) sobre los coronavirus de murciélagos en el Instituto de Wuhan. de Virología (WIV).

El Dr. Anthony Fauci, director del NIAID, le dijo a un subcomité de Asignaciones de la Cámara de Representantes que se entregaron $ 600,000 a la organización sin fines de lucro EcoHealth Alliance, que canalizó el dinero a WIV durante un período de cinco años con el propósito de estudiar los coronavirus de murciélagos y si podían transmitirse a los humanos. .¹

Fauci ha negado haber financiado la investigación del GOF, a pesar de que la evidencia muestra que sí la financió,² pero va mucho más profundo que esto. Ahora que se ha demostrado más allá de toda duda razonable que el SARS-CoV-2 se deriva de un laboratorio, el resultado probable de la investigación del GOF, debemos mirar hacia atrás en la respuesta pandémica temprana de Fauci bajo una lente diferente.

Ciencia censurada por Fauci, investigación torcida para protegerse a sí mismo

Charles Rixey, un analista de COVID-19, revisó 100,000 páginas de documentos FOIA y revisó más de 1,000 artículos de investigación, llegando a la conclusión de que durante seis meses de investigación “uno de los peores desarrollos de la pandemia es la evaporación de la confianza pública en los científicos . "

Esta erosión de la confianza llegó a manos del "médico de Estados Unidos", Fauci, quien se puso en acción al comienzo de la pandemia, no para proteger al público, como lo requería su deber, sino para protegerse a sí mismo, alega Rixey. Rixey escribió en Prometheus Shrugged:³

“Fauci se aseguró de manera discreta pero directa que se implementara la censura científica, en gran medida, para evitar que el público conociera el alcance de su papel en la investigación del GOF y las controversias que la rodean. La evidencia demuestra que, al comienzo de la pandemia, el Dr. Fauci y muchos científicos destacados se movieron para protegerse a sí mismos, no a nosotros, que aún no estábamos conscientes de la potencial calamidad en nuestra puerta.

Fauci dirigió los esfuerzos para obstruir la investigación sobre los orígenes de COVID, en connivencia con el asesor científico del presidente Kelvin Droegemeier y el director de Wellcome Trust, Jeremy Farrar, para socavar de manera proactiva la consideración de la evidencia que vinculaba directamente sus iniciativas de investigación global con el laboratorio en el centro de COVID. 19 pandemia.

Hasta la fecha, todos sus esfuerzos se han centrado en evitar la divulgación de conexiones vergonzosas, no en evitar que otro patógeno nuevo provoque una pandemia mundial; para evitar un escrutinio futuro, no una tragedia futura ".

Fauci impulsa el origen natural, a pesar de la evidencia de ingeniería

Una de las principales piezas de propaganda es "El origen próximo del SARS-CoV-2",⁴ un artículo publicado en Nature Medicine en marzo de 2020 que se convirtió en la "prueba" preeminente de que el SARS-CoV-2 tenía un origen natural y no podía provenir de un laboratorio.

Más tarde se reveló que Fauci, Farrar y el Dr. Francis Collins, director de los NIH, participaron en el artículo, ya que uno de sus autores escribió un correo electrónico el 6 de marzo de 2020 al trío y sus colegas, agradeciéndoles por sus "consejos y liderazgo". . "

Sin embargo, según Rixey, los cinco editores del artículo de Nature Medicine, a quienes se refiere como "los Proximales", estaban al tanto de la existencia de un sitio de escisión de furina (FCS) en el virus desde el 1 de febrero de 2020, el Farrar y Fauci organizaron una conferencia telefónica “para abordar varios aspectos del genoma del SARS-CoV-2 que apuntaban hacia un origen artificial, mediante la generación de cambios adaptativos a través del pasaje y / o manipulación directa del genoma”.⁵ Y añade:⁶

“También está completamente oculto el hecho de que al menos una, y muy probablemente todas, las personas en la conferencia telefónica estaban al tanto de la existencia del FCS ... Es aún peor si se considera que 18 meses después, todavía no pueden explicar it - los Proximales se niegan a responder al hecho de que el FCS no existe dentro del subgénero del sarbecovirus al que pertenece el SARS-CoV-2.

Esto es un problema, porque los miembros del subgénero son demasiado distintos para recombinarse con las variedades de virus similares al SARS de otras ramas que contienen el FCS ”.

El FCS es significativo. Para ingresar a sus células, el virus primero debe unirse a un receptor ACE2 o CD147 en la célula. A continuación, la subunidad de la proteína del pico S2 debe escindirse (cortar) proteolíticamente. Sin esta escisión de proteínas, el virus simplemente se adheriría al receptor y no avanzaría más. “El sitio furin es la razón por la que el virus es tan transmisible y por qué invade el corazón, el cerebro y los vasos sanguíneos”, explicó el Dr. Steven Quay.⁷

Si bien los sitios de escisión de furina existen en otros virus como el Ébola, el VIH, el zika y la fiebre amarilla, no se encuentran naturalmente en los coronavirus, que es una de las razones por las que los investigadores han llamado al sitio de escisión de furina la "pistola humeante" que prueba el SARS-CoV -2 fue creado en un laboratorio. El grupo completo de coronavirus al que pertenece el SARS-CoV-2 no contiene un solo ejemplo de un sitio de escisión de furina, dijo Quay.

La noble mentira de Fauci

El concepto de mentira noble fue descrito por primera vez por Platón. Se refiere a la noción de que, en el caso de personas de alto estatus o líderes públicos designados, es aceptable mentir si la mentira se hace en interés del bien común.

La mentira de Fauci es un excelente ejemplo de este concepto, ya que su experiencia ha sido considerada indiscutible por los principales medios de comunicación desde el comienzo de la pandemia de COVID-19. Lo han sorprendido mintiendo tanto al público como al Senado de los Estados Unidos sobre una serie de cuestiones, pero no se ha hecho nada al respecto.

Fauci no ha actuado solo, pero ha sido uno de los rostros más prominentes detrás de lo que podría equivaler a una de las mayores y nobles mentiras de todos los tiempos.

“Los principales expertos mundiales en virología y salud pública llamaron la atención sobre una amenaza al prender fuego al mundo, en lugar de a ellos mismos, y luego culparnos por ser demasiado simples para creer en su noble mentira”, escribe Rixey.⁸

2015: Se crea un nuevo virus similar al SARS en murciélagos para infectar células humanas

Rixey lleva a los lectores al 31 de enero de 2020, cuando el virólogo Kristian Andersen, uno de los Proximales, cuyo artículo encontró que el virus no podría haber sido creado en un laboratorio, envió un correo electrónico a Fauci, citando a Farrar, diciendo: “Las características inusuales de la los virus constituyen una parte realmente pequeña del genoma (<0.1%), por lo que hay que observar muy de cerca todas las secuencias para ver que algunas de las características (potencialmente) parecen diseñadas ".⁹

Este intercambio fue un precursor de la conferencia telefónica del 1 de febrero de 2020 mencionada anteriormente. Otro gran jugador en la noble mentira es Ralph Baric, Ph.D., de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, quien desarrolló ratones humanizados utilizados en la investigación de GOF por WIV.¹⁰

Baric trabajó en estrecha colaboración con Shi Zhengli, Ph.D., director del Centro de Enfermedades Infecciosas Emergentes de WIV, también conocido como "mujer murciélago", en una investigación que utiliza la ingeniería genética para crear un "nuevo virus similar al SARS en murciélagos ... que puede saltar directamente desde sus huéspedes murciélagos hasta los humanos ". Según Peter Gøtzsche del Instituto para la Libertad Científica:¹¹

“Su trabajo se centró en mejorar la capacidad de los virus de los murciélagos para atacar a los humanos con el fin de 'examinar el potencial de emergencia'. En 2015, crearon un nuevo virus tomando la columna vertebral del virus del SARS reemplazando su proteína de pico con una de otro virus de murciélago conocido como SHC014-CoV.¹² Este virus fabricado pudo infectar un cultivo de laboratorio de células de las vías respiratorias humanas.

Escribieron que los paneles de revisión científica podrían considerar que su investigación es demasiado arriesgada, pero argumentaron que tenía el potencial de prepararse y mitigar futuros brotes. Sin embargo, el valor de los estudios de ganancia de función en la prevención de la pandemia de COVID-19 fue negativo, ya que es muy probable que esta investigación haya creado la pandemia ".

3 de febrero: Se emite un mandato para controlar la narrativa

Para agregar al rompecabezas, el fabricante de la vacuna COVID-19 Moderna, junto con el NIAID, envió candidatos para la vacuna del coronavirus de ARNm a Baric en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill el 12 de diciembre de 2019, antes de la pandemia, lo que generó importantes señales de alerta.¹³ Mientras tanto, la investigación de Rixey lo llevó a concluir:¹⁴

"Los Proximales fueron recopilados por Farrar & Fauci explícitamente para comparar los argumentos emergentes con lo que se conocía del trabajo de Baric, el espectro de experimentos llevados a cabo en el Instituto de Virología de Wuhan".

Después de la conferencia telefónica del 1 de febrero, Fauci, Droegemeier, Chris Hassell, asesor científico senior del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., Y el director de políticas de las Academias Nacionales, Alexander Pope, llevaron a cabo una reunión el 3 de febrero, durante la cual el “grupo abofeteó al tabla sobre lo que iba a ser la narrativa, no lo que indicaba la ciencia ". Rixey escribe:¹⁵

“Por lo tanto, se envió la señal a todos los científicos de que seguir el ángulo de los orígenes del laboratorio significaba la muerte de la carrera (no membresía de la academia), no financiación (a través de Fauci o Ross o Farrar), no publicación en las 4 grandes revistas durante la pandemia histórica (NEJM, Science, The Lancet & Nature [en virtud de la publicación de las piezas que marcan el tono]), ningún patrocinio ejecutivo para cosas como medicamentos genéricos, etc. " 

Fauci Censors Public GOF Discurso que pidió en 2012

Fauci ha apoyado durante mucho tiempo la controvertida investigación del GOF, de la que habló en una audiencia ante el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales en el Senado de los Estados Unidos, celebrada el 26 de abril de 2012.¹⁶

Ese año pidió un debate abierto sobre la investigación del GOF y sus riesgos, y en octubre de 2014 se impuso una moratoria a la investigación del GOF financiada por los Estados Unidos, después de una serie de eventos preocupantes, incluida la publicación de estudios controvertidos del GOF y "incidentes" de alto perfil en Los laboratorios de biocontención de EE. UU. Llevaron a más de 300 científicos a lanzar una petición pidiendo el fin de la investigación de ganancia de función.¹⁷

Pero esa moratoria fue levantada por los NIH en diciembre de 2017,¹⁸ sin ningún compromiso del público o del presidente / representantes que eligieron. Como señala Rixey:¹⁹

“Sin embargo, las recientes apariciones de Fauci en el Congreso han demostrado que está dispuesto a prolongar esta lucha para siempre en defensa de su legado, y muchos políticos simpatizan con su difícil situación.

Por lo tanto, está claro que se necesitan mejores preguntas para crear el nivel adecuado de conciencia entre el público sobre todas las implicaciones del esfuerzo concertado de Fauci para prevenir el mismo discurso público que afirmó apoyar en 2012 ".

Fauci debería 'dimitir inmediatamente'

"La única acción adecuada que debe tomar el Dr. Fauci en este momento es renunciar de inmediato", escribe Rixey, "y disculparse por priorizar la supresión de conflictos de interés vergonzosos y extensos, dobles raseros y decisiones políticas enmascaradas como políticas acertadas".²⁰

Junto con su renuncia, se pide una retractación de "Proximal Origin of SARS-CoV-2", ya que "cada uno de sus cinco autores enmarcó intencionalmente el debate sobre el origen de COVID en torno a 'pruebas' y 'hechos' que no pudieron probar, y una finalidad de sus conclusiones que los hechos conocidos no podían justificar ”, dice Rixey.²¹

Rixey compiló una lista de 10 preguntas que cree que Fauci debería responder formalmente. Entre ellos se encuentran explicaciones muy necesarias para la aparente subversión, la inclusión selectiva, las redacciones, las narrativas divergentes y el secreto, que incluyen:²²

• ¿Cuándo se enteró por primera vez de la existencia del sitio de escisión de la furina dentro del genoma del SARS-CoV-2?
• ¿Por qué se redactaron los correos electrónicos con el tema "ratones humanizados"?
• ¿Por qué los principales virólogos / microbiólogos del mundo y los principales funcionarios estadounidenses / británicos se abstuvieron de revelar su conocimiento de la existencia del FCS cuando se enteraron por primera vez?

"La verdad", dice Rixey, "... es que el experto en enfermedades infecciosas más prominente de nuestra generación está criticando a los ciudadanos del país que juró proteger".²³

Lea la historia completa aquí ...