La ignorancia y el engaño que rodean las pruebas de PCR para COVID-19

Wikimedia Commons, Madprime
¡Por favor comparta esta historia!
Argumentar la ciencia de las pruebas de PCR para COVID parece inútil en estos días porque los políticos, autócratas y tecnócratas han convertido todo el tema en un 'casedemic' en toda regla que está impulsado por temores irracionales y, en algunos casos, simplemente por la lujuria por el poder. ⁃ Editor TN

Perdidas en toda esta histeria pandémica se encuentran algunas consideraciones clave que, cuando se analizan cuidadosamente, colocan toda la narrativa de COVID-19 bajo una luz muy cuestionable. Los guardianes del disimulo de información están fabricando el consentimiento a un ritmo alarmante, pero su fatiga se está asentando y sus máscaras se están cayendo. ¿Qué mejor, aunque improbable, fuente para buscar una iluminación muy necesaria que la New York Times?

Durante una época considerablemente más tranquila, en 2007, el New York Times presentó una exposición muy interesante sobre las pruebas de diagnóstico molecular, específicamente, la insuficiencia de la prueba de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para lograr resultados confiables. La preocupación más importante que se destaca en el informe del Times es cómo las pruebas moleculares, sobre todo la PCR, son altamente sensibles y propensas a falsos positivos. En el centro de la controversia estaba un posible brote en un hospital de New Hampshire que resultó ser nada más que "enfermedades respiratorias ordinarias como el resfriado común". Desafortunadamente, los resultados obtenidos por el PCR contaban una historia diferente.

Afortunadamente, se evitó una epidemia falsa, pero no antes de que miles de trabajadores fueran suspendidos y se les administraron antibióticos y, finalmente, una vacuna, y las camas de hospital (incluidas algunas en cuidados intensivos) quedaron fuera de servicio. Ocho meses después, lo que se pensaba que era una epidemia se consideró un engaño no malicioso. ¿El culpable? Según "epidemiólogos y especialistas en enfermedades infecciosas ... demasiada fe en una prueba molecular rápida y altamente sensible ... los llevó por mal camino". En ese momento, tales pruebas estaban "adquiriendo un uso cada vez mayor" como quizás "la única forma de obtener una respuesta rápida para diagnosticar enfermedades como ... el SARS y decidir si una epidemia está en marcha".

Sin embargo, hoy en día, la prueba de PCR se considera el estándar de oro de los diagnósticos moleculares, sobre todo en el diagnóstico de COVID-19. Sin embargo, un análisis más detallado revela que la PCR ha sido bastante irregular y que abundan los falsos positivos. Afortunadamente, el New York Times vuelve a en el caso.

“Su prueba de coronavirus es positiva; Quizás no debería ser ”, según la reportera del NYT Apoorva Mandavilli. Esencialmente, los resultados positivos se arrojan con demasiada frecuencia. Más bien, probablemente deberían reservarse para personas con "mayor carga viral". Entonces, ¿cómo lo han estado haciendo todo este tiempo, preguntas?

“La prueba de PCR amplifica la materia genética del virus en ciclos; cuantos menos ciclos se requieran, mayor será la cantidad de virus o carga viral en la muestra. .. es más probable que el paciente sea contagioso ".

Desafortunadamente, el "umbral del ciclo" se ha incrementado. ¿Qué sucede cuando aumenta? Básicamente, "un gran número de personas que pueden portar cantidades relativamente insignificantes del virus" se consideran infectadas. Sin embargo, la gravedad de la infección nunca se cuantifica, lo que esencialmente equivale a un falso positivo. Su nivel de contagio es esencialmente nulo.

¿Cómo están determinando el umbral del ciclo? Si no sospechara que se basó en maximizar la cantidad de "casos", la determinación me parecería bastante arbitraria. Más de unos pocos de los profesionales registrados para el informe del Times parecen bastante perplejos ante este detalle vital que esencialmente está impulsando los "diagnósticos clínicos, para la salud pública y la toma de decisiones políticas". Teniendo en cuenta todo lo que está en juego y todo lo que depende de los recuentos de casos positivos y negativos, es indignante que estas pruebas se modifiquen de una manera que infle los totales y porcentajes de tasas positivas. Según un virólogo, "cualquier prueba con un umbral de ciclo superior a 35 es demasiado sensible". Ella continuó diciendo: "Me sorprende que la gente piense que 40 podría representar algo positivo".

Personalmente, creo que la ciencia está casi decidida sobre COVID-19. ¿La conclusión? ¡Nos han engañado!

Lea la historia completa aquí ...

Sobre el autor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado
2 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Sapere Audete

Citar:

“No me animo a decir que aquí se está preparando un Holocausto en una dimensión completamente nueva. El mundo se está transformando actualmente en un campo de concentración global.

https://coronistan.blogspot.com/2020/11/20-ifsg-abs-5-6-7-license-zum-massenmord.html

Utilice la función de traducción si es necesario.

Última edición hace 11 meses por Sapere Audete
Kat

Sí, muchos han sido engañados. Por mi parte, nunca me creí en toda la estafa desde el principio. Es curioso que nadie parezca notar que no se informaron muertes por influenza en 2020, hmmmm me pregunto por qué Bueno, en realidad no lo llamaron covid en su lugar para infundir pánico y control del sheeple. Fui a votar en persona el martes, me sorprendió ver a cientos de votantes ya en la fila 15 minutos antes de que se abrieran las urnas, lo que fue aún más aterrador es que cada uno de ellos estaba enmascarado excepto yo. No bromeo, estaba anonadado. ¡Ni una sola persona desenmascarada! Sin embargo, lo haré... Leer más »