El profesor de élite Sheri Berman admite: la Unión Europea es una tecnocracia

YouTube
¡Por favor comparta esta historia!
Con matices de tecnócratas del Dr. Parag Khanna, Berman hace un pronunciamiento público sorprendente de que la UE es una tecnocracia, lo que TN ha declarado durante años. El original de Berman de este artículo apareció en Política exterior, el diario oficial del Consejo de Relaciones Exteriores. ⁃ TN Editor

La democracia en Occidente está siendo atacada por populistas y, al menos según algo estudios, ya no es muy valorado por muchos de sus ciudadanos. La mayoría de las explicaciones de los problemas de la democracia se centran en los desafíos que enfrenta: la globalización ha hecho la vida más insegura para las clases trabajadoras y medias, los habitantes privilegiados altamente educados y urbanos sobre los menos educados y rurales, y ha hecho del capitalismo más un juego de suma cero mientras El aumento de la inmigración (el porcentaje de ciudadanos nacidos en el extranjero está en su punto más alto en muchos países europeos y en los niveles vistos por última vez a principios del siglo 20 en los Estados Unidos) ha dejado a muchos sintiéndose incómodos en sus países.

Como discuto en un Artículo más largo En Política Exterior, el problema con estas explicaciones es que los desafíos por sí solos no pueden explicar los problemas de la democracia. De la misma manera que un cuerpo sano identifica y combate innumerables insectos y virus, mientras que uno debilitado cae presa de ellos, los sistemas políticos "saludables" también pueden identificar y responder a los desafíos que enfrentan. Los problemas de la democracia en los últimos años no provienen meramente o incluso principalmente de los desafíos que han enfrentado, sino de una capacidad disminuida para reconocerlos y responder a ellos. Para decirlo sin rodeos, la verdadera causa de las tribulaciones actuales de las democracias occidentales es que se han vuelto significativamente menos democráticas.

En los Estados Unidos, muchos factores han contribuido a debilitar los canales para la participación ciudadana y la influencia sobre la política. Tanto los partidos demócratas como los republicanos han disminuido organizativamente: tienen menos control sobre los candidatos y los titulares de cargos y menos capacidad para organizar a los votantes a nivel local, lo que reduce su capacidad de transmitir las preferencias de los votantes a los políticos y a los resultados de las políticas. (Esto es particularmente cierto en el Partido Demócrata, que esencialmente tiene desaparecidoorganizacionalmente de muchas partes del país.) Gerrymandering tiene deformado el traducción de las preferencias de los votantes en los resultados políticos, y la facilidad y eficiencia del proceso de votación estadounidense también ha disminuido. (Estados Unidos clasifica peor entre las democracias occidentales sobre medidas de integridad electoral).

Por malos que hayan sido los cambios institucionales, probablemente la causa principal de la decadencia democrática en los Estados Unidos ha sido la creciente desigualdad económica. Los fundadores del país entendieron la conexión entre la igualdad económica y la democracia exitosa. John Adams, por ejemplo, proclamada que "el equilibrio de poder en una sociedad, acompaña el equilibrio de la propiedad". Quizás el analista extranjero más perspicaz de la democracia estadounidense, Alexis de Tocqueville, convenido, señalando que las personas en Estados Unidos "eran más iguales en sus fortunas" que las de "cualquier otro país" y que esto apuntalaba el éxito de su democracia. “Cuando los ricos gobiernan solos, el interés de los pobres siempre está en peligro; y cuando los pobres hacen la ley, la de los ricos corre grandes riesgos. . . . La verdadera ventaja de la democracia. . . es servir al bienestar del mayor número ".

La investigación contemporánea confirma el Insights de Adams, Tocqueville y otros sobre la conexión entre la igualdad económica y la democracia exitosa. Martin Gilens y Benjamin Page, por ejemplo, han demostrado que las élites económicas y los grupos organizados que representan sus intereses dan forma poderosa a la política del gobierno de EE. UU., mientras que los estadounidenses menos acomodados y los grupos de interés de masas que representan sus intereses no tienen esencialmente influencia sobre el gobierno. Cuando los ricos apoyan firmemente una política, se adopta 46 por ciento del tiempo; cuando , solamente La clase media apoya firmemente una política, se adopta 24 por ciento del tiempo, concluyeron.

Dados los controles y equilibrios integrados en el sistema político, quizás no sea sorprendente que los ricos sean aún más efectivos para bloquear políticas que no les gustan (por ejemplo, impuestos más altos) que para lograr las que sí lo hacen: cuando una política se opone firmemente por los ricos (pero no por la clase media), se adopta solo el 4 por ciento del tiempo. Si la democracia significa que la política del gobierno refleja la voluntad de los ciudadanos promedio, en lugar de un pequeño subconjunto de ellos, Estados Unidos no es muy democrático. Como Gilens y Page lo expresaron: “En los Estados Unidos, nuestros hallazgos indican que la mayoría sí no regla - al menos no en el sentido causal de determinar realmente los resultados de las políticas ”.

Quizás porque reconocen la poca influencia que tienen sobre el gobierno, los ciudadanos de bajos ingresos participan menos en cada etapa del proceso político (votando, contactando candidatos, participando en campañas y manifestaciones) que aquellos con ingresos más altos. Baja   of participación están vinculado a la disminución de la efectividad del gobierno, así como a una mayor insatisfacción con la democracia.

Estas tendencias, por supuesto, también existen en gran parte de Europa, pero en Europa también deben mencionarse otros dos factores que subyacen a la decadencia democrática. Primero está el declive de los principales partidos políticos. Más que en los Estados Unidos, en Europa los ciudadanos se movilizaron para la política democrática a través de los partidos políticos. Pero en las últimas décadas, la membresía de los partidos europeos, los lazos con las organizaciones de la sociedad civil y las redes de activistas han disminuido. Como el difunto Peter Mair ponlo, “La era de la democracia partidaria ha pasado. Aunque los partidos permanecen, se han desconectado tanto de la sociedad en general, y persiguen una forma de competencia que carece de significado, que ya no parecen capaces de sostener la democracia ”.

Otro factor crucial ha sido la Unión Europea. La Unión Europea es una tecnocracia más que una democracia.[énfasis añadido]; Fue diseñado como una esfera “protegida” de formulación de políticas, libre de presiones democráticas directas. (O, como dijo Kathleen McNamara, una astuta observadora de la política de la UE, fue diseñada para gobernar, en lugar de representar). Durante las últimas décadas, cada vez más áreas de la formulación de políticas han caído bajo el ámbito de la Unión Europea, reduciendo el poderes e instrumentos de política disponibles para los gobiernos nacionales democráticos.

Lea la historia completa aquí ...

Suscríbete
Notificar de
invitado

1 Comentario
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios