El profesor de la Universidad de Nueva York, Mark Crispin Miller, se niega a ser cancelado por la cultura de propaganda que ha expuesto con fuerza durante los últimos 20 años. Su batalla es una en la que todos los estadounidenses deberían luchar para cancelar la cultura de la cancelación. ⁃ Editor TN
En el video de arriba, James Corbett de The Corbett Report entrevistas1 el profesor Mark Crispin Miller sobre la persuasión masiva y la propaganda, temas que ha estado enseñando en la Escuela de Cultura, Educación y Desarrollo Humano Steinhardt de la Universidad de Nueva York durante las últimas dos décadas, y el estado actual de la libertad de expresión.
Miller demandó recientemente a 19 de sus colegas de departamento por difamación después de que firmaron una carta al decano de la escuela exigiendo una revisión de la conducta de Miller. Señala que su curso sobre propaganda no se centra en ejemplos históricos de persuasión masiva, sino que enseña a sus alumnos a reconocer y resistir la propaganda en tiempos reales o recientes.
“Esto puede ser bastante desafiante”, dice. Es bastante fácil identificar ejemplos de propaganda con los que no está de acuerdo. Es mucho más difícil cuando se trata de algo que le importa, con lo que está de acuerdo o en lo que cree; cuando aprieta tus botones. Requiere que se desapegue, que tenga una vista de pájaro y que desarrolle la imparcialidad. Hay que "intentar pensarlo críticamente", explica Miller, y mirar ambos lados del problema.
Desafortunadamente, como señaló Miller, obtener el otro lado de la historia ahora se está volviendo cada vez más difícil, gracias a Censura de Big Tech, que a menudo filtra o bloquea todos los puntos de vista menos uno.
Identificación de la propaganda de COVID
Al comienzo de este último semestre, Miller sugirió a sus estudiantes que se sumergieran profundamente en las narrativas de propaganda actuales en funcionamiento. Señaló que la crisis del COVID-19, que justificó el aprendizaje a distancia, el autoaislamiento y la separación de familiares y amigos, fue impulsada por narrativas propagandísticas muy poderosas.
Él enfatiza que no está diciendo que la pandemia de COVID-19 sea un fraude o que las narrativas sean falsas (la propaganda puede ser objetivamente precisa) solo que la propaganda tiende a ser unilateral. Ofrece solo un lado de la historia, casi siempre parcial. Miller ofreció el ejemplo de los mandatos de máscaras. Estudios previos aleatorizados muestran que las mascarillas no son eficaces como barreras contra virus respiratorios como la influenza.
Instruyó a sus alumnos a leer esos artículos, así como estudios más recientes que podrían sugerir que hay algún beneficio. También les indicó que analizaran los posibles conflictos de intereses que podrían haber influido en los hallazgos, como la financiación de las grandes farmacéuticas o la Fundación Bill y Melinda Gates. También les advirtió que al usar De búsqueda de Google, los artículos sesgados suelen aparecer primero, "ya que Google es propietario de dos empresas farmacéuticas", explica.
Cancelar huelgas culturales
Resulta que un estudiante pidió unirse a su clase tarde, lo que aceptó. Habiendo pasado por alto estas instrucciones preliminares y discusiones sobre cómo identificar y estudiar la propaganda, el estudiante de entrada tardía se dirigió a Twitter para quejarse de la tarea de investigar narrativas de máscaras y exigió que se despidiera a Miller.
El director del departamento, sin consultar con Miller, respondió al tweet del estudiante y dijo que el departamento daría prioridad al asunto y tomaría medidas para abordarlo. Al día siguiente, el médico que asesora a la NYU sobre sus "reglas de COVID increíblemente draconianas" y el decano les envió un correo electrónico a los estudiantes de Miller, sin copiarlo en la correspondencia, diciendo que les había dado "información errónea peligrosa" sobre el enmascaramiento.
A continuación, le exigieron cancelar su curso de propaganda para el semestre siguiente. "No tuve más remedio que hacer eso", dice Miller, "pero les dije que lo estaba haciendo bajo protesta".
Petición de libertad académica
Si este escenario le parece típico del tipo de censura intelectual y científica que hemos visto en todo el mundo durante el año pasado, no estás solo. Miller también lo reconoció y creó una petición de libertad académica,2 que en el momento de escribir este artículo ha sido firmado por casi 36,000 personas.
"Todo lo que pide es que NYU respete mi libertad académica y dé un buen ejemplo para otras escuelas", Miller dice. "Pero lo hice en nombre de todos los profesores, todos los periodistas, todos los científicos, todos los médicos, activistas y denunciantes que han sido amordazados o castigados por su disidencia, no solo el año pasado, sino realmente, durante décadas".
Revisión de conducta
Un mes después, Miller recibió una carta del decano en la que se enumeraban varias acusaciones formuladas por 25 de sus colegas de departamento, incluido "discurso de odio explícito", "ataques en aumento contra estudiantes y otras personas" en la comunidad, "abogando por un aprendizaje inseguro medio ambiente ”,“ agresiones ”,“ microagresiones ”y disuadir a sus alumnos de usar máscaras.
“Esta es una descripción muy sucinta de lo OPUESTO de lo que enseño”, dice Miller. "Todos y cada uno de estos cargos eran falsos". Sus colegas también habían exigido que se realizara una revisión de la conducta de Miller para abordar estos problemas, que el decano aprobó, ante la insistencia de los abogados de la NYU. Si bien la revisión estaba programada para concluir en diciembre de 2020, Miller aún no ha tenido noticias de la junta de revisión.
En respuesta a esa carta del decano, Miller escribió una "refutación cordial", en la que pidió a sus colegas que se retractaran de sus acusaciones y se disculparan. No recibió respuesta. Al no obtener respuesta después de una carta de seguimiento, decidió presentar una demanda por difamación contra 19 de sus 25 colegas, excluyendo a los miembros menores de la demanda. Lo hizo, dice, "porque este tipo de cosas deben terminar".
En el momento de escribir este artículo, Miller está esperando que el juez se pronuncie sobre la moción de los acusados para desestimar el caso. Todos los documentos relacionados con este caso se pueden encontrar en el sitio web de Miller, MarkCrispinMiller.com.3 Si desea hacer una donación para ayudar a financiar el caso legal de Miller, puede hacerlo en su página de GoFundMe.4 Las donaciones se guardan en una cuenta de depósito en garantía administrada por su abogado y están reservadas solo para gastos legales.
La Trifecta de la Censura - Tácticas Comunes de Represión
Como señaló Corbett, es evidente que algunos de los estudiantes de Miller no han cumplido con el adagio de que "La marca de una mente inteligente es tener un pensamiento sin aceptarlo". De hecho, este fracaso parece desenfrenado en estos días, y ciertamente no se limita a los estudiantes más ingenuos.
Curiosamente, Miller cita a un estudiante japonés, que hace algunos años le dijo que “la educación superior en los Estados Unidos está enseñando a los estudiantes a ofenderse”, lo que él pensó que era bastante astuto. "Eso es absolutamente cierto", dice Miller, "y estudiantes como esta joven están acostumbrados a ser recompensados por decir este tipo de cosas". Continúa enumerando "la trifecta de la censura", tácticas represivas, con las que fue golpeado:
"Agredir a mis alumnos con argumentos que no se basan en pruebas". Básicamente, lo acusaron de ser un "teórico de la conspiración", que es "el medio más antiguo y eficaz de silenciar opiniones inconvenientes", dice Miller.
De hecho, la CIA utilizó este eslogan como arma en 1967 para desacreditar a los escritores que cuestionaban la veracidad del Informe Warren sobre el asesinato de Kennedy. Para obtener más información sobre cómo la teoría de la conspiración se convirtió en "una cosa", lea "Teoría de la conspiración en Estados Unidos" de Lance deHaven-Smith.
2. “Discurso de odio y microagresión”, que son una forma de “puritanismo de justicia social” que prohíbe discutir o cuestionar ciertas ideologías. Si lo hace, significa que se está burlando o ridiculizando a ciertos grupos de personas. Esta también es simplemente una forma de callar a la gente y disuadir una discusión honesta que podría revelar problemas o grietas en cualquier argumento unilateral que le digan que acepte ciegamente.
3. Difundir "información errónea peligrosa". Actualmente, y desde el comienzo de la pandemia de COVID, cuestionar cualquier parte de la narrativa oficial, sin importar cuán incongruente, científicamente infundada o socialmente destructiva pueda ser, significa que está poniendo a las personas en peligro. Por supuesto, en cualquier otro momento, "desinformación peligrosa" podría referirse a cualquier narrativa que la clase dominante quiera mantener.
Parte integral de estas tres tácticas es etiquetar cualquier ciencia que desinfle o refute la narrativa de la propaganda como "ciencia alternativa" o "ciencia marginal". No importa si se publica en prestigiosas revistas revisadas por pares. Todavía se descarta como poco confiable en el mejor de los casos y como desinformación en el peor, incapaz de hacer frente a la sabiduría del Dr. Fauci del mundo.
El significado más profundo de este caso
El problema de normalizar estos armas de censura es que imposibilita la educación, imposibilita la ciencia, imposibilita la democracia. Todo se reduce a cumplimiento versus incumplimiento.
Como señaló Corbett, el caso de Miller va más allá de la mera libertad de expresión, que todo el mundo debería tener, aborda el tema de la libertad de investigación en sí: la libertad de hacer preguntas y reflexionar sobre un tema o problema desde múltiples ángulos. Sin la capacidad de pensar libremente y expresar esos pensamientos, la vida misma se vuelve más o menos sin sentido.
¿Quién dirige el espectáculo?
Una pregunta obvia es, ¿cuál es la fuente de este fenómeno de abrazar la censura y cancelar la cultura? Con respecto a su propio caso, Miller cree que ha sido "dirigido", aunque no está claro quién lo ha hecho.
Con solo 79 seguidores en Twitter, el tweet del estudiante insatisfecho se extendió de alguna manera como la pólvora, lo que resultó en tres artículos difamatorios separados en los principales medios de comunicación. Entonces, "recibió algo de ayuda", dice Miller.
Miller también cuestiona el consejo de los abogados de NYU, quienes insistieron en que el decano debe establecer una revisión de conducta en respuesta a la queja del estudiante, a pesar de que la Fundación para los Derechos Individuales en la Educación (FIRE) envió al presidente de NYU una carta detallada explicando por qué hubo sin fundamentos constitucionales legales para la revisión de Miller.
Miller admite que puede haber varias razones, incluidas financieras y políticas, para los ataques contra él, y revisa algunos de esos detalles en la entrevista, pero ninguno de ellos tiene nada que ver con qué o cómo enseña.
En términos más generales, está claro que toda la narrativa global de COVID-19 ha sido creada y dirigida desde o por un organismo no gubernamental central no elegido. A menudo me refiero a este grupo como la élite tecnocrática, cuyos miembros se encuentran en ONG globales, grupos de expertos, grandes empresas, academia, medios de comunicación, centros científicos, agencias reguladoras y estratos políticos de todo el mundo.
Es esta infiltración completa la que permite la coordinación global que ahora vemos y experimentamos, esta actividad sincronizada en todo el mundo, que incluye la censura de contranarrativas y puntos de vista divergentes, sin tener en cuenta los antecedentes o la experiencia de un individuo. Se han identificado fuentes creíbles y reconocidas oficialmente, y todas las demás se descartan como información errónea.
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
