Los proyectos de energía alternativa están arruinando la red energética

Los desarrolladores que buscan construir miles de turbinas eólicas frente a la costa del Atlántico Medio y Nueva Inglaterra se enfrentan a una fuerza aún más implacable que los vientos del Atlántico: la Ley de Hierro de los megaproyectos, que ofrece una advertencia de los problemas que se avecinan para los proyectos de energía verde. 

La Ley de Hierro, acuñada por el profesor de Oxford Bent Flyvbjerg, dice que los "megaproyectos", que cuestan miles de millones de dólares, tardan años en completarse y son socialmente transformadores, siempre superan el presupuesto, el tiempo, una y otra vez.

Desde el Big Dig de Boston hasta el tren de alta velocidad de California y el proyecto ferroviario East Side Access con 12 años de retraso y un 300% por encima del presupuesto de Nueva York, los grandes despilfarros demuestran rutinariamente la validez de la regla.

Los proyectos eólicos marinos no son inmunes a la Ley de Hierro, experimentando regularmente grandes sobrecostos antes de que se genere un solo vatio.  

El gobierno del estado de Nueva York, que buscaba reemplazar las centrales eléctricas de petróleo y gas con cientos de torres eólicas frente a las costas de Long Island, se propuso en 2019 crear una cadena de suministro de energía eólica marina desde cero, comenzando con una enorme planta de fabricación de turbinas financiada por el estado. 100 millas al norte de la ciudad de Nueva York en el río Hudson.

El terreno aún no se ha iniciado, pero el presupuesto ciertamente ha: El precio de esa instalación del Puerto de Albany ya ha duplicado de $350 millones a $700 millones. Es posible que se necesiten $100 millones adicionales para costos de equipo, elevando el precio final a $800 millones.

Una situación similar se está desarrollando en New London, Connecticut, donde una instalación de muelle financiada por el estado que se está construyendo para apoyar la construcción de energía eólica marina en ese estado tiene más de duplicado en precio de una estimación original de $ 95 millones a $ 250 millones.

Y en Massachusetts, el desarrollador Commonwealth Wind ha preguntaron  el estado elimine sus garantías de compra de energía y vuelva a licitar el proyecto, argumentando que la inflación y los problemas de la cadena de suministro significan que el proyecto no es financieramente viable según sus contratos actuales.

Los proyectos grandes tienden a exceder sus proyecciones de costos por muchas razones. Uno es la complejidad imprevista, ya veces sin precedentes, de estos proyectos. Más incertidumbres y costos surgen del desafío de navegar por la burocracia del estado regulatorio moderno. Además, existe el riesgo de inflación para proyectos que tardan años, a veces décadas, en desarrollarse. Detrás de todo esto suele estar la falta de tiempo suficiente para una planificación cuidadosa que trate la realidad como una restricción fundamental.

Pero a veces, los patrocinadores del proyecto pueden simplemente preocuparse de que las proyecciones de costos precisas puedan ahuyentar el apoyo público desde el principio, y optar por emplear lo que el profesor Flyvbjerg llama cortésmente "tergiversación estratégica." 

Como el exalcalde de San Francisco Willie Brown dijo, “Si la gente supiera el costo real desde el principio, nunca se aprobaría nada. . . . Comience a cavar un hoyo y hágalo tan grande que no haya otra alternativa que encontrar el dinero para llenarlo”.

Si eso suena demasiado cínico, tenga en cuenta que el actual presidente de la Autoridad Portuaria de Connecticut ha aceptado que cuando los funcionarios propusieron por primera vez la instalación del muelle, ya sabían que costaría más de lo que afirmaban.

Irónicamente, los proyectos de Nueva York y Connecticut ni siquiera son lo suficientemente grandes como para ser considerados megaproyectos y, sin embargo, incluso ellos se han topado con la Ley de Hierro de estar por encima del presupuesto y atrasados. Los desafíos no disminuirán con proyectos de energía verde más grandes y ambiciosos.

En Nueva York, la enorme Ley de Liderazgo Climático y Protección Comunitaria del estado, de la cual el proyecto del Puerto de Albany es la primera inversión sustancial, es proyectado a costar entre $ 270 y $ 290 mil millones. A ese precio es un gigaproyecto compuesto por numerosos megaproyectos individuales.

Se supone que los beneficios, principalmente en forma de reducciones de gases de efecto invernadero, serán de hasta $415 mil millones. Pero si el costo total de la política aumenta solo un 55 por ciento, lo que está en el rango normal para los megaproyectos (y mucho menos que el sobrecosto del Puerto de Albany), los costos superarán los beneficios, creando una pérdida neta para los neoyorquinos.

Si los costos aumentan al doble de las estimaciones iniciales, lo que no es poco común, el estado podría gastar más de cien mil millones de dólares más de lo ganado en beneficios. Eso sería una pérdida de más de $30,000 por hogar en Nueva York para 2050.

Y eso suponiendo que los beneficios sean tan buenos como se prometió. Se pone aún peor si, como es común, se han exagerado los beneficios.

La historia de los megaproyectos es una advertencia para todo el país a medida que intentamos alejarnos de los combustibles fósiles. Las estimaciones de costos para una transición a nivel nacional oscilan entre $ 4.7 billones y más de $ 60 billones, casi tres veces el PIB de EE. UU. Tal incertidumbre debería darnos una pausa para pensar antes de saltar salvajemente a lo desconocido financiero.

Si no tenemos cuidado, podemos estar cavando agujeros al estilo de Willie Brown, y política y financieramente podemos encontrarnos demasiado metidos como para salir alguna vez.

Lea la historia completa aquí ...