La sirena de la tecnocracia que atrae el corazón de la humanidad es la promesa de una participación personal directa en todos los asuntos de la sociedad. Sin embargo, esto NO es democracia ni cumplirá lo prometido. El mundo corporativo tecnocrático es tan dictatorial, regido, controlado y microgestionado como cualquier régimen político en la historia, y no le importa lo que piensen las personas (o los empleados). ⁃ TN Editor
Cinco décadas antes de que Mark Zuckerberg prometiera "acercar el mundo", un grupo de empresarios supranacionales estableció el objetivo de formar una "unión cada vez más estrecha de los pueblos de Europa". Tanto Facebook como la Unión Europea han creado nuevas oportunidades para intercambiar ideas y bienes dentro de una comunidad imaginada que trasciende las fronteras nacionales. Pero las repetidas crisis han dejado al descubierto su desconexión de la gente común a la que se supone que deben servir.
Facebook y la UE han depositado una enorme confianza en la gobernanza tecnocrática de arriba hacia abajo. Su legitimidad, en la práctica, no se basa en la lealtad permanente o el consentimiento directo y significativo de los gobernados, sino más bien en su capacidad para atraer miembros al ofrecer una gratificante "experiencia de usuario". Por lo tanto, cuando las personas se sienten insatisfechas, su instinto es irse en lugar de impulsar un nuevo liderazgo o movilizarse para la reforma, como lo indican Brexit y el movimiento #DeleteFacebook.
Bruselas y Silicon Valley comparten un linaje común en la globalización. Facebook no existiría hoy si no fuera por una valiente decisión de construir una red transnacional de telecomunicaciones dirigida por un grupo de comisiones y grupos de trabajo en lugar de cualquier gobierno. Del mismo modo, la UE comenzó como una entidad tecnocrática que supervisaba la producción de carbón y acero de seis estados-nación, luego se expandió para abarcar todos los tipos de comercio transfronterizo. Los historiadores elogiarán Internet e integración europea por contribuir a una expansión sin precedentes del comercio y las normas democráticas liberales. En muy poco tiempo, miles de millones de personas obtuvieron acceso a nuevas formas de libre expresión, educación, viajes y empleo.
Pero al igual que otras instituciones asociadas con la globalización, la UE y la industria tecnológica se enfrentan a una reacción violenta, acusados de perseguir ciegamente sus visiones de progreso mientras descuidan las fallas importantes y el daño colateral. En una nota filtrada, el vicepresidente de Facebook Andrew Bosworth escribí que incluso si "alguien muere en un ataque terrorista coordinado con nuestras herramientas ... creemos en conectar a las personas tan profundamente que cualquier cosa que nos permita conectar a más personas con mayor frecuencia es * de facto * bueno".
Ambos sistemas se construyeron sobre el idealismo y contenían pocos mecanismos correctivos para abordar los abusos por parte de fuerzas internas o externas. Por lo tanto, los gustos de Facebook, Google y Twitter no pudieron proteger a sus usuarios de la manipulación política y los corredores de datos turbios, y los eurocratas han confundido su respuesta a las crisis de deuda y migración.
Restaurando la fe a través de la democratización
Gran parte del debate sobre cómo cambiar Facebook ha girado en torno a aumentar la transparencia y la responsabilidad de sus procesos de toma de decisiones. A diferencia de las compañías tradicionales, que vendían a los clientes un producto para su uso privado, las compañías de búsqueda y redes sociales retienen el control sobre cómo usamos sus plataformas, e incluso si se nos permite usarlas. Para restablecer la confianza del público, todos los grandes servicios en línea deben ser más abiertos con los usuarios sobre decisiones cruciales, en particular sobre la privacidad de los datos y la libertad de expresión.
En su último Índice de Responsabilidad Corporativa publicado esta semana, la organización sin fines de lucro Ranking Digital Rights dijo que la "divulgación de las opciones que tienen los usuarios de Facebook para controlar qué información recopila, retiene y usa la compañía fue peor que cualquier otra compañía en el índice". Los usuarios también merecen más información sobre las decisiones de eliminar contenido que viola las reglas internas de Facebook o las leyes de países en los que opera. Con demasiada frecuencia, estas políticas se han aplicado de manera desigual, lo que permite incitación violenta para permanecer mientras censura activistas de derechos humanos.
En su reciente testimonio antes del Congreso, Zuckerberg dijo: "No es suficiente conectar a las personas, tenemos que asegurarnos de que esas conexiones sean positivas. No es suficiente solo darles voz a las personas, tenemos que asegurarnos de que las personas no lo usen para dañar a las personas o difundir información errónea ”. Para su crédito, la compañía ha realizado movimientos recientes para reformatear sus herramientas de privacidad y publicar sus pautas internas para la regulación de contenido, al tiempo que agrega un proceso para apelar la eliminación de contenido por "desnudez, actividad sexual, discurso de odio o violencia" en el que puede obtener un segundo juicio dentro de las horas 24. Pero para dar el salto de una dictadura ilustrada a la democracia, Zuckerberg debe abrir Facebook para una participación mucho mayor.
wpDiscuz