La filosofía transhumana de Silicon Valley es fundamentalmente incorrecta

Si, a través de la biotecnología, pudiéramos mejorarnos drásticamente, de modo que nuestra capacidad para absorber y manipular información fuera ilimitada, no experimentáramos inquietudes y no envejeciéramos, ¿lo haríamos? ¿Deberíamos? Para los defensores de la mejora radical, o "transhumanismo", responder "sí" es una obviedad. En consecuencia, presionan por el desarrollo de tecnologías que, manipulando los genes y el cerebro, crearían seres fundamentalmente superiores a nosotros.

Transhumanismo está lejos de ser un término familiar, pero, ya sea que usen la palabra públicamente o no, sus adherentes están en lugares de poder, especialmente en Silicon Valley. Elon Musk, la persona más rica del mundo, se dedica a impulsar la "cognición" y cofundó la empresa Neuralink con ese fin. Teniendo recaudó más de $ 200 millón en nueva financiación en 2021, en enero, Neuralink proclamó su disposición para iniciar pruebas en humanos de chips de computadora implantables en el cerebro con fines terapéuticos, para ayudar a las personas con lesiones en la médula espinal a caminar de nuevo. Pero el objetivo final de Musk en la exploración de las conexiones cerebro-computadora es "sobrehumano, o cognición "radicalmente mejorada", una máxima prioridad transhumanista. Aquellos con una capacidad cognitiva radicalmente elevada serían tan avanzados que ni siquiera serían humanos, sino "posthumanos".

En la fantasía transhumanista, los posthumanos podrían, nos asegura el filósofo Nick Bostrom, “leer, con perfecta memoria y comprensión, todos los libros de la Biblioteca del Congreso”. Del mismo modo, según el futurista y transhumanista Ray Kurzweil, que trabaja en Google desde 2012, absorberían rápidamente todo el contenido de la World Wide Web. El placer sería omnipresente e ilimitado: los posthumanos lo harán "espolvorearlo en [su] té.” Por otro lado, el sufrimiento no existiría, como lo habrían hecho los posthumanos”divino” el control de sus estados de ánimo y emociones. Por supuesto, la dicha posthumana no sería suprema sin inmortalidad. Esta última faceta, la búsqueda para conquistar el envejecimiento, ya cuenta con un respaldo sustancial de Silicon Valley. En 2013, Larry Page, cofundador de Google y CEO de su empresa matriz, Alphabet, hasta diciembre de 2019, anunció el lanzamiento de Laboratorios Calico, cuya misión es entender el envejecimiento y subvertirlo. Una lista creciente de startups e inversores, dedicada a la “reprogramación” de la biología humana con la derrota del envejecimiento a la vista, ha entrado en la mezcla. Esta lista ahora incluye al fundador de Amazon Jeff Bezos, quien, en enero, contribuyó a los $3 mil millones que lanzaron Altos Labs.

Hoy, el reconocimiento del nombre del transhumanismo se ha extendido más allá de Silicon Valley y la academia. En 2019, un artículo de opinión en el Washington Post afirmó que “el movimiento del transhumanismo está progresando”. Y un ensayo de 2020 en el Wall Street Journal sugirió que, al hacer “nuestra fragilidad biológica más obvio que nunca”, COVID-19 puede ser “justo el tipo de crisis necesaria para impulsar los esfuerzos” para lograr el objetivo de inmortalidad de los transhumanistas.

Probablemente ya esté familiarizado con ciertas mejoras, como atletas que usan esteroides para obtener una ventaja competitiva, o personas que usan medicamentos para el TDAH como Ritalin y Adderall fuera de etiqueta en busca de un impulso cognitivo. Pero un abismo separa tales mejoras del transhumanismo, cuyos devotos nos harían diseñar una mejora a nivel de especie de la humanidad hacia la poshumanidad. Y la clave de todos los avances planificados del transhumanismo, mental y físico, es una comprensión específica de la "información" y su dominio causal en relación con las características que los defensores valoran. Este enfoque en la información es también el defecto fatal del transhumanismo.

Podría decirse que el antecedente más cercano del transhumanismo es la eugenesia angloamericana, inaugurada por Francis Galton, quien acuñó el término eugenesia en 1883. Entre los muchos paralelos sustantivos entre el transhumanismo y la eugenesia angloamericana se encuentra la insistencia en que la ciencia establece las aspiraciones rectoras de la humanidad y que la inteligencia humana y las actitudes morales (como el altruismo y el autocontrol) requieren un importante aumento biológico. El termino transhumanismo fue utilizado por primera vez por un eugenista británico, Julian Huxley (también hermano de Aldous Huxley, autor de Un mundo feliz). Sin embargo, el transhumanismo tal como lo conocemos es una especie de matrimonio entre los compromisos sustantivos compartidos con la eugenesia angloamericana y la noción de que los seres vivos y las máquinas son básicamente iguales; esta última se deriva de los desarrollos en la informática y la teoría de la información durante y después de la Segunda Guerra Mundial. .

Aquí, la idea clave es que las entidades animadas y las máquinas son, en esencia, información, sus operaciones son fundamentalmente las mismas. Desde esta perspectiva, los cerebros son dispositivos computacionales, la causalidad genética funciona a través de "programas" y los patrones de información que nos constituyen son, en principio, traducibles al ámbito digital. Esta lente informativa es el quid del transhumanismo: sus convicciones científicas y su confianza en las perspectivas de la autotrascendencia tecnológica de la humanidad hacia la poshumanidad.

Algunas de las mayores promesas del transhumanismo se basan en la suposición de que los genes, como información, impulsan y dominan la posición de las personas en relación con rasgos fenotípicos complejos, como la inteligencia, el autocontrol, la bondad y la empatía: en otras palabras, que "codifican" estas características. Así interpretados, nos aseguran los transhumanistas, estos rasgos son manipulables. Las raíces de estas ideas se remontan a más de 50 años. por ejemplo, en La lógica de la vida (1970), François Jacob anunció que, “con la acumulación de conocimientos, el hombre se ha convertido en el primer producto de la evolución capaz de controlar la evolución”. La expectativa de Jacob de aumentar las características mentales complejas, una vez que identificamos "los factores genéticos involucrados" (en otras palabras, alcanzamos la debida familiaridad con los "mecanismos" informativos que juegan un papel clave en su causalidad) es palpable en el transhumanismo. Hoy, sin embargo, la perspectiva representada por Jacob es cada vez más rechazada por científicos, filósofos de la ciencia e historiadores.

Que los genes influyan en las características humanas no está en duda. Donde los transhumanistas se equivocan es en el papel desproporcionado asignado a los genes en la creación de sus rasgos favoritos. A diferencia de las características físicas bien definidas, como el color de los ojos, la relación de la "información" genética con características como la inteligencia y la amabilidad es matizada e indirecta. Hoy en día, la teoría de los sistemas de desarrollo reemplaza la causalidad unidireccional dominante que antes se alojaba en los genes. Desde este punto de vista, el desarrollo abarca una variedad de niveles y una gran cantidad de factores, biológicos y no biológicos, que interactúan de manera compleja. Crucialmente, como observa la filósofa de la ciencia Susan Oyama, ninguno de estos factores, incluidos los genes, “es privilegiado a priori como portador de la forma fundamental o como origen del último control causal”; más bien, “todo lo que [el] organismo hace y es surge de este complejo interactivo, incluso cuando afecta a ese mismo complejo”.

La comprensión del cerebro por parte de los transhumanistas es igualmente defectuosa. Su presunción de que las capacidades mentales particulares están atadas a áreas específicas del cerebro y, por lo tanto, podrían ser objeto de manipulación, está cada vez más desactualizada. De hecho, ya está en marcha un cambio monumental en el enfoque de la investigación neurocientífica, de áreas discretas con funciones dedicadas a redes funcionales complejas. Como ahora está bien documentado, las tareas mentales como la atención, la memoria y la creatividad involucran numerosas áreas del cerebro; las regiones individuales son pluripotentes, lo que significa que tienen múltiples funciones; y varias áreas funcionan como "centros". Para dar sólo un ejemplo, como observa el neurocientífico Luiz Pessoa, la amígdala, considerada durante mucho tiempo un área estrictamente emocional, ligada al procesamiento de la información relacionada con el miedo en particular, "se reconoce cada vez más como una parte importante de los procesos cognitivos, emocionales y sociales".

Lea la historia completa aquí ...