El futuro de la globalización y el desarrollo sostenible se ve en las ciudades, no en los estados-nación. El auge de las ciudades autónomas se ve en todo el mundo, y los intereses globales están susurrando a los alcaldes de los Estados Unidos para separarse efectivamente del gobierno federal. ⁃ TN Editor
Vienen los alcaldes. En los últimos meses, los ocupantes del Ayuntamiento en Tallahassee, Nashville y Tuscaloosa han ganado primarias demócratas por las carreras de gobernador de su estado. Se rumorea que el alcalde Eric Garcetti de Los Ángeles, el ex alcalde de Nueva Orleans, Mitch Landrieu, y el ex alcalde de San Antonio, Julian Castro, están considerando las ofertas de la Casa Blanca en 2020. Los líderes de las ciudades que buscan cargos superiores confían en la idea de que los votantes responderán a lo que las ciudades encarnan hoy: innovación, diversidad y progreso.
En la era de Trump, algunos expertos han estado instando a las ciudades a declarar independencia del caos a nivel federal en Washington. Otros anuncian poder local y acciones locales como antídotos para la disfunción nacional. En todo el país, las corporaciones y las filantropías están invirtiendo millones de dólares en iniciativas de la ciudad, atraídas por la idea de que las soluciones en las áreas urbanas, en temas como el desarrollo económico, la energía limpia y la capacidad de recuperación, podrían alcanzar el nivel nacional.
Entiendo el impulso. Desde la posición de un grupo de expertos nacional sobre ciudades, veo ciudades que ofrecen respuestas prometedoras a grandes problemas como el cambio climático, la asequibilidad de la vivienda y la justicia penal. En Brookings Institution, ayudamos a los líderes locales y regionales a acelerar soluciones a la competitividad global y prosperidad compartida.
Pero el refuerzo de la ciudad también puede ir demasiado lejos: instar a los líderes de la ciudad a que lo hagan solos celebra una profunda disfunción en el federalismo, y normaliza un cambio autodestructivo en la política y la gobernanza.
Por ejemplo, la administración Trump está utilizando la narrativa de una mayor capacidad local para justificar recortes draconianos al apoyo federalpara ciudades, desde programas de tránsito, financiamiento del desarrollo comunitario, a toda la Administración de Desarrollo Económico. los presupuesto del presidente 2019 señala que "... reconoce un mayor papel para los gobiernos estatales y locales y el sector privado para abordar las necesidades de desarrollo comunitario y económico", lo que indica la abdicación de un papel federal de larga data en esas áreas.
Además, las políticas federales do importa, les guste o no a los líderes de la ciudad. Las fuerzas federales de deportación están causando temor en las comunidades de inmigrantes urbanos y suburbanos. El nuevo la ley tributaria impone un límite en deducciones de impuestos estatales y locales, lo que hace que sea más costoso económica y políticamente para los gobiernos municipales aumentar los ingresos. Los aranceles amenazan a las empresas y los empleos en todo tipo de comunidades, pero la administración Trump propone proteger a los agricultores de esos efectos con miles de millones de dólares en subsidios proporcionado por contribuyentes urbanos y suburbanos. Las acciones de ciudad por ciudad no pueden superar las políticas nacionales que socavan ampliamente a la América urbana.
Y como Sherrilyn Ifill del Fondo de Defensa Legal de NAACP ha observado, ensalzando las virtudes de los documentos de localismo sobre la oscura historia del "control local" en Estados Unidos, donde la deferencia hacia los tomadores de decisiones locales ha producido una segregación racial persistente y la supresión activa de los derechos de voto de las minorías. "No debemos romantizar el localismo", escribió Ifill, respondiendo a la reciente New York Times visión de conjunto sobre “La revolución localista” de David Brooks. "A menudo ha sido brutal, opresivo y violento".
wpDiscuz