La censura está aumentando y la libertad de expresión está disminuyendo en todo el mundo

¡Por favor comparta esta historia!
image_pdfimage_print
Forzar el cumplimiento requiere silenciar su discurso, ya sea prohibición de sombras, censura, linchamiento de etiquetas o falso discurso de odio. Los únicos practicantes de la censura son los autócratas y, en la mayoría de los casos, los tecnócratas. Esta peligrosa tendencia está produciendo muchos mártires que pagan con su propia vida. ⁃ TN Editor

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que las críticas a Mahoma constituyen una incitación al odio, lo que significa que en Europa, criticar a Mahoma ya no está protegido por la libertad de expresión.

Sin embargo, lo que el tribunal ha hecho en realidad es descartar la posibilidad de cualquier debate en el que puedan participar diversos expertos y miembros del público. Ahora, al parecer, las únicas opiniones que serán respetadas en el foro público son las de los musulmanes devotos.

Los matrimonios de menores son considerados por algunos países como abuso infantil o violación legal, pero son aceptables según la ley sharia; También tienen lugar en comunidades musulmanas en países occidentales como el Reino Unido. Esto por sí solo es una razón importante por la que se deben encontrar plataformas para debatir el tema en lugar de barrerlo, como algo ofensivo, debajo de la alfombra. Ignorarlo es ofensivo.

Además, como algunos musulmanes a menudo se sienten ofendidos incluso por pequeños asuntos relacionados con su fe, como un osito de peluche llamado Mohammad o un prisionero en el corredor de la muerte declarado inocente, para que las turbas salgan a las calles a condenar o incluso matar a esas personas. que ahora será no ser censurado en Occidente?

Por supuesto, hay entornos sociales en los que vale la pena mirar tus palabras. Decir que te gusta la apariencia de la nueva novia de un mafioso podría resultar fatal. Pasar tiempo con un grupo de terroristas de Hamas mientras expresa su amor por Israel podría no conducir a su muerte prematura. En Londres hoy, hombres jóvenes que hacen comentarios o tocar música a otros jóvenes en la calle puede terminar apuñalado hasta la muerte. Un comentario reciente on El Independiente El sitio web afirma: "En este país [el Reino Unido], algunas opiniones, independientemente de cuán válidas y lógicas, pueden dar lugar a cualquier cosa, desde una reprimenda pública hasta la pérdida de un empleo y la violencia".

En su mayor parte, aprendemos cómo evitar palabras o acciones que puedan ofender a alguien o algún grupo, especialmente si se sabe que es propenso a la violencia. Sin embargo, estas desgracias son raras y vivimos con la suposición de que en los países democráticos podemos hablar libremente dentro de las normas de la sociedad civil. Reconocemos que en muchos países, el discurso de odio racista, homofóbico, antisemita o "islamofóbico" puede denunciarse a la policía y conducir al arresto y eventual juicio del orador. La Primera Enmienda de los Estados Unidos a su Constitución protege a sus ciudadanos del enjuiciamiento por libertad de expresión, excepto cuando existe una amenaza creíble de "Acción inminente sin ley".

Si se producen intercambios enojados, son solo una consecuencia de vivir en países donde se aprecia la libertad de expresión y la opinión sin restricciones. Hemos visto lo que sucede en países donde no hay libertad de expresión, como el Unión Soviética o actual Pakistán (aquí, aquí y aquí); a menudo no es bonito y en gran parte de Occidente se considera que vale la pena.

Sensibilidades particulares rodean ideas religiosas e historias. En ninguna parte es esto más evidente hoy que en el caso del Islam, donde hay algo desfavorable, especialmente declaraciones que incluso algunas personas pueden considerar blasfemas, como los niños en edad escolar. nombrar un oso de peluche de juguete Mohammad, un nombre bastante común en el Sudán, podría tratarse como delitos penales. En Occidente, dentro de los estados democráticos seculares, la mayoría de las iglesias ya no parecen estar interesadas en controlar asuntos como la blasfemia. Cuando vivía en la República de Irlanda en los 1960 y principios de 1970, la Iglesia Católica tenía un fuerte control sobre la sociedad. Los libros fueron prohibidos, incluso por James Joyce, DH Lawrence y todos los de Sigmund Freud. Las películas y obras de teatro también fueron prohibidas o censuradas. El intolerante prohibición de católicosestudiar en el Trinity College de Dublín perpetuaba la injusticia. Sin embargo, desde los 1960, ahora tenemos matrimonio entre personas del mismo sexo, el derecho de las mujeres al aborto y una relación abiertamente homosexual. Taoiseach (Primer ministro). Este año, en octubre 6, la mayoría de los irlandeses votado en un referéndum abolir la ley de blasfemia que había estado en su constitución desde 1937. El país se ha liberalizado notablemente.

Irónicamente, mientras Ley de blasfemia 2010 de Irlanda todavía estaba técnicamente en los libros (aunque nunca se implementó realmente), la Organización de Cooperación Islámica (OIC) del estado 57, que consta de 56 en su mayoría estados musulmanes más "Palestina" - lo citó en 2009 durante un intento de imponer una ley internacional de blasfemia en la ONU. También en 2009, el gobierno aprobó una nueva Ley de difamación irlandesa que contenía una definición completa de la ley de blasfemia (la que se abolió este año). Esta votación tuvo lugar durante una reunión del comité para el 13th sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. La propuesta, hecha en nombre de la OIC por Pakistán, utilizó la definición irlandesa:

38.1 Los Estados partes prohibirán por ley la emisión de asuntos que sean extremadamente abusivos o insultantes en relación con los asuntos sagrados por cualquier religión, causando indignación entre un número sustancial de los adherentes a esa religión.

No sabemos si la motivación principal para la OCI provino menos de una preocupación por las religiones que los musulmanes podrían considerar completamente falsa, abrogada e inferior, como el judaísmo o el cristianismo, o más por la preocupación de que nadie debería criticar al Islam.

En cualquier caso, Irlanda finalmente se despertó con la injusticia de su ley de blasfemia., y el daño que estaba causando a su creciente reputación como país que pretende respetar los derechos humanos.

Lea la historia completa aquí ...

¡Únete a nuestra lista de correos!


Suscríbete
Notificar de
invitado
0 Comentarios
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios