La censura está aumentando y la libertad de expresión está disminuyendo en todo el mundo

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que las críticas a Mahoma constituyen una incitación al odio, lo que significa que en Europa, criticar a Mahoma ya no está protegida por la libertad de expresión.

Sin embargo, lo que el tribunal ha hecho en realidad es descartar la posibilidad de cualquier debate en el que puedan participar diversos expertos y miembros del público. Ahora, al parecer, las únicas opiniones que serán respetadas en el foro público son las de los musulmanes devotos.

Algunos países consideran los matrimonios de menores de edad como abuso de menores o estupro, pero son aceptables según la ley de la sharia; también tienen lugar en comunidades musulmanas en países occidentales como el Reino Unido. Esto por sí solo es una de las principales razones por las que se deben encontrar plataformas para debatir el tema en lugar de barrerlo, como algo ofensivo, debajo de la alfombra. Ignorarlo es ofensivo.

Además, como algunos musulmanes a menudo se sienten ofendidos incluso por pequeños asuntos relacionados con su fe, como un osito de peluche de juguete llamado Mohammad o un prisionero en el corredor de la muerte declarado inocente, de modo que las multitudes salen a las calles para condenar, o incluso matar, a esas personas. que sera ahora no ser censurado en Occidente?

Por supuesto, existen entornos sociales en los que vale la pena mirar tus palabras. Decir que te gusta la apariencia de la nueva novia de un mafioso podría resultar fatal. Pasar tiempo con un grupo de terroristas de Hamas mientras expresa su amor por Israel podría no conducir a su muerte prematura. Hoy en Londres, los jóvenes que hacen comentarios o tocar música a otros jóvenes en la calle puede terminar apuñalado hasta la muerte. Un comentario reciente on El Independiente El sitio web afirma: "En este país [el Reino Unido], algunas opiniones, independientemente de cuán válidas y lógicas sean, pueden resultar en cualquier cosa, desde la reprimenda pública hasta la pérdida de un trabajo o la violencia".

En su mayor parte, aprendemos a evitar palabras o acciones que puedan ofender a alguien o algún grupo, especialmente si se sabe que es propenso a la violencia. Sin embargo, estas desgracias son raras y vivimos nuestras vidas en el supuesto de que en los países democráticos podemos hablar libremente dentro de las normas de la sociedad civil. Reconocemos que en muchos países, el discurso de odio racista, homofóbico, antisemita o "islamofóbico" puede ser denunciado a la policía y conducir al arresto y eventual juicio del orador. La Primera Enmienda de los Estados Unidos a su Constitución protege a sus ciudadanos de ser enjuiciados por la libertad de expresión, excepto cuando existe una amenaza creíble de "Acción inminente sin ley."

Si se producen intercambios enojados, son solo una consecuencia de vivir en países donde se aprecia la libertad de expresión y la opinión sin restricciones. Hemos visto lo que sucede en países donde no hay libertad de expresión, como el Unión Soviética o actual Pakistán (aquí, aquí y  aquí); a menudo no es bonito y en gran parte de Occidente se considera que vale la pena.

Sensibilidades particulares rodean las ideas e historias religiosas. En ninguna parte es esto más evidente hoy en día que en el caso del Islam, donde algo desfavorable, especialmente declaraciones que incluso unas pocas personas pueden considerar blasfemas, como los escolares jóvenes. nombrar un oso de peluche de juguete Mohammad, un nombre bastante común en Sudán, podrían tratarse como delitos. En Occidente, dentro de los estados democráticos seculares, la mayoría de las iglesias, afortunadamente, parece que ya no están interesadas en controlar asuntos como la blasfemia. Cuando viví en la República de Irlanda en la década de 1960 y principios de la de 1970, la Iglesia Católica tenía un fuerte control sobre la sociedad. Los libros fueron prohibidos, incluso por James Joyce, DH Lawrence y todo Sigmund Freud. También se prohibieron o censuraron películas y obras de teatro. El intolerante prohibición de católicosestudiar en el Trinity College de Dublín perpetuó la injusticia. Sin embargo, desde la década de 1960, ahora tenemos el matrimonio entre personas del mismo sexo, el derecho de las mujeres al aborto y un Taoiseach (Primer ministro). Este año, en octubre 6, la mayoría de los irlandeses votado en un referéndum abolir la ley de blasfemia que había estado en su constitución desde 1937. El país se ha liberalizado notablemente.

Irónicamente, mientras Ley de blasfemia de 2010 en Irlanda todavía estaba técnicamente en los libros (aunque nunca se implementó realmente), la Organización de Cooperación Islámica (OCI) de 57 estados, que consta de 56 estados en su mayoría musulmanes más "Palestina" - lo citó en 2009 durante un intento de imponer una ley internacional de blasfemia en la ONU. También en 2009, el gobierno aprobó una nueva Ley de difamación irlandesa que contenía una definición completa de la ley de blasfemia (la que se abolió este año). Esta votación tuvo lugar durante una reunión del comité para el 13^th sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. La propuesta, hecha en nombre de la OIC por Pakistán, utilizó la definición irlandesa:

38.1 Los Estados partes prohibirán por ley la emisión de asuntos que sean extremadamente abusivos o insultantes en relación con los asuntos sagrados por cualquier religión, causando indignación entre un número sustancial de los adherentes a esa religión.

No sabemos si la motivación principal para la OCI provino menos de una preocupación por las religiones que los musulmanes podrían considerar completamente falsa, abrogada e inferior, como el judaísmo o el cristianismo, o más por la preocupación de que nadie debería criticar al Islam.

En cualquier caso, Irlanda finalmente se despertó con la injusticia de su ley de blasfemia., y el daño que estaba causando a su creciente reputación como país que pretende respetar los derechos humanos.

Lea la historia completa aquí ...