Para los ecologistas radicales, los humanos ricos siempre son el problema

¡Por favor comparta esta historia!
A medida que el CO2 pierde su fuerza, los ambientalistas radicales están recurriendo a los plásticos y el agua, pero el "enemigo" siempre sigue siendo el mismo: las naciones ricas, el capitalismo y la libre empresa. La solución siempre sigue siendo la misma: el desarrollo sostenible. Las Naciones Unidas están al frente de estos grupos para destruir el capitalismo y reemplazarlo con Desarrollo Sostenible, también conocido como Tecnocracia. ⁃ Editor TN

Los plásticos son el nuevo objetivo en la guerra socialista del ambientalista contra el capitalismo, el desarrollo, y su creador y promotor más exitoso, los Estados Unidos de América. El objetivo completo del engaño del calentamiento global antropogénico (AGW) era demostrar a CO2 que el subproducto del desarrollo estaba destruyendo el planeta. Elaine Dewar informó en su libro Capa de verde que le preguntó a Maurice Strong, miembro principal del Club de Roma y fundador del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), qué le pasa al planeta y existe una solución. Él, como tantos socialistas que impulsan grandes agendas, creó una forma de negación plausible al dar una respuesta especulativa.

¿Y si un pequeño grupo de estos líderes mundiales llegara a la conclusión de que el principal riesgo para la tierra proviene de las acciones de los países ricos?… Para salvar el planeta, el grupo decide: ¿No es la única esperanza para el planeta que el colapso de las civilizaciones industrializadas? ¿No es nuestra responsabilidad lograrlo?

Dewar le preguntó por qué no se postuló para la política para lograr su objetivo. Dijo que no se podía hacer nada como político. Como Dewar señaló que sabía en la ONU ...

Podía recaudar su propio dinero de quien quisiera, nombrar a quien quisiera, controlar la agenda.

Algunos de nosotros sabíamos que era un engaño desde el principio, que era un plan de izquierda para imponer un gobierno mundial necesario para combatir las amenazas mundiales y redistribuir la riqueza maltratada. Después de cinco días con Strong en la ONU, Dewar concluyó.

Strong estaba usando a la ONU como una plataforma para vender una crisis ambiental global y la Agenda de Gobernanza Global.

En 1998, apareció evidencia que mostró que la ciencia estaba equivocada porque sus predicciones estaban equivocadas. Después de ese año, los niveles atmosféricos de CO2 continuaron aumentando, pero las temperaturas comenzaron a disminuir. Inicialmente, la respuesta fue que es un retraso temporal. Luego, por 2004, muchos del público se dieron cuenta debido a los fríos inviernos y las fuertes nevadas. Los creadores del engaño comenzaron a entrar en pánico. Aquí hay correos electrónicos filtrados de la Universidad de East Anglia. Nick en el Minns / Tyndall Center que manejó la publicidad de la historia del clima dijo:

"En mi experiencia, la congelación del calentamiento global ya es un problema de relaciones públicas con los medios".

Un ejemplo fue en los dibujos animados (Figura 1) porque detectan locuras e inconsistencias más rápido que la mayoría.

Figura 1

 

El experto climático sueco en el IPCC Bo Kjellen respondió:

"Estoy de acuerdo con Nick en que el cambio climático podría ser un mejor etiquetado que el calentamiento global".

En lugar de verificar su ciencia, trasladaron los objetivos al llamar el impacto causado por el hombre "cambio climático" en lugar de "calentamiento global".

El problema es que la tendencia de enfriamiento continuó y las negaciones continuaron. Una vez más, un dibujante capturó el conflicto.

Figura 2

Si crea una hipótesis, como que el CO2 humano está causando el calentamiento global, debe lidiar con todas las pruebas que aparecen. Si contradice la hipótesis, reconsidera su afirmación, así es como se supone que funciona el método científico. Con la hipótesis AGW, el profesor de Física Atmosférica del MIT, Richard Lindzen, dijo hace años que el consenso se alcanzó incluso antes de que comenzara la investigación. Los hechos siguieron apareciendo, pero los proponentes los ignoraron, manipularon, crearon información falsa o los tergiversaron. Como dijo John Maynard Keynes: “Cuando cambian los hechos, cambio de opinión. ¿Qué hace señor?

La respuesta es que eligieron defender lo cada vez más indefendible. Ahora se están dando cuenta de que el problema del calentamiento global antropogénico está perdiendo su poder para amenazar, intimidar y controlar a las personas, por lo que se están moviendo hacia nuevos objetivos. Siempre hay un tema común para los problemas; son causados ​​por humanos, especialmente aquellos que viven en naciones desarrolladas industrializadas que usan combustibles fósiles.

A largo plazo, el problema de reemplazo serán las amenazas humanas al agua. Las señales de esto ya son evidentes con los alarmistas ambientales como Peter Gleick que usan términos como "pico de agua". En el corto plazo, el enfoque debe permanecer en los combustibles fósiles para que haya una campaña contra los plásticos. Mucha gente no se da cuenta de que muchos de los productos, como los plásticos que han mejorado nuestro mundo, provienen de combustibles fósiles a través de las industrias petroquímicas.

El objetivo son las políticas energéticas de Estados Unidos y Trump, pero ¿cuáles son los hechos? Estados Unidos es responsable de menos del 1% del plástico en los océanos. Cinco países, China, Indonesia, Filipinas, Tailandia y Vietnam, contribuyen al menos 60% del total.

No importa cuáles sean los hechos, porque la habilidad de los ambientalistas para tergiversar la verdad no tiene igual. En la semana en que la brillante propaganda de Al Gore, "Una verdad incómoda" recibió el Premio Nobel de la Paz, un tribunal del Reino Unido dictaminó que era propaganda política con nueve errores científicos importantes. Los proveedores de falsedades y engaños saben que una vez que el titular aparece en los principales medios de comunicación, está arraigado y no habrá contraataque. Como alguien dijo, una mentira es doble en todo el mundo antes de que la verdad se ponga las botas.

El punto es que Trump no tiene nada que perder y mucho que ganar. Él puede convertir este limón de plástico en un dulce triunfo. Es cierto que los ambientalistas del sillón harán como siempre, señalar con el dedo, acusar, engañar y tergiversar, pero luego no harán nada. Trump es la personificación de la acción.

Necesita formar un comité para reunirse en la Casa Blanca para delinear un plan para limpiar los océanos. Una flotilla combinada pública / privada puede usar equipos de la marina de guerra polivalentes tripulados por empleados pagados por todas las industrias en los sectores de energía y petroquímica. Piensa cuánto plástico podría contener un portaaviones. Pueden pagar esto utilizando su presupuesto publicitario porque si se promueve de manera efectiva, se convertirá en una gran victoria de relaciones públicas. También generará otras oportunidades, como mostrar lo que se hace con el material rescatado y reciclado. Si se requiere más dinero, los fabricantes pueden agregar un centavo por libra de plástico producido. Otra fuente de ingresos, especialmente para los ciudadanos de esos pequeños países asiáticos, implicaría pagar por cada libra de plástico entregada a los barcos de salvamento.

El mensaje es que los ambientalistas socialistas crean y distorsionan los problemas. Los capitalistas ven los problemas como perspectivas. Tal es el caso y la oportunidad con los plásticos, el último objetivo del acoso ecológico.

Sobre la autora

Dr. Tim Ball
El Dr. Tim Ball es un reconocido consultor ambiental y ex profesor de climatología en la Universidad de Winnipeg. Ha servido en muchos comités locales y nacionales y como presidente de juntas provinciales sobre gestión del agua, cuestiones medioambientales y desarrollo sostenible. La amplia experiencia científica del Dr. Ball en climatología, especialmente la reconstrucción de climas pasados ​​y el impacto del cambio climático en la historia humana y la condición humana, lo convirtieron en la elección perfecta como Asesor Científico Principal de la Coalición Internacional de Ciencia del Clima.
Suscríbete
Notificar de
invitado

1 Comentario
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios