El movimiento por los derechos de la naturaleza destruirá el concepto de propiedad privada

derechos de la naturaleza
¡Por favor comparta esta historia!
image_pdfimage_print
Este nuevo precedente legal rediseñaría completamente las decisiones de permisos y zonificación de la ciudad, el condado y el estado, ya que desacopla los derechos de propiedad privada de los humanos al otorgar derechos similares a la naturaleza. ⁃ TN Editor

Cuando los miembros de la banda White Earth de Ojibwe en Minnesota sacan sus canoas para cosechar arroz silvestre, están recolectando una fuente de alimento y siguiendo una tradición que los ha conectado con la tierra por generaciones.

Pero para la gente de la Tierra Blanca, manoomin no es solo un recurso para ser utilizado, es una entidad independiente con derecho a "existir, florecer, regenerarse y evolucionar".

Otras tribus e incluso algunas ciudades también están abrazando la idea de que la Madre Naturaleza tiene derechos legales- preparando el escenario para batallas judiciales que podrían sacudir a los gobiernos, las empresas y el movimiento ambiental.

A principios de este año, los votantes en Toledo, Ohio, aprobaron la Declaración de Derechos del Lago Erie, que declaró "derechos irrevocables para que el ecosistema del lago Erie exista, florezca y evolucione naturalmente". La medida otorgaría al ecosistema una posición legal, lo que significa que el lago, con la ayuda de un guardián humano, podría ingresar al sistema judicial como demandante y demandar a los contaminadores.

El reconocimiento de los “derechos de la naturaleza”, como se conoce el concepto, también daría forma a las decisiones de planificación y permisos de la ciudad y el estado. Y podría convertirse en una herramienta poderosa para combatir el cambio climático y la pérdida de hábitat.

Pero aún es incierto si alguna de las formas que ha adoptado el movimiento —proteger cuencas hidrográficas, hábitats y especies específicas— resultará más eficaz como táctica legal. Y los críticos en los negocios y el gobierno sostienen que declaraciones demasiado amplias podrían paralizar el desarrollo y la infraestructura importantes si hábitats enteros se vuelven intocables.

"Nuestro sistema legal otorga derechos a las corporaciones, pero trata la naturaleza como una propiedad que puede ser explotada", dijo Tish O "Dell, organizador de Ohio con el Fondo de Defensa Legal Ambiental Comunitario, que ayudó a respaldar la medida de votación. "Si no tenemos el derecho a aire limpio y agua limpia en la Constitución, es porque nuestros Padres Fundadores ni siquiera podían imaginar que sería algo en lo que tendrías que escribir".

Pero la Declaración de Derechos del Lago Erie, una de las pocas medidas de este tipo promulgadas en todo el país, está siendo impugnada en los tribunales. Drewes Farm Partnership, un negocio de Ohio, afirma que la medida es inconstitucional y dañaría la agricultura y otros intereses en la región. Ese desafío actualmente está a la espera de un fallo del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Ohio.

Algunos fiscales generales estatales, intereses agrícolas y grupos empresariales dicen que reconocer los derechos de la naturaleza haría que las empresas y los gobiernos fueran vulnerables a las demandas judiciales por casi cualquier acción con un impacto en el medio ambiente. Thomas Fusonie, un abogado que representa a uno de los demandantes en la demanda del lago Erie, dijo que la medida de Toledo permitiría a cualquier residente de la ciudad demandar a "cualquier empresa o gobierno dentro de la cuenca hidrográfica por posibles violaciones realmente indefinidas".

“Cuando se habla del derecho a que el suelo o los mosquitos evolucionen naturalmente, la gente tendrá diferentes puntos de vista sobre lo que podría violar eso”, dijo Fusonie. “No puedes hacerle nada a la tierra. No se puede cultivar, no se pueden poner nuevas carreteras, no se puede hacer jardinería ".

Varias tribus estadounidenses ya han promulgado leyes de derechos de la naturaleza, señalando que los pueblos indígenas han tratado la naturaleza como un recurso compartido que debe preservarse.

“Estas son las leyes naturales que siempre han existido antes del envenenamiento de la tierra por la industria extractiva”, dijo Casey Camp-Horinek, concejal de Ponca Nation en Oklahoma y líder en el movimiento por los derechos de la naturaleza. "Si comes, si respiras, si bebes agua, entonces es una conexión innegable entre el ser humano y la naturaleza".

En 2017, la Nación Ponca se convirtió en una de las primeras tribus en el país en promulgar una ley de derechos de la naturaleza, una medida contra el fracking destinada a proteger a la tribu de un número creciente de terremotos y el aumento de las tasas de cáncer y asma.

Poco después, la banda de Tierra Blanca de Ojibwe promulgó su propia ley que reconoce los derechos del arroz silvestre, así como sus recursos y hábitats de agua dulce. El Ojibwe firmó un tratado con el gobierno federal en 1837, otorgándole acceso al arroz silvestre en territorio cedido.

Pero ese tratado no significa nada si no queda arroz silvestre para cosechar, dijo el abogado tribal Frank Bibeau.

“El arroz silvestre tiene derecho a existir, tiene derecho a prosperar”, dijo Bibeau. "Tenemos derecho a defenderlo y protegerlo".

Para la tribu, cosechar arroz silvestre no es solo una cuestión de importancia económica o nutricional, sino una continuación de las prácticas culturales y espirituales. También tiene un valor estratégico, ya que el tratado de la tribu garantiza el acceso continuo al recurso, y proteger el arroz significa proteger el agua en la que crece.

“El arroz silvestre es el aspecto cultural más importante de nuestro sustento”, dijo Bibeau. “Nuestro camino de migración nos llevó aquí a los Grandes Lagos, donde la comida crece en el agua. Si podemos proteger el agua, probablemente estemos protegiendo todo lo demás ".

La banda de la Tierra Blanca tiene la esperanza de que pueda usar la ley para bloquear futuras amenazas al recurso, como los oleoductos y las minas. Pero como muchos otros aspectos de la ley tribal, las cuestiones de jurisdicción siguen siendo un desafío.

"Es muy difícil ponerse de pie (demandar)", dijo Rain Bear Stands Last, director ejecutivo del Consejo Indígena Global. "Cuando vengas a arroz salvaje protección o protección de ríos o salmones, teóricamente puedes ir a un tribunal tribal con un caso, pero en realidad tendrías que hacer que el acusado se presente. ... La tribu no tiene jurisdicción fuera de los límites de la reserva ".

Bear Stands Last ayudó a reunir apoyo en 2016 para el Tratado Grizzly, un documento firmado por más de 200 naciones tribales estadounidenses y canadienses que reconoce el derecho del oso grizzly a existir en un ecosistema saludable. Esa coalición obtuvo una victoria judicial en 2018 que anuló el intento de la administración Trump de eliminar las protecciones de la Ley de especies en peligro de extinción para los osos.

No está claro si los derechos del tratado de una tribu, o su conexión con un recurso que cruza las fronteras, son suficientes para establecer jurisdicción.

El movimiento por los derechos de la naturaleza comenzó en 2006 con una ley en el distrito de Tamaqua de Pensilvania para evitar el vertido de lodos tóxicos. Desde entonces, alrededor de dos docenas de comunidades han elaborado sus propias medidas, incluida una disposición contra el fracking en Pittsburgh, una medida electoral para detener la fumigación aérea de pesticidas en el condado de Lincoln, Oregon, y una declaración de derechos climáticos que prohibió la extracción de combustibles fósiles en Lafayette. Colorado.

Los defensores de ambos lados dicen que el movimiento está preparado para enfrentar preguntas cruciales sobre su lugar en la ley de los Estados Unidos en los próximos años.

“La ley tal como la conocemos reconoce la tierra y los ecosistemas como propiedad humana”, dijo Shannon Biggs, cofundadora de Movement Rights, que aboga por los derechos de la naturaleza. “Las corporaciones pueden fracturar comunidades o volar las cimas de las montañas; ese es un privilegio que se les ha otorgado a las corporaciones en este país. Eso no va a ser fácil ".

Lea la historia completa aquí ...

Suscríbete
Notificar de
invitado
2 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
nng

Esto es comunismo directo con otro nombre.

Enrique

Cualquier entidad que tenga derechos también tiene la responsabilidad legal y moral de no violar los derechos de los demás.

Entonces, ¿cómo puedo demandar a la “Madre Naturaleza” por daños causados ​​por tornados?