TN Nota: Un principio clave de la tecnocracia es poner todos los recursos naturales en “fideicomiso” para el bien común, pero es un engaño escandaloso. Cuando las corporaciones globales encierran los recursos hídricos, difícilmente representan el “bien común” y, en muchos casos, terminan destruyendo por completo los sistemas de agua locales.
La práctica del Banco Mundial tanto de asesorar a los países sobre el agua como de invertir en empresas privadas de agua presenta un conflicto de intereses preocupante, dijo la representante Gwen Moore, demócrata por Wisconsin, en un carta dirigida al jefe del Banco Mundial, Jim Kim. En él, Moore insta al Banco a "dejar de promover inmediatamente la privatización de los recursos hídricos hasta que haya habido una evaluación externa sólida".
"Estoy cada vez más incómoda con la privatización de los recursos hídricos en los países en desarrollo y no creo que las políticas actuales de protección del anillo que separan las funciones de inversión y asesoramiento de la [Corporación Financiera Internacional] sean adecuadas", escribe. "Exhortaría respetuosamente al GBM y la CFI a que dejen de promover y financiar la privatización de los recursos hídricos, incluidas las llamadas" asociaciones público-privadas "en el sector del agua, hasta que haya una evaluación externa sólida".
Moore se desempeña como miembro de alto rango del subcomité de política monetaria y comercio del comité de servicios financieros de la Cámara de Representantes, el organismo del gobierno federal encargado de supervisar al Banco Mundial. Sus preocupaciones se derivan de las actividades llevadas a cabo por la Corporación Financiera Internacional (CFI), el brazo de préstamos al sector privado del Banco Mundial. Ella y otros defensores dicen que la CFI está realizando inversiones con fines de lucro en empresas privadas de agua al mismo tiempo que el Banco Mundial aconseja a los países que trabajen con el sector privado para mejorar el acceso al agua potable.
La carta cita el ejemplo de Manila, Filipinas, donde el país comenzó a trabajar con dos empresas privadas de agua en 1997, basándose en el asesoramiento de la CFI. Luego, la CFI pasó a invertir en Manila Water Corporation, una de las dos empresas, que ha obtenido una ganancia de 43 millones de dólares gracias a las subidas de tipos que se acercan al 850 por ciento. Los reguladores detuvieron los intentos de aumentar aún más los precios, pero la compañía está buscando la capacidad de aumentar las tarifas a través de varias apelaciones.
"Me preocuparía menos la estructura del acuerdo de Manila y el arbitraje posterior si tuviera plena confianza en que ambos no fueron producto de la combinación inadecuada de las funciones de asesoramiento e inversión", dijo Moore.
No parece haber acuerdo sobre este tema. La inversión en Manila Water Corporation es promocionado por la CFI como una historia de éxito para asociaciones público-privadas. Está etiquetado como un modelo comercial inclusivo que ayudó a llegar a más de 1.7 millones de personas y proporcionó acceso ininterrumpido al agua para el 99 por ciento de los clientes. La operación de agua también se detiene para pasar de ser una empresa que pierde dinero a una que hace dinero.
Cuando se le pidió que comentara sobre la carta de Moore, el oficial de comunicaciones Geoffrey Keele dijo que la CFI está trabajando en una respuesta formal a la congresista antes de hacer comentarios públicos. Dirigió Humanosphere a un página en el sitio web de IFC que aborda algunas de las preocupaciones sobre su trabajo en asociaciones público-privadas en el sector del agua. Dice que los gobiernos no están obligados a privatizar los suministros de agua para obtener acceso a préstamos.
wpDiscuz