Por qué es inconstitucional mantener abiertas las tiendas de comestibles mientras se cierran las iglesias

Jenna EllisYoutube, a través de La Gran Época
¡Por favor comparta esta historia!
image_pdfimage_print
Este es un artículo de lectura obligatoria de la abogada constitucional Jenna Ellis sobre la pendiente resbaladiza de la degradación constitucional cuando las autoridades gubernamentales eligen ganadores y perdedores en la sociedad privada. ⁃ TN Editor

Es un precedente peligroso que el gobierno pueda considerarse el árbitro de los servicios esenciales privados.

En respuesta al coronavirus de Wuhan, los gobernadores estatales y los líderes locales han emitido órdenes ejecutivas de amplio alcance que requieren el cierre de negocios "no esenciales". Esto afecta a las iglesias, incluida la imposición de sanciones penales por incumplimiento en algunos casos. Algunas iglesias han retrocedido simplemente celebrando servicios masivos de todos modos, y varios pastores, principalmente en Florida y Louisiana, han sido acusados ​​penalmente.

Mucha gente se pregunta, ¿cómo es esta América? ¿Es esto constitucionalmente sólido cuando tenemos la protección de la Primera Enmienda?

De donde venimos

Nuestros Padres Fundadores reconocieron la tensión inherente entre la protección de los derechos individuales fundamentales (como la libertad religiosa y la libertad de reunión) que son dados por Dios y prepolíticos pero no absolutos, y el poder regulador y de aplicación necesario del gobierno que es específico y limitado. El poder necesario es apropiado, porque ¿cómo podría un gobierno proteger los derechos individuales y la salud, seguridad y bienestar en general sin el poder para hacerlo? Pero otorgue a un gobierno demasiado poder, y pisoteará los derechos y la libertad individuales.

James Madison contempló esta paradoja en Federalist 51: “Si los hombres fueran ángeles, no sería necesario ningún gobierno. … Al enmarcar un gobierno que será administrado por hombres sobre hombres, la gran dificultad radica en esto: primero debe permitir que el gobierno controle a los gobernados; y en el siguiente lugar lo obligan a controlarse ".

Esta paradoja para equilibrar el poder del gobierno y los derechos individuales se ha litigado a lo largo de la historia jurisprudencial estadounidense y siempre se remonta a la Constitución de los Estados Unidos. Nuestra ley suprema se formó sobre nuestra premisa fundacional: los individuos estadounidenses conservamos todos nuestros derechos; El gobierno tiene poderes limitados a través de nuestro consentimiento.

Entonces, si bien esta pandemia de COVID-19 presenta nuevos hechos y circunstancias, los principios subyacentes son los mismos que los abogados han analizado desde que los fundadores discutieron sobre qué poderes específicos otorgar al gobierno en la Convención Constitucional de 1787.

La jurisprudencia estadounidense ha mantenido en general un buen equilibrio entre la protección de los derechos individuales y la preservación de los poderes necesarios para el gobierno. Nuestro equilibrio de poderes también ha reconocido dentro de nuestro sistema federalista que los gobiernos estatales están más cerca de la gente. Debido a eso, el gobierno federal tiene menos poderes limitados y muy específicos.

La Décima Enmienda proporciona la base para los poderes policiales inherentes del gobierno estatal, que han sido reconocidos por el poder judicial para establecer y hacer cumplir leyes para proteger la salud, la seguridad y el bienestar de todas las personas dentro de la jurisdicción del estado. Estamos familiarizados con ejemplos de esta autoridad en los códigos contra incendios, las normas de seguridad alimentaria y el código penal estatal.

Donde estamos ahora

La mayoría de los estados parecen estar implementando órdenes de quedarse en casa a través de poderes de emergencia determinados legislativamente otorgados al gobernador. Sin embargo, algunos estados están tratando de imponer órdenes más allá de la autoridad constitucional del estado.

En Carolina del Sur, por ejemplo, el ejecutivo debe obtener el consentimiento de la Asamblea General del estado para continuar un estado de emergencia más allá de 15 días. El gobernador de Virginia impuso una orden de quedarse en casa hasta el 10 de junio, mucho más allá de una definición razonable de "emergencia", ya que incluso el gobierno federal ha proporcionado orientación y recomendaciones durante solo 30 días a partir del 31 de marzo. En Texas, el litigio ya ha llegado a 5to Circuito sobre qué tipo de negocio se considera "esencial", y muchas personas se preocupan de que los procedimientos electivos como el aborto se consideren "esenciales" en algunos estados, mientras que los servicios religiosos no lo son.

Esta noción de considerar a las empresas privadas “esenciales” o no es probablemente el mayor desafío y un problema constitucionalmente problemático en los pedidos estatales y locales. Esto es arbitrario, y es muy dudoso que esta acción pase a la lista constitucional. Si bien el gobierno tiene un poder policial inherente a través de la décima enmienda, los actores privados tienen derecho a igual protección a través de la enmienda 10.

El gobierno puede determinar trabajadores esenciales versus no esenciales dentro de sus propios empleados en el contexto de un cierre, que vimos tan recientemente como el año pasado. Pero no existe una autoridad constitucional a nivel federal o estatal que permita al gobierno determinar subjetivamente quién y qué es esencial para los trabajadores privados, incluso durante una emergencia de salud nacional. Los estados están emitiendo órdenes sin proporcionar criterios completos sobre cómo están haciendo estas determinaciones. Podría decirse que no existe una métrica que pueda satisfacer el escrutinio constitucional.

Es alarmante que algunos litigios en curso concedan la cuestión del umbral de la capacidad de un gobierno para determinar los servicios privados esenciales y, en cambio, solo defiende que un servicio en particular se incluya en la lista "esencial". Esa cuestión de umbral debe ser cuestionada.

Lea la historia completa aquí ...

Suscríbete
Notificar de
invitado
2 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Sólo digo

¡Esto es verdad! Pero también es ilegal para todo lo demás que están haciendo. Los líderes de Israel le dijeron al pueblo que no podían celebrar la Pascua en Israel, la cual fue ordenada por Dios para siempre, lo cual es prueba de que la Biblia es verdadera. “Y este día os será en memoria; y la celebraréis como fiesta (ceremonia religiosa) al SEÑOR por vuestras generaciones; por ordenanza eterna la celebraréis ”. Éxodo 12:14. Los cristianos también deben reunirse en adoración y oración, y participar de la cena del Señor en memoria de la crucifixión.... Leer más »

Pft

En algunos lugares, las licorerías y las armerías son servicios esenciales. Se permite que se suministre licor con comida para llevar y entrega y las licorerías pueden hacer entregas. Supongo que las armas son esenciales si necesitas buscar comida, pero cazar mientras estás en casa es difícil.