¿Quiénes deberían matar los vehículos autónomos en una colisión?

Imagen cortesía de Wikipedia
¡Por favor comparta esta historia!
Aquí hay un interesante artículo de opinión sobre un dilema moral muy serio que enfrentan los vehículos autónomos: si sus ocupantes están dispuestos a confiar sus vidas en la conducción de IA, entonces deberían ser los primeros en arriesgar sus vidas cuando se presente una opción. Los espectadores inocentes nunca deben ser puestos en riesgo. ⁃ TN Editor

Los vehículos autónomos están aparentemente de moda en muchas de las líneas tecnológicas actuales. Las empresas tecnológicas como Tesla y Google simplemente no se rendirán, ¿verdad?

Por lo que vale, la probabilidad de que despeguen los llamados autos “autónomos” es mínima. Claro, los magnates de la tecnología dicen que es la próxima gran novedad, al igual que el 5G, el Internet de las cosas, los "medidores inteligentes" y la multitud de otros desastres tecnológicos que están surgiendo en todo el país, en su mayoría financiados con fondos públicos malversados. Pero, ¿por qué debería creerles? Dado que los vehículos autónomos probablemente necesitarían V2V, o comunicaciones de "vehículo a vehículo", utilizando ondas milimétricas de alta frecuencia, es seguro decir que si muchos de estos alguna vez salen a la carretera, será cualquier cosa pero seguro

Lo único que los vehículos autónomos tienen a su favor es el paraguas de la "seguridad", que en realidad es más una extensión de nuestra estupidez que un punto válido por sí solo. Si la gente prestara atención a la carretera, las muertes por accidentes de tránsito se reducirían increíblemente. Si el alcohol y los teléfonos móviles se mantuvieran fuera de los vehículos, ¡las carreteras serían un lugar mucho más seguro!

Sin embargo, los vehículos autónomos plantean más que solo problemas de salud. Hay serias implicaciones éticas que las personas deben enfrentar si van a considerar seriamente desatar estos vehículos de destrucción en las carreteras.

El Media Lab del MIT exploró recientemente algunos de los dilemas morales que plantea la inteligencia artificial, que desempeñaría un papel importante en el ámbito del vehículo autónomo. Después de todo, un vehículo autónomo debe poder hacer la llamada cuando se trata de la seguridad de sus ocupantes y su entorno. Muchas cuestiones éticas son ambiguas. Entonces, también, al menos aparentemente, es una de las preguntas que exploraron los investigadores del MIT: ¿quién debería morir en una colisión en la que esté involucrado un vehículo autónomo? Nosotros, como humanos, tenemos una brújula moral que nos guía en este tipo de dilemas. La inteligencia artificial, no importa cuán “inteligente” sea, se reduce a 1 y 0 al final del día, y no tiene esa brújula moral. Los investigadores del MIT exploraron si las personas sentían que un vehículo autónomo debería golpear a una persona joven o anciana para salvar a sus ocupantes.

Según ZDNet“Acordamos en todo el mundo que salvar la vida de los seres humanos sobre la de los animales debería tener prioridad; muchas personas deberían salvarse en lugar de pocas, y los jóvenes deberían preservarse sobre los ancianos ". ¿Alguien más ve un problema aquí?

Patricia Burke lo resume perfectamente en su artículo que explora este tema:

Si la ingeniería detrás de los autos sin conductor puede dar como resultado la posibilidad de que la inteligencia de un auto en movimiento decida si golpea a la anciana en el cruce de peatones o al bebé en el carro en la acera, tenemos que volver a la mesa de dibujo. - Lo "artificial" de la inteligencia artificial y la "máquina moral" del MIT

Puedo ver por qué la mayoría de los humanos estarían de acuerdo en que salvar la vida de los humanos en lugar de otros animales es primordial. Es una decisión moral con la que la mayoría de nosotros estaríamos de acuerdo. Pero, ¿qué pasa con declaraciones generales como "los jóvenes deben preservarse sobre los ancianos"?

Las respuestas a estas preguntas tienden a estar fuertemente influenciadas culturalmente. Si la juventud es más valorada como cultura que la edad, ¿por qué no aceptarla? El problema es que cuando se programan decisiones como estas, no se hace ninguna diferenciación. ¿Debe un vehículo autónomo golpear a una persona mayor, incluso si es el presidente de los Estados Unidos? ¿Incluso si es Paul McCartney? ¿Incluso si es tu abuela? ¿Los fabricantes de vehículos autónomos programarán ciertas “excepciones” a la lista de “no matar”, en efecto diciendo que “todos los demás son juego limpio”? Estos son problemas éticos serios con los que debemos lidiar, si queremos cualquier conversación sobre el futuro de los vehículos autónomos.

Aquí hay otra pregunta: ¿debería un vehículo autónomo, si se le obliga a elegir, decidir matar a los peatones cercanos o matar a sus propios ocupantes?

La cultura estadounidense es altamente individualizada. Nosotros, como parte de nuestra cultura, estamos más interesados ​​y motivados que muchas otras culturas, particularmente en Europa y el Este. Por lo tanto, tendría sentido que el vehículo autónomo actúe para salvar a su propietario; sería solo naturalmente, ¿verdad?

Nuevamente, aquí tenemos un serio dilema moral. ¿Quiénes son los usuarios autónomos de vehículos para decir que sus vidas son tan importantes que deberían ser salvadas automáticamente, y que quien esté cerca debe morir debido a su decisión de usar un automóvil sin conductor?

Es egoísta, es lo que es.

A nivel moral, no hay una respuesta correcta a esta pregunta. Pero desde una perspectiva de justicia y "lo que es correcto", hay, al menos para esta pregunta, una respuesta clara.

Hay gente que quiere coches autónomos y hay gente que no. En general, las generalizaciones son algo que nos gusta evitar, pero como tendencia general, los jóvenes tienden a sentirse más cómodos con los vehículos autónomos; después de todo, ya dejan que la tecnología controle (y tal vez arruine) sus vidas, ¿no es así?

En otras palabras, es más probable que encuentre a un estudiante universitario deambulando por la ciudad en un vehículo autónomo que a una persona mayor. Tiene sentido, ¿verdad? Los jóvenes de hoy están evitando la responsabilidad como una plaga y han adoptado todo tipo de tecnología sin sentido y sin propósito y luego se han vuelto adictos a ellas. Los vehículos autónomos son otra moda pasajera que, en todos los aspectos prácticos, no son diferentes. (Está bien, basta de golpear a los jóvenes ahora).

Desde una perspectiva de justicia, tiene poco sentido que los vehículos autónomos estén programados para apuntar a transeúntes o peatones. Después de todo, son completamente inocentes, desenredados de toda la situación. ¿Por qué deberían ser castigados? ¿No tendría más sentido que un automóvil autónomo, si no tiene otra alternativa, matara a sus ocupantes?

Suena extremo, extravagante, incluso. Por supuesto, naturalmente. Pero deje a un lado la emoción y piense realmente en esto analíticamente: si hay personas que están dispuestas a confiar sus vidas a un vehículo autónomo encargado de tomar decisiones morales que no puede, entonces ellos deberían estar dispuestos a pagar el precio si, de hecho, han perdido su confianza.

¿Por qué los transeúntes o peatones inocentes, que tal vez nunca abogaron por esta tecnología o la abrazaron, deberían ser daños colaterales cuando ellos han estado advirtiendo a otros sobre esto todo el tiempo

Para ser claros, no estamos defendiendo que nadie debe morir; eso sería inhumano. Pero, la cruda realidad del asunto es que la gente muere y la gente muere en accidentes de tráfico. Y, si se debe tomar una decisión, es justo que las personas que creyeron y respaldaron la tecnología y la pidieron y compraron paguen las consecuencias. if cuando sea necesario Ahí lo dije. Si está dispuesto a confiar en un vehículo autónomo lo suficiente como para usar uno, debe estar dispuesto a ser la primera víctima cuando se debe tomar una decisión potencialmente fatal.

Lógicamente, creemos que esta es una pauta perfectamente justa. Así que tome nota de los fabricantes de vehículos autónomos: si tiene tanta confianza en sus productos, prográmelos para matar a sus dueños, ¡no a transeúntes inocentes! ¡Así es, mata a tus clientes! (¡Por supuesto, eso nunca sucederá, porque las personas que fabrican vehículos autónomos son tan egoístas como las personas que los usan!)

Y aunque no estamos diciendo que los jóvenes valen menos que los mayores, los jóvenes Fuck Cancer. es más probable que admita vehículos autónomos, por lo que si uno no funciona bien, ¿por qué no apuntar a un joven? Los ancianos no están pidiendo esta tecnología; porque deberia ellos ser castigado cuando tiene fallas?

¿No te gusta esta línea de razonamiento? Nosotros tampoco, es solo otra razón por la que los vehículos autónomos probablemente nunca (y no deberían) convertirse en realidad.

Conducir es, en relación con otras cosas que hacemos a diario, una actividad increíblemente peligrosa. Una persona no pensaría en saltar la acera para evitar golpear a un niño que se lanza al camino inesperadamente, un auto sin conductor. Si cree que podemos confiar de manera segura, humana y ética esta responsabilidad exigente a una computadora integrada (que, inevitablemente, estará conectada de forma inalámbrica y será propensa a hackear), piénselo nuevamente. Las computadoras son herramientas increíbles y poderosas, pero hay algunas cosas en la vida que debes hacer tú mismo.

Lea la historia completa aquí ...

Suscríbete
Notificar de
invitado

1 Comentario
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Gary Remington

TE Lawrence (el de Arabia) fue asesinado en su motocicleta porque decidió desviar la máquina para evitar golpear a dos niños en sus bicicletas. ¿Sería tan heroico un automóvil autónomo?