WEF crea un marco para el reconocimiento facial 'responsable'

Imagen: Foro Económico Mundial
¡Por favor comparta esta historia!
Siempre reivindicando la posición de líder de pensamiento equilibrado y centrista, el WEF "ofrece un marco para garantizar el uso responsable de la tecnología de reconocimiento facial". Hay poca preocupación por la privacidad personal, pero solo si es lo suficientemente precisa y minimiza los arrestos indebidos. El foco está en las acciones policiales para contener y predecir la actividad delictiva, promoviendo así un estado policial. ⁃ Editor TN

En abril de 2021, la Comisión Europea (CE) publicó su tan esperado Ley de inteligencia artificial, una propuesta regulatoria integral que clasifica las aplicaciones de IA en distintas categorías de riesgos. Entre las aplicaciones de alto riesgo identificadas, los sistemas biométricos remotos, que incluyen tecnología de reconocimiento facial (FRT), se destacaron como particularmente preocupantes. Su despliegue, específicamente en el campo de la aplicación de la ley, puede dar lugar a abusos de los derechos humanos en ausencia de mecanismos de gobernanza sólidos.

Aplicación de la ley y tecnología de reconocimiento facial.

En todas las jurisdicciones, los formuladores de políticas son cada vez más conscientes de las oportunidades y los riesgos asociados con el uso de FRT por parte de las fuerzas del orden. Aquí el reconocimiento facial se refiere al proceso del (posible) reconocimiento de una persona mediante la comparación de una imagen de prueba (fotos o películas / imágenes fijas de sospechosos o personas de interés) con imágenes faciales de delincuentes y personas desaparecidas almacenadas en una o varias bases de datos de referencia para adelantar una investigación policial.

Por un lado, FRT tiene el potencial de ayudar a resolver, detener y prevenir delitos y llevar a los infractores ante la justicia. Más específicamente, podría ser útil para varios tipos de investigaciones, incluida la búsqueda de la identidad de un delincuente de fraude de cajeros automáticos, la búsqueda de un terrorista en espacios públicos, la lucha contra el abuso infantil o incluso la búsqueda de personas desaparecidas. Por otra parte, La experiencia inicial muestra que sin una supervisión adecuada, FRT podría resultar en abusos de los derechos humanos y dañar a los ciudadanos..

En este contexto, parece difícil lograr el equilibrio adecuado. Los formuladores de políticas pueden explorar varias opciones que van desde una prohibición total hasta la introducción de mecanismos de responsabilidad adicionales para limitar el riesgo de arrestos indebidos. En los EE. UU., Ciudades como San FranciscoOakland y  Boston han prohibido el uso de FRT por agencias públicas, mientras que los estados de WashingtonVirginia y  Massachusetts han introducido legislación para regular su uso. En otras regiones, las decisiones de los tribunales juegan un papel importante en la configuración de la agenda política. El Tribunal de Apelación del Reino Unido dictaminó ilegal el despliegue de FRT por parte de la policía de Gales del Sur para identificar a las personas buscadas en ciertos eventos y lugares públicos donde se considera que es probable que ocurra un delito.

A un nivel más global, informe reciente de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) sobre el derecho a la privacidad en la era digital recomienda a los gobiernos detener el uso del reconocimiento biométrico remoto en espacios públicos en tiempo real hasta que puedan demostrar que no existen problemas importantes con la precisión o efectos discriminatorios. También sugiere que estos sistemas de inteligencia artificial deben cumplir con estándares sólidos de privacidad y protección de datos.

La tecnología de reconocimiento facial requiere una estructura de gobierno sólida

A pesar de estos importantes desarrollos, la mayoría de los gobiernos de todo el mundo reconocen el potencial de los sistemas de reconocimiento facial para la seguridad nacional, pero todavía están lidiando con los desafíos de regular FRT porque las consideraciones cruciales se han pasado por alto en gran medida. Si autorizáramos el uso proporcional de FRT para fines policiales legítimos, ¿qué organismo de supervisión debería estar a cargo de evaluar el cumplimiento de las actividades de aplicación de la ley con los derechos humanos y seguir las posibles quejas de los ciudadanos? ¿Cómo podríamos mantener un alto nivel de rendimiento de las soluciones FRT implementadas? ¿Qué procesos de adquisiciones deberían existir para los organismos encargados de hacer cumplir la ley?

Para abordar estos desafíos, el Foro Económico Mundial, en asociación con la Organización Internacional de Policía Criminal (INTERPOL), el Centro de Inteligencia Artificial y Robótica del Instituto Interregional de Investigación sobre Justicia y Crimen de las Naciones Unidas (UNICRI) y la policía de los Países Bajos, ha publicado un libro blanco que presenta un marco de gobernanza estructurado en torno a dos componentes críticos:

  • Un conjunto de principios para la acción que define lo que constituye el uso responsable del reconocimiento facial para las investigaciones policiales, cubriendo todas las consideraciones de política relevantes;
  • Un cuestionario de autoevaluación que detalla los requisitos que los organismos encargados de hacer cumplir la ley deben respetar para asegurar el cumplimiento de los principios de actuación.

Como tal, esta iniciativa representa la respuesta política más completa a los riesgos asociados con FRT para las investigaciones policiales, liderada por una comunidad global y de múltiples partes interesadas.

Lea la historia completa aquí ...

Sobre el autor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado
8 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Freeland_Dave

Todo está muy bien, pero dado que la aplicación de la ley opera bajo las directrices de los políticos, dada la corrupción en el gobierno que vemos hoy en todo el mundo, soy escéptico de que la tecnología se utilice correctamente. Irritar al político equivocado y terminar injustamente encarcelado o peor aún, muerto. Lo siento, pero tenía que ser articulado.

Greg

Requiere una “estructura de gobierno robusta”, ¿eh? .. ¿el tipo de gobierno que no se confabula para robar elecciones ?; ¿el tipo de gobierno que no arruina la economía y ordena un golpe venenoso para esclavizar a sus ciudadanos y ganar enormes cantidades de dinero ?; ¿Un gobierno que no trabaja en conjunto con China y los CDC para financiar la ganancia de experimentación de funciones que nos trajo a este punto? No ESE tipo de gobierno, obviamente. Lamentablemente, ese es el tipo de gobierno que tiene Estados Unidos, y es la última institución en la que confiaría para salvaguardar los derechos y libertades individuales. Schwab está viviendo... Leer más »

Vasily

Como alguien dijo una vez, no hay realidad en la que algo como esto no sea terriblemente abusado.

Paul S Smith

Abuso total de la tecnología y abuso de los derechos humanos básicos. wef necesita ser demolido inmediatamente por cualquier medio posible.

No globalista

Organizaciones como esta necesitan seriamente continuar masturbándose colectivamente y dejar a la gente en paz.

Guybaker

Aquí hay un resumen perfecto de por qué estamos siendo testigos de toda esta locura. . .

El gran "por qué" del mundo occidental
Triste, pero pásalo.

Jasonn

Agárrate a tus irresponsables pañales faciales COVID. Pueden resultar buenos para algo.

El verdadero Conrad

¿Por qué los miembros del Foro Económico Mundial no están en la cárcel y mirando el castigo por las violaciones de Nuremberg y los asesinatos en masa?

Última edición hace 5 días por The Real Conrad