Vivienda unifamiliar 'insostenible' declarada 'racista'

Wikimedia Commons
¡Por favor comparta esta historia!
Las políticas de la Agenda 21, la Agenda 2030 y la Nueva Agenda Urbana de las Naciones Unidas tienen la intención de acabar por completo con los derechos de propiedad privada para convertir el capitalismo y la libre empresa en un desarrollo sostenible. Este ataque se está intensificando en todo Estados Unidos. ⁃ Editor TN

Uno de los principales indicadores utilizados por los economistas para medir la salud de la economía de la nación es el inicio de la vivienda: la cantidad de viviendas privadas que se están construyendo en todo el país. En 2018, los inicios de viviendas cayeron en las cuatro regiones de la nación, lo que representa la mayor caída desde 2016.

Si bien muchos economistas señalan cuestiones como el aumento de los costos de materiales como una razón para la caída en el inicio de la vivienda, puede estar surgiendo una razón mucho más siniestra. En todo el país, los ayuntamientos y las legislaturas estatales están comenzando a eliminar las protecciones de zonificación para los vecindarios unifamiliares, alegando que son una discriminación racista diseñada para mantener a ciertas minorías fuera de dichos vecindarios. En respuesta a estos cargos, algunos funcionarios del gobierno están pidiendo el fin de las viviendas unifamiliares en favor de apartamentos familiares múltiples.

  • Minneapolis, Minnesota: el ayuntamiento se está moviendo para eliminar la zonificación que protege los vecindarios unifamiliares, en cambio planea agregar edificios de apartamentos en la mezcla. El alcalde dijo que tal zonificación fue "ideada como una forma legal de evitar que los estadounidenses negros y otras minorías se muden a ciertos vecindarios". Racista, la injusticia social son los cargos
  • Chicago, Illinois: los llamados defensores de la "vivienda asequible" han presentado una queja federal contra la larga tradición de permitir que los concejales de la ciudad vetan el poder sobre la mayoría de las propuestas de desarrollo en sus barrios, alegando que promueve la discriminación al evitar que las minorías de bajos ingresos se muden a la riqueza. barrios blancos Esencialmente, la queja busca eliminar la capacidad de los concejales para representar a sus propios constituyentes.
  • Baltimore, Maryland: La NAACP presentó una demanda contra la ciudad alegando que la Sección 8 de viviendas públicas causa guetos porque todos se encuentran en las mismas áreas de la ciudad. Ganaron la demanda y ahora la ciudad debe gastar millones de dólares para trasladar esas viviendas a barrios más ricos. Además, a los propietarios ya no se les permite preguntar a los posibles inquilinos si pueden pagar el alquiler de sus propiedades.
  • Oregón: La presidenta de la Cámara de Representantes de Oregón, Tina Kotek (D-Portland), está redactando una legislación que pondría fin a la zonificación unifamiliar en ciudades de 10,000 o más. Ella afirma que hay una crisis de escasez de viviendas y que la segregación económica y racial es causada por restricciones de zonificación.

Tales políticas idénticas no solo surgen simultáneamente en todo el país por accidente. Hay una fuerza detrás de esto. La raíz de estas acciones se encuentra en las políticas de "vivienda justa" dictadas por la Agencia Federal de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD). Todas las comunidades afectadas han recibido subvenciones de HUD. Hay un lenguaje muy específico en esas subvenciones que sugiere que las viviendas unifamiliares son una causa de discriminación. Específicamente, a través del programa de HUD llamado Afirmativamente para promover la vivienda justa (AFFH), la agencia está tomando medidas legales contra las comunidades que utilizan "ordenanzas discriminatorias de zonificación que desalientan el desarrollo de viviendas asequibles y multifamiliares ...". Las demandas se están convirtiendo en una herramienta de aplicación ampliamente utilizada por la agencia.

Para hacer cumplir sus políticas de ingeniería social, HUD exige lo siguiente a las comunidades que han solicitado o recibido subvenciones de HUD:

  • Primero, HUD obliga a la comunidad a completar una "Evaluación de vivienda justa" para identificar todos los "factores contribuyentes" a la discriminación. Estos incluyen un desglose completo de la raza, los niveles de ingresos, la religión y el origen nacional de cada persona que vive allí. Usan esta información para determinar si el vecindario cumple con un "equilibrio" preestablecido, determinado por HUD.
  • En segundo lugar, HUD exige un plan detallado que muestre cómo la comunidad intenta eliminar los "factores contribuyentes" a este "desequilibrio".
  • Una vez que se prepara el plan, se requiere que la comunidad firme un acuerdo para no tomar medidas que sean "materialmente inconsistentes con su obligación de promover la vivienda justa de manera afirmativa".

Los estadounidenses que han crecido experimentando la propiedad de una vivienda privada como la raíz de la prosperidad personal deben conocer rápidamente la amenaza del programa HUD / AFFH. Deben comprender completamente por qué ciudades como Chicago, Minneapolis y Baltimore y estados como Oregon han anunciado repentinamente acciones para eliminar la zonificación de viviendas unifamiliares. Estas ciudades ya han tomado el veneno de la subvención y ahora deben cumplir. El último juego del gobierno es reorganizar nuestras ciudades en áreas urbanas masivas donde los vecindarios unifamiliares sean reemplazados por el modelo de Crecimiento Sostenible / Inteligente de "Apilar y Empacar", edificios de apartamentos de pared a pared.

Ante la frustración de los Sustainistas que están decididos a cambiar todo nuestro sistema económico, la protección legal de los derechos de propiedad privada y la propiedad han demostrado ser un obstáculo para la implementación. El alcalde de Nueva York, William DeBlasio, expresó mejor la frustración de quienes conducen para controlar el desarrollo de la comunidad cuando fue citado en la Revista de Nueva York diciendo: “Lo que ha sido más difícil es la forma en que nuestro sistema legal está estructurado para favorecer la propiedad privada. Creo que a la gente de toda esta ciudad, de todos los orígenes, le gustaría que el gobierno de la ciudad pueda determinar qué edificio va a dónde, qué tan alto será, quién podrá vivir en él y cuál será el alquiler ”.

Lo más importante es que HUD y sus defensores de la ingeniería social han vendido estas llamadas políticas sostenibles utilizando la excusa bien usada de que tales programas son simplemente para ayudar a las familias de bajos ingresos a tener éxito. De hecho, estos programas están realmente en la raíz de por qué muchos de ellos NO tienen éxito.

Tom DeWeese, presidente del American Policy Center, un grupo de defensa de la propiedad privada reconocido internacionalmente, dice: "El resultado inmediato de eliminar las viviendas unifamiliares y, a su vez, destruir los derechos de propiedad privada, es degradar los valores de propiedad de las viviendas que muchos tienen Trabajó para construir. Solía ​​llamarse el sueño americano. Ahora se llama racismo, discriminación e injusticia social ”.

DeWeese continúa: “Erradicar la pobreza es la excusa más popular para la expansión del poder del gobierno. Sin embargo, es interesante observar que ni un solo programa del gobierno, desde el nivel federal hasta el local, ofrece ningún plan para erradicar la pobreza, excepto el esquema de redistribución de la riqueza, usado e inviable. Después de décadas de seguir una política tan fallida, el único resultado es que tenemos más pobres ”.

Hoy, como se demostró en Oregón, Minneapolis, Baltimore y Chicago, escuchamos las afirmaciones de que hay una "crisis de vivienda" y que el gobierno debe dar un paso dramático para resolver la crisis que se ha creado. Como ha dicho el economista Thomas Sowell: "La primera lección de la economía es la escasez: nunca hay suficiente de nada para satisfacer completamente a todos los que lo desean". La primera lección de política es ignorar la primera lección de economía ".

DeWeese concluye: “Es interesante notar que, a medida que la propiedad privada se reduce según estas políticas equivocadas, también lo hace la riqueza de la nación. Las políticas sostenibles son la raíz de casi todos los programas locales, estatales y federales. Cada paso disminuye la libertad individual, la prosperidad personal y nacional, y la destrucción de las esperanzas y los sueños de cada estadounidense. El Centro de Política Estadounidense está decidido a liderar la lucha para poner fin a este curso "Sostenible" mal nombrado y desastroso para nuestro país ".

Suscríbete
Notificar de
invitado
8 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Tom S.

No vi "Contenido de carácter" en esas encuestas de HUD. ¿Es por eso que MLK tuvo que ser eliminado? Estos tecnócratas siempre están poniendo sus carros delante de nuestros caballos.

[…] De todos modos, ¿no es excluyente, insostenible y racista tener una casa privada con un patio privado? No te rías. Vienen por […]

Trackback

[…] De todos modos, ¿no es excluyente, insostenible y racista tener una casa privada con un patio privado? No te rías. Vienen por […]

[…] De todos modos, ¿no es excluyente, insostenible y racista tener una casa privada con un patio privado? No te rías. Vienen por […]

[…] De todos modos, ¿no es excluyente, insostenible y racista tener una casa privada con un patio privado? No te rías. Vienen por […]

[…] De todos modos, ¿no es excluyente, insostenible y racista tener una casa privada con un patio privado? No te rías. Vienen por […]

[…] De todos modos, ¿no es excluyente, insostenible y racista tener una casa privada con un patio privado? No te rías. Vienen por […]

Trackback

[…] Una casa particular con un patio privado excluyente e insostenible y racista? No te rías. Vienen por […]