Desentrañando el gran reinicio y la irracional guerra global contra el carbono

¡Por favor comparta esta historia!
La gente no debe olvidar que son unidades basadas en carbono y que una guerra contra el carbono es esencialmente una guerra contra ellas. Sin embargo, la élite global representada por el WEF, los bancos centrales, las ONG, las fundaciones y Blackrock nos están empujando sus políticas de tecnocracia. ⁃ Editor TN

El Gran Restablecimiento del Foro Económico Mundial (WEF) se ha vendido al público como una oportunidad para construir un futuro sostenible y neutral en carbono. El omnipresente fragmento de reconstruir mejor"Reconstruir de forma más ecológica" como el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson lo reformulé recientemente, sugiere que la recuperación de la devastación económica, tras la supuesta pandemia, es una oportunidad para que el mundo "Reiniciar."

Objetivo de Desarrollo Sostenible 11 (b) de la ONU Agenda 2030 establece lo siguiente:

Para 2020, aumentar sustancialmente el número de ciudades y asentamientos humanos que adoptan e implementan políticas y planes integrados para ... la adaptación al cambio climático, la resiliencia a los desastres, y desarrollar e implementar, de acuerdo con el Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030, gestión integral del riesgo de desastres a todos los niveles.

La  Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres, escrito en 2015, establece:

La fase de recuperación, rehabilitación y reconstrucción, que debe prepararse antes de un desastre, es una oportunidad crítica para Reconstruir mejor.

Con la aparición en 2020 de la supuesta pandemia mundial, asentamientos humanos ciertamente han estado implementando planes. Encajando perfectamente con la Agenda 2030, nuestros líderes se esfuerzan por reconstruir mejor se centran en una recuperación que parece haber sido planificada mucho antes de que alguien hubiera oído hablar del SARS-CoV-2.

Una visión para el futuro

El Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD) publicó su Documento de Vision 2050 en 2010. Con el objetivo de transformar la economía global para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), dijeron que se necesitaría un camino. Sería "Requieren cambios fundamentales en las estructuras de gobierno, los marcos económicos, el comportamiento empresarial y humano". Contemplaron dos períodos distintos de transformación.

El WBCSD es una organización de 200 directores ejecutivos de algunas de las corporaciones globales más grandes del mundo. Es el centro de más de 60 consejos empresariales nacionales y regionales y organizaciones asociadas, incluidas las Naciones Unidas, la Comisión de la UE, el Foro Económico Mundial (WEF), el Banco Mundial, la Organización Mundial de la Salud, el Fondo Mundial para la Naturaleza, el proyecto de ley y Fundación Melinda Gates, Fundación Ford y BlackRock.

Llamaron a la década entre 2010 y 2020 la Adolescentes turbulentos. Este sería el momento de construir los mecanismos que permitan a la cambios fundamentales por establecer. Tiempo de transformación comenzaría en 2020, una vez que los cambios fundamentales hubieran podido "Madura en conocimientos, comportamientos y soluciones más consistentes".

En su conclusión, el WBCSD sugirió cómo el proceso de pasar del Adolescentes turbulentos en el Tiempo de transformación podría ocurrir:

Crisis. Oportunidad. Es un cliché empresarial, pero hay algo de verdad en él.

Si bien para muchos de nosotros 2020 fue un desastre, el WBCSD estuvo entre los planificadores centrales del nueva normalidad economía global para quien el pandemia global no podría haber llegado en un momento más oportuno. Fue una coincidencia notable que la derecha oportunidad de crisis llegó precisamente a tiempo. En 2020 actualizaron su Visión 2050. Reconociendo que el hora de transformar había llegado, dijeron:

A pesar de su enorme costo humano y financiero, la pandemia de COVID-19 ha creado una oportunidad para impulsar y acelerar el cambio a un ritmo completamente diferente al que imaginamos anteriormente.

Aunque imaginaron exactamente esta posibilidad. Los socios de WBSCD, el WEF, también han contado sus estrellas de la suerte. La supuesta pandemia global de Covid-19 fue una oportunidad para realizar los importantes cambios sociales, económicos y políticos que habían estado esperando durante mucho tiempo:

La crisis del Covid-19, y las perturbaciones políticas, económicas y sociales que ha causado, está cambiando fundamentalmente el contexto tradicional para la toma de decisiones ... A medida que ingresamos a una ventana de oportunidad única para dar forma a la recuperación, esta iniciativa ... informará a todos los determinantes el estado futuro de las relaciones globales, la dirección de las economías nacionales, las prioridades de las sociedades, la naturaleza de los modelos de negocio y la gestión de un bien común global.

En su carta de 2021 a los directores ejecutivos, Larry Fink, presidente de BlackRock, también expresó su gratitud por la buena fortuna de BlackRock mientras se expandía la oportunidad sin precedentes presentado por Covid-19:

La pandemia ha presentado una crisis existencial tal ... que nos ha llevado a enfrentar la amenaza global del cambio climático con más fuerza ... Los mercados comenzaron a poner el riesgo climático en el valor de los valores ... luego la pandemia se apoderó ... y la reasignación de capital aceleró aún más rápido. Creo que este es el comienzo de una transición larga pero que se acelera rápidamente, una que se desarrollará durante muchos años y remodelará los precios de los activos de todo tipo ... la transición climática presenta una oportunidad histórica de inversión.

Los comentarios de Fink describen cómo se pretende que funcione Build Back Better Great Reset. Algunas personas parecen pensar que desarrollo sostenible tiene algo que ver con el ecologismo, salvar el planeta o alguna otra vaga "Agenda verde". Desafortunadamente, están fuera de lugar.

Pegamento corporativo

El desarrollo sostenible significa capitalismo de los interesados como el pegamento corporativo que mantiene unida una red global de asociaciones público-privadas que están asumiendo colectivamente el papel de gobernadores globales. Bajo su administración el sistema monetario y financiero internacional (IMFS) se está transformando. La red de socios interesados ​​está ocupada capitalizando un mercado de bonos de carbono de 120 billones de dólares como base del nuevo IMFS.

Activistas ambientalistas como Greta Thunberg y Extinction Rebellion tal vez imaginen que están a la vanguardia de una batalla ambientalista global contra el cambio climático y el cambio climático. grandes contaminadores que son culpables de causarlo. En realidad, sin saberlo o no, son líderes de imagen para el grandes contaminadores Departamento de Relaciones Publicas.

Lo mismo despreciado Las corporaciones globales son miembros clave de una asociación público-privada global que está utilizando la artimaña del cambio climático para establecer el nuevo IMFS. Uno que consolidará su poder económico global y, por tanto, su autoridad mundial.

No solo lo reclamado pandemia global entregar la crisis adecuada en el momento preciso, en otra coincidencia verdaderamente notable, nos acostumbró a los cambios de comportamiento necesarios para vivir en nuestro nuevo y sostenible IMFS. Viajes reducidos, acceso limitado a recursos, bajo nivel de empleo, austeridad, dependencia del apoyo financiero estatal y nuevas formas de moneda basadas en métricas sostenibles de las partes interesadas, son parte de nuestro futuro neto cero planeado.

Los socios del WEF, Deutsche Bank, se encuentran ciertamente entre las corporaciones globales que son conscientes de esto. Ellos publicó un artículo en noviembre de 2020 en el que su analista senior Eric Heymann describió lo que presagia una economía neutra en carbono:

El impacto de la política climática actual en la vida cotidiana de las personas es todavía bastante abstracto. La política climática se presenta en forma de impuestos y tarifas más altos sobre la energía. Si realmente queremos lograr la neutralidad climática, debemos cambiar nuestro comportamiento en todas estas áreas de la vida. Sin duda, un cambio radical en la política climática producirá perdedores tanto en los hogares como en las empresas. Además, es probable que la prosperidad y el empleo se vean afectados considerablemente. Todavía no existen tecnologías adecuadas y rentables que nos permitan mantener nuestro nivel de vida de forma neutra en emisiones de carbono. Eso significa que los precios del carbono tendrán que subir considerablemente para empujar a la gente a cambiar su comportamiento. Otra opción (o quizás complementaria) es endurecer considerablemente la legislación reguladora. ¿Hasta qué punto podemos estar dispuestos a aceptar algún tipo de eco-dictadura (en forma de ley reguladora) para avanzar hacia la neutralidad climática?

Esto es congruente con las observaciones de los gobernadores anteriores y actuales del Banco de Inglaterra. Antes de su partida como gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney advirtió que las empresas que no pueden cumplir con los estándares regulatorios de los ODS "irá a la quiebra sin lugar a dudas ". En otras palabras, las líneas de crédito, sin las cuales incluso las corporaciones multinacionales no pueden esperar funcionar, estarán limitadas solo a aquellos que puedan permitirse implementar el son requeridos cambios.

Más recientemente, ahora como Enviado Especial de la ONU para Acción Climática y Finanzas, Asesor especial del gobierno del Reino Unido para la conferencia COP26 y Fideicomisario del WEF, Carney reforzó su mensaje y señaló a su socios interesados cómo seleccionaría el nuevo IMFS a las empresas ganadoras y perdedoras.

Habrá industrias, sectores y empresas a las que les vaya muy bien durante este proceso porque serán parte de la solución. Pero también habrá quienes se queden atrás y serán castigados.

La  ganadores y perdedores no solo se aplicará a las corporaciones. El nuevo IMFS de las partes interesadas tampoco parece estar basado en el empleo masivo. Recientemente, el gobierno del Reino Unido publicó su Informe del grupo de trabajo sobre empleos ecológicos. Prometiendo un futuro brillante de oportunidades de empleo, citan el informe de la Agencia Internacional de Energía (AIE) Cero neto para 2050: una hoja de ruta para el sector energético mundial. El estado de la IEA:

La transición a cero neto trae nuevas oportunidades de empleo sustanciales, con 14 millones de puestos de trabajo creados para 2030 ... En nuestro camino, se pierden alrededor de 5 millones de puestos de trabajo ... lo que significa que los cambios estructurales pueden causar conmociones en las comunidades con impactos que persisten en el tiempo. Esto requiere una cuidadosa atención política para abordar las pérdidas de empleo. Será vital minimizar las dificultades asociadas con estas interrupciones ... ubicar nuevas instalaciones de energía limpia en áreas muy afectadas siempre que sea posible y brindar ayuda regional.

Trabajos fundamentales

Para ser claros, revolucionarios verdes como Mark Carney y la IEA están sugiriendo que prácticamente podemos eliminar la industria pesada, reducir la capacidad de fabricación virtualmente a cero, eliminar los combustibles fósiles del mercado energético doméstico y comercial y, al mismo tiempo, aumentar el empleo. Esto sin duda será una sorpresa para PriceWaterhouseCoopers (PwC), que son socios tanto con Chatham House como con el WEF.

En 2018, PwC modeló el Fuerza laboral del futuro. Presentaron una serie de escenarios basados ​​en megatendencias y sus valoraciones de cómo podríamos adaptarnos a estas imposiciones aparentemente inevitables. Cualquiera que sea el modelo que describieron, el tema común fue el aumento de la automatización y el dominio de la inteligencia artificial en el lugar de trabajo. Las pérdidas de empleo son inevitable dijeron, aunque se crearán nuevos puestos de trabajo.

Sin embargo, el alcance y la variedad de estos nuevos trabajos parecen ser extremadamente limitados. Estos trabajos creados serán realizados por lo que PwC describió como "Personas fundamentales". Tienen un conjunto de habilidades muy particular que los hace valioso a los empleadores de sus partes interesadas corporativas. PwC predijo:

Los trabajadores que realizan tareas que la automatización aún no puede resolver, se vuelven más fundamentales, y esto significa que los empleadores darán prioridad a la creatividad, la innovación, la imaginación y las habilidades de diseño. Esta opinión cuenta con el apoyo de los líderes empresariales de todo el mundo que respondieron a nuestra encuesta más reciente de directores ejecutivos ... Estas son las personas "fundamentales".

Parece que habrá escasas oportunidades de empleo para el resto de nosotros en nuestro futuro sostenible. Los pocos trabajos restantes se limitarán únicamente a aquellas tareas que no se pueden realizar mediante la automatización o la IA. Solo el extraordinario las personas, con habilidades adecuadas a las partes interesadas corporativas, serán de cualquier valor. Hay muchas razones para otorgar una credibilidad considerable al estudio de 2013 de Investigadores de la Universidad de Oxford que predijo que el 47% de todos los puestos de trabajo se perderán.

El Real Instituto de Asuntos Internacionales (Chatham House) consideró lo que este nuevo futuro de carbono significará para nosotros, la gente común. Nuevamente en 2018, la RIIA encargó a la Royal Society que realizó una revisión de la literatura disponible sobre el impacto de la IA y la automatización. Encontraron una clara falta de investigación que evalúe las implicaciones para nosotros, como individuos. Ellos encontraron:

Esta evidencia muestra que el uso de la tecnología digital en el trabajo está relacionado con una creciente polarización del trabajo entre trabajos realizados principalmente por trabajadores con bajos niveles de educación formal ('bajo nivel educativo') y trabajos realizados por trabajadores con alto nivel educativo ... Pérdidas individuales por desplazamiento relacionadas con la automatización aún no se han estimado, pero una literatura más amplia sugiere que estas pérdidas pueden ser significativas y persistentes. Esto puede ... conducir a un aumento significativo de la desigualdad, especialmente si los empleadores tienen un poder de mercado significativo.

Por tanto, la base de la confianza del Grupo de Trabajo de Empleos Verdes y de la AIE sobre la creación de empleo parece ser un misterio. Probablemente valga la pena señalar que se trata de predicciones modeladas.

El sucesor de Carney como gobernador del Banco de Inglaterra (BoE), Andrew Bailey, ya ha declarado que sería importante deshacerse de "Trabajos improductivos" y dijo que la pérdida de puestos de trabajo, como resultado de la "Crisis de Covid-19" eran inevitables. Una vez más, la pandemia mundial aparentemente nos ha aclimatado a la nueva economía neutra en carbono.

Respuesta 'económica' sin precedentes

Mark Carney, entonces gobernador del BoE, participó en la Simposio de banqueros centrales del G7 en Jackson Hole, Wyoming, cuatro meses antes de la primera casos de Covid-19. En esa reunión, la firma de gestión de inversiones más grande del mundo, BlackRock, presentó su informe, titulado Lidiando con la próxima recesión, a los banqueros centrales reunidos. BlackRock declaró:

Se necesitarán políticas sin precedentes para responder a la próxima recesión económica. La política monetaria está casi agotada a medida que las tasas de interés globales caen hacia cero o por debajo. La política fiscal por sí sola tendrá dificultades para proporcionar un estímulo importante de manera oportuna dados los altos niveles de deuda y los retrasos típicos en la implementación.

BlackRock declaró que el IMFS actual no podría responder de manera efectiva a una gran crisis financiera:

La política monetaria convencional y no convencional funciona principalmente a través del impacto estimulante de tasas de interés más bajas a corto y largo plazo. Este canal está casi agotado.

La política fiscal (gasto público e impuestos) no podría responder a una "Recesión" porque deuda gubernamental estaba fuera de serie. La falta de actividad en la economía productiva significaba que los aumentos de impuestos serían insuficientes para responder a una crisis financiera importante. De manera similar, la política monetaria (crear dinero) fue aprovechado porque los préstamos interbancarios y los mercados de bonos asociados estaban cerca de la implosión.

Había una sensación de urgencia entre los banqueros del G7, como reveló Mark Carney. En agosto de 2019, hablando en el Simposio de Jackson Hole, Le dijo:

Fundamentalmente, está creciendo una asimetría desestabilizadora en el corazón del IMFS ... una economía global multipolar requiere un nuevo IMFS para realizar todo su potencial. Eso no será fácil. La historia enseña que es posible que la transición a una nueva moneda de reserva global no se realice sin problemas ... Los avances tecnológicos brindan el potencial para que surja un mundo así. El Banco de Inglaterra ... ha sido claro ... los términos de compromiso para cualquier nuevo sistema de pagos privados sistémicos deben estar en vigor mucho antes de cualquier lanzamiento ... quizás a través de una red de monedas digitales del banco central ... las deficiencias del IMFS han volverse cada vez más potente. Incluso un conocimiento pasajero de la historia monetaria sugiere que este centro no se mantendrá ... Terminaré agregando urgencia al desafío de Ben Bernanke. Terminemos con la negligencia maligna del IMFS y construyamos un sistema digno de la economía global diversa y multipolar que está surgiendo.

Está claro que el capitalistas interesados había aceptado que el IMFS existente estaba terminado antes de la pandemia global. Por tanto, BlackRock propuso otro solución.

Recomendaron que una empresa de gestión de inversiones, BlackRock, por ejemplo, se encargara de absorber valores especulativos y derivados en nombre de los gobiernos. Esto podría hacerse sin pasar por alto todos los análisis de riesgo, permitiendo a los bancos centrales comprar grandes volúmenes de activos basura para financiar la política del gobierno directamente.

Al hacerlo, BlackRock sugirió que la política fiscal del gobierno debería estar controlada por la política monetaria del banco central. De hecho, estaban estableciendo un sistema de control de la política gubernamental por parte del banco central. Llamaron a esto "Ir directo".

BlackRock dijo que yendo directo sólo sería necesario en caso de "Condición inusual" derivado de "circunstancias inusuales". Aunque se cree que  "Condición inusual" requeriría un "Configuración permanente", yendo directo solo se usaría temporalmente. Una vez que se lograron los objetivos de política fiscal, que bajo su plan también serían objetivos de política monetaria, la montaje permanente luego podría pasar a la "estrategia de escape" colocado en el "Horizonte de políticas".

Demasiado grande para fallar, otra vez

Solo un mes después esos condiciones inusuales surgió con el colapso del mercado de acuerdos de recompra (repo) en los EE. UU.

Los acuerdos de recompra son prestamos a corto plazo, por lo general durante la noche, donde los operadores de bonos ofrecen principalmente bonos del gobierno a los inversores con un acuerdo de recomprarlos a un precio más alto al día siguiente. Esta diferencia marginal es la tasa repo.

El mercado de repos permite a las empresas y otros tenedores de bonos reunir capital rápidamente. Los inversores pueden obtener beneficios rápidos y, dado que el mercado se compone principalmente de valores seguros (bonos del Estado), el mercado de repos se suele considerar estable. Es un componente vital del sistema de préstamos interbancarios donde los bancos intercambian las reservas del banco central para liquidar pagos y mover capital.

La tasa de repos es generalmente de alrededor del 2%, pero el 17 de septiembre de 2019 el mercado de repos de EE. UU. Se detuvo, lo que obligó a los que tienen bonos del Tesoro a subir la tasa al 10%. En un día. A pesar de esta tasa mucho más atractiva, los inversores aún no ingresaron al mercado de repos. Deberían haber aprovechado la oportunidad de hacer una matanza rápida con la tasa de recompra aumentada, pero no lo hicieron.

Cuando el mercado de repos se desplomó, solo cuatro gigantes bancarios de EE. UU. [JPMorgan Chase & Co., Bank of America, Wells Fargo y Citibank (Citigroup Inc.)] tenían el 25% de las reservas de la Fed y el 50% de los bonos del Tesoro de EE. UU. (Bonos del gobierno de EE. UU.) Entre ellos. Sus activos líquidos estaban fuertemente sesgados hacia los bonos del Tesoro. En su 2019 Cuarto Informe Trimestral el Banco de Pagos Internacionales (BPI) explicó por qué se trataba de un problema grave:

Los mercados de repos redistribuyen la liquidez entre las instituciones financieras: no solo los bancos, sino también las compañías de seguros, los gestores de activos, los fondos del mercado monetario y otros inversores institucionales. Al hacerlo, ayudan a que otros mercados financieros funcionen sin problemas. Por lo tanto, cualquier interrupción sostenida en este mercado ... podría afectar rápidamente al sistema financiero. El congelamiento de los mercados de repos a finales de 2008 fue uno de los aspectos más dañinos de la Gran Crisis Financiera. Los cuatro bancos más grandes de EE. UU. Se convirtieron específicamente en actores clave: su posición crediticia neta ... aumentó rápidamente, alcanzando alrededor de $ 300 mil millones a fines de junio de 2019. Al mismo tiempo, los siguientes 25 bancos más grandes redujeron su demanda de financiamiento de recompra ... oscilaciones en las reservas Es probable que hayan reducido las reservas de efectivo de los cuatro grandes bancos y su disposición a prestar en el mercado de repos.

El BPI reconoció que los años de flexibilización cuantitativa (impresión de dinero virtual) tras la crisis financiera de 2008 habían proporcionado tanta liquidez a los bancos comerciales estadounidenses que tenían menos necesidad de utilizar el mercado de repos. Al mismo tiempo, las instituciones financieras más importantes tenían tantos bonos del Tesoro que corrían el riesgo de convertirse en sus propios clientes. Lejos de ser inversiones estables, los bonos del Tesoro de Estados Unidos se veían claramente inestables. Esto desincentivó aún más a los posibles inversores en el mercado de repos.

Además, con tantas reservas, la fluctuación en la tasa base hizo que los flujos de efectivo de los bancos más grandes fueran inestables. El BPI señaló que, para estos muy grande para fallar bancos, "Su capacidad para proporcionar financiación a corto plazo en los mercados de repos se redujo". Agregaron que esto era "Un factor estructural subyacente que podría haber amplificado la reacción de la tasa de recompra".

El BIS luego afirmó que la Fed había "Mercados tranquilos" embarcándose en aún más QE (creación de dinero) a medida que compraban los bonos del Tesoro a los gigantes bancarios que obstruían el sistema. Los principales medios financieros permanecieron casi en silencio mientras la Fed bombeó $ 6 billones en Wall Street. El sistema de préstamos interbancarios volvía a paralizarse, al igual que en 2007.

Financiamiento directo de gobiernos

BlackRock's yendo directo El plan, presentado al G7 en agosto de 2019, comenzó a entrar en vigor en septiembre de 2019 con el colapso del mercado de repos. Solo unos meses después, cuando la OMS declaró la pandemia global, las condiciones y circunstancias económicas se volvieron aún más insólito. BlackRock explicó cómo yendo directo habilitado el respuesta económica a la pandemia global:

La evolución futura y la propagación global del brote de coronavirus es muy incierta ... la contención y el distanciamiento social se logran en última instancia mediante la reducción de la actividad económica ... Eso requiere una respuesta política decisiva, preventiva y coordinada ... Una respuesta global integral debe tener los siguientes elementos: ... Generoso apoyo a la paga por enfermedad y esquemas de trabajo a corto plazo para estabilizar los ingresos y limitar la pérdida de puestos de trabajo ... ampliar las facilidades de financiamiento para préstamos ... La política monetaria debe centrarse en prevenir un endurecimiento injustificado de las condiciones financieras y garantizar el funcionamiento de los mercados financieros.

By yendo directo, los bancos centrales de todo el mundo, incluido el BoE, se han comprometido en niveles sin precedentes de QE para financiar directamente el gasto público durante el pandemia global. Este plan fue elaborado en agosto de 2019, siete meses antes de que la OMS declarara un Crisis de Covid-19. Actualmente, no hay señales de que se ponga fin a lo que en realidad es la creación de dinero a una escala inimaginable.

Durante la cumbre del G2021 de Cornualles en 7, los medios financieros informaron que "líderes mundiales" tenido acordó continuar QE. No habían acordado continuar con nada, esa decisión fue tomada meses antes por BlackRock y los banqueros del G7 reunidos en Jackson Hole. Debemos poner fin a nuestras ilusiones de que los títeres políticos que desfilan frente a las cámaras de televisión están a cargo. No controlan nada.

A finales de mayo de 2021 los banqueros centrales del G7 se volvieron a reunir para discutir el nuevo IMFS que ya estaban construyendo. Los gobernadores de los bancos centrales se unieron a representantes del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Grupo del Banco Mundial, la OCDE, el Eurogrupo y el FSB (BPI). Mediante yendo directo, los ministros de finanzas del gobierno del G7 que asistieron recibieron instrucciones de seguir las políticas fiscales que los banqueros les dijeran que implementaran.

Después de su reunión con los banqueros centrales lanzó su comunicado al mundo:

Continuaremos trabajando juntos para asegurar una recuperación global fuerte, sostenible, equilibrada e inclusiva que se reconstruya mejor y más ecológica de la pandemia Covid-19 ... Hacemos hincapié en la necesidad de ecologizar el sistema financiero mundial para que las decisiones financieras tengan en cuenta las consideraciones climáticas. ... Nos comprometemos a aumentar y mejorar nuestras contribuciones financieras climáticas hasta 2025, incluido el aumento de las finanzas para la adaptación y las finanzas para soluciones basadas en la naturaleza ... También nos comprometemos a un impuesto mínimo global de al menos el 15% país por país.

BlackRock presentó el G7 con la solución que usarían en respuesta a la pandemia. Las políticas de bloqueo provocaron el posterior colapso de las economías y el comercio mundial. Esto profundizó la crisis financiera que comenzó con la quiebra del repos. Los bancos centrales luego aumentaron la escala de yendo directo.

QE proporcionado generoso apoyo de pago por enfermedad y  Se utilizaron planes de trabajo de corta duración para estabilizar los ingresos. y  limitar la pérdida de puestos de trabajo. Nunca hubo ningún fundamento científico o beneficio para la salud pública para los cierres. Fueron diseñados para crear un respuesta global integral a ampliar la financiación para préstamos con el fin de proteger y garantizar el funcionamiento de los mercados financieros.

Ahora sabemos cuál es la estrategia de salida de BlackRock horizonte de política parece. Es la transición exitosa a una economía global netamente cero y neutra en carbono. Los banqueros centrales decidirán cuándo metas sostenibles se han logrado y, hasta entonces, son "Ir directo" y estamos firmemente a cargo de todo.

En enero de 2020, al igual que pandemia global estaba construyendo, el Foro Económico Mundial (WEF) publicó su Métricas para la creación de valor sostenible. Esto estableció los criterios de los ODS mediante los cuales se calificarán todos los activos de inversión.

Cualquier empresa que necesite recaudar capital deberá cumplir con estos requisitos. Estipulan que los ganadores de este nuevo IMFS tendrán a las personas adecuadas (fundamentales) en su directorio, se comprometerán con las personas adecuadas. las partes interesadas, su comportamiento ético contará con la aprobación del WEF y podrán pagar todas las compensaciones de carbono necesarias y otras adaptaciones al cambio climático.

En marzo de 2020, como pandemia fue declarado, el WEF combinó sus smétricas sostenibles en una puntuación medioambiental, social y de gobernanza (ESG). El WEF declaró:

A la luz de la creciente evidencia, el activismo y la regulación, los inversores están incluyendo consideraciones climáticas en su toma de decisiones de inversión. Por ejemplo, un grupo de inversionistas que administran $ 118 billones en activos ahora espera que las empresas proporcionen divulgaciones de acuerdo con el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD).

La  evidencia creciente fue producido por modelos de computadora, el activistas eran personas como Mark Carney, que amenazó con arruinar las empresas a menos que cumplieran, y las regulaciones (TCFD) fueron determinadas por el Junta de Estabilidad Financiera del BIS. Esto significó que todo el sistema finalmente quedó bajo el control de la Banco de acuerdos internacionales.

PPP global: un gran reinicio

Para enero de 2021, los capitalistas interesados ​​acordaron "convergencia." Los ESG se establecieron como Métricas de capitalismo de las partes interesadas. A través de un proceso que llamaron "Materialidad dinámica", el WEF construyó un mecanismo para convertir un compromiso con los ODS en la base de un nuevo IMFS.

Métricas de capitalismo de las partes interesadas definir una inversión sostenible como cualquier otra en una empresa con una buena calificación ESG. Dado que los ODS relacionados con el cambio climático están respaldados por acuerdos internacionales, las empresas con una calificación ASG alta se consideran inversiones seguras. A menos que las empresas puedan obtener una buena calificación ESG, no sobrevivirán.

Ahora el WEF desea actualizar su calificación ESG para registrar 'R' para la resiliencia. Esto tipifica cómo está diseñado para operar este sistema. El sistema de calificación es arbitrario y está totalmente bajo el control de los socios principales en la asociación público-privada de partes interesadas globales. Solo las corporaciones más expertas en pasar por los aros correctos en el momento adecuado se beneficiarán del sistema de calificación ESG (R?) Stakeholder Capitalism Metrics. Es un ganador que se lleva todo el juego y el premio está tentadoramente cerca. El estado del WEF:

ESG, que se ha convertido en un conjunto de métricas ampliamente utilizado, implica analizar factores ambientales, sociales y de gobernanza al determinar en qué programas, fondos y empresas invertir. Con este enfoque en la transformación, es probable que el uso de marcos ESG aumente tanto Las empresas incipientes o los nuevos proyectos experimentan una ganancia inesperada de inversión incremental, tanto en capital privado como por parte de gobiernos de todo el mundo: por ejemplo, el Pacto Verde Europeo de 1 billón de dólares y el plan de infraestructura sostenible de EE.UU. de 2 billones de dólares.

Si bien serán las corporaciones multinacionales interesadas y los inversionistas privados los que se beneficien de la transición al nuevo IMFS neutro en carbono, el contribuyente lo está subsidiando. No es de extrañar que estén tan ansiosos por combatir el cambio climático. A cambio de esto, como lo señalaron Deutsche Bank y otros, podemos esperar "Prosperidad y empleo" a "Sufrir considerablemente". Esto está empezando a verse como neofeudalismo.

Janet Yellen, ex presidenta de la Fed y actual secretaria del Tesoro de EE. UU., Explicó cómo la asociación público-privada favorecida las partes interesadas serán los financistas de la hegemonía corporativa neta cero. Por ejemplo, BlackRock ya tiene $ 200 mil millones en sostenible Valores ETF. Estos rastrean el desempeño de las inversiones con calificación ESG, lo que impulsa a las empresas que necesitan capital a comprometerse con los ODS. BlackRock tiene la intención de aumentar su participación en ETF a £ 1 billón para 2030 y está comprometido con su política de "Preparación para la transición de carbono".

Los inversores están absorbiendo bonos corporativos de los altos vuelos de ESG y ya han creado 17.1 billones de dólares. mercado de activos sostenible. Con $ 120 billones en activos ESG que ya están bajo la administración de instituciones financieras como BlackRock, aquí es hacia donde se dirigen los inversores en la fiebre del oro neutra en carbono y financiada por los contribuyentes.

Esta es la capitalización del mercado de bonos de carbono en la que el canciller del Reino Unido, Rishi Sunak, y otros portavoces políticos han estado tan seguros. Para que este mercado de bonos de 120 billones de dólares se convierta en la base de un nuevo IMFS, se debe alentar encarecidamente a los inversores a comprar activos con calificación ESG. Este proceso debe continuar al ritmo para completar la transformación.

Con este fin, el 9 de noviembre de 2020, Sunak anunció que el Reino Unido tenía la intención de emitir su bono verde soberano. El gobierno del Reino Unido declaró que haría que las divulgaciones de TCFD fueran obligatorias para todas las empresas, para fomentar la inversión en nuevas tecnologías. "Como monedas estables y monedas digitales del banco central". El gobierno del Reino Unido declaró:

El Reino Unido se convertirá en el primer país del mundo en hacer que las divulgaciones alineadas con el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) sean totalmente obligatorias en toda la economía para 2025 ... El Reino Unido también implementará una taxonomía verde, un marco común para determinar qué actividades pueden definirse como ambientalmente sostenible.

La pretensión del gobierno del Reino Unido de que tiene el control de este proceso es cómica. El Métricas de capitalismo de las partes interesadas que determinan las calificaciones de activos ESG (R?) no son administradas por el gobierno del Reino Unido.

Empresas de inversión globales gigantes como BlackRock e instituciones corporativas globales como WEF y WBSCD están controlando estas estrategias de inversión. Los gobiernos son solo socios menores, facilitadores en la asociación público-privada global.

Los compromisos de TCFD que están obligando a las empresas del Reino Unido a cumplir están controlados por el FSB del BIS. No solo los bancos centrales, bajo la autoridad del BPI, yendo directo y el financiamiento de la política fiscal global, también están determinando cómo se llevarán a cabo los negocios. En efecto, gracias a la pandemia global, ahora están a cargo de las economías de todo el mundo. Por quién elegimos votar es irrelevante.

Independientemente de lo que piense sobre el Covid-19, el hecho es este: ha presentado una asociación público-privada global con la oportunidad perfecta para restablecer la economía global. Los cambios sociales, económicos, políticos e incluso culturales que ha producido encajan precisamente con los que debemos adoptar para hacer la transición a la economía neutra en carbono propuesta. Se ha aprovechado la oportunidad de utilizar la recuperación avanzar con la creación de un nuevo IMFS para reemplazar el modelo fallido que estuvo a punto de colapsar por completo pocos meses antes de que se declarara la pandemia mundial.

Para el BPI y el sistema global de bancos centrales que lideran, la pandemia es el regalo que sigue dando. No solo ha entregado todo lo que hemos discutido, sino que les está permitiendo apoderarse de todos los recursos de la Tierra y controlar todos los aspectos de nuestras vidas a través de un nuevo sistema monetario. El nueva normalidad está muy lejos de lo normal, algo que exploraremos pronto.

Lea la historia completa aquí ...

Sobre el autor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado
1 Comentario
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios