Informe del Reino Unido: el uso policial del reconocimiento facial en vivo es ilegal y poco ético

Fotografía: Stefan Rousseau / PA
¡Por favor comparta esta historia!
Al principio, la tecnología de reconocimiento facial se adoptó como una herramienta para promover la seguridad y la protección; al final, no ha proporcionado ninguno y las libertades civiles han sido pisoteadas. Ahora, están surgiendo algunos estudios objetivos que hacen sonar la alarma de que a la policía en particular se le debe “prohibir el uso de tecnología de reconocimiento facial en vivo en todos los espacios públicos”. ⁃Editor de TN

Se debe prohibir a la policía el uso de tecnología de reconocimiento facial en vivo en todos los espacios públicos porque están violando los estándares éticos y las leyes de derechos humanos, concluyó un estudio.

LFR implica vincular cámaras a bases de datos que contienen fotos de personas. Las imágenes de las cámaras se pueden comparar con esas fotos para ver si coinciden.

La policía británica ha experimentado con la tecnología, creyendo que puede ayudar a combatir el crimen y el terrorismo. Pero en algunos casos, los tribunales han fallado en contra de la forma en que la policía ha utilizado LFR y cómo han tratado las infracciones de los derechos de privacidad de las personas que caminan por las calles donde se ha utilizado la tecnología. También hay preocupaciones sobre el sesgo racial.

El informe, del Centro Minderoo para la Tecnología y la Democracia, en la Universidad de Cambridge, dice que se debe prohibir el uso de LFR en calles, aeropuertos y cualquier espacio público, las mismas áreas donde la policía cree que sería más valioso.

El estudio examinó tres despliegues de LFR, uno de la policía metropolitana y dos por la policía de Gales del Sur. Ambas fuerzas le dijeron a The Guardian que habían hecho mejoras y creían en los beneficios de LFR.

La autora del informe, Evani Radiya-Dixit, dijo: “Descubrimos que estos tres despliegues no cumplen con los estándares éticos y legales mínimos según nuestra investigación sobre el uso policial del reconocimiento facial.

“Para proteger los derechos humanos y mejorar la rendición de cuentas sobre cómo se usa la tecnología, debemos preguntarnos qué valores queremos incorporar en la tecnología y también pasar de los valores y principios de alto nivel a la práctica”.

El informe agrega: “Hemos demostrado cómo el uso policial del reconocimiento facial no incorpora muchas de las prácticas conocidas para el uso seguro y ético de los sistemas de datos a gran escala. Este problema va mucho más allá de la preocupación por el sesgo en los algoritmos de reconocimiento facial”.

Dentro de la aplicación de la ley del Reino Unido, LFR se considera potencialmente como la próxima gran innovación en la lucha contra el crimen, a la par con la introducción de las huellas dactilares. Potencialmente aumenta la capacidad de localizar a un individuo y rastrearlo.

Los críticos advierten que podría conducir a abusos de los derechos humanos a gran escala, incluso contra derechos como la protesta y la libertad de reunión.

En el extranjero y los regímenes más autoritarios, como China, han utilizado la tecnología como parte de su conjunto de herramientas represivas.

El Met dijo que el algoritmo utilizado había mejorado enormemente en su precisión con la ayuda del Laboratorio Nacional de Física y el aporte del Laboratorio de Ciencia y Tecnología de la Defensa, con una tasa de alertas falsas de menos del 0.08%

Pete Fussey, de la Universidad de Essex, fue contratado por el Met para auditar sus ensayos LFR anteriores, y elaboró ​​un informe crítico. El Met reclamó una tasa de éxito del 70% para 2020; Fussey dijo que era solo el 19%.

Fussey dijo: “El reconocimiento facial en vivo es una tecnología poderosa e intrusiva que tiene implicaciones reales para los derechos de las personas.

“Que el tribunal de apelación declaró explícitamente en 2020 que South Gales los usos policiales de esta tecnología fueron 'ilegales', lo que dificulta argumentar que esta tecnología debería usarse.

“Las estructuras actuales de regulación y supervisión no tienen el alcance para proteger los derechos de las personas del mal uso de esta tecnología”.

La policía de Gales del Sur dijo que se habían realizado 61 arrestos a través de LFR y que habían mejorado su sistema desde que perdieron en los tribunales "para garantizar que no haya riesgo de infringir los requisitos de igualdad por prejuicio o discriminación".

El asistente del jefe de policía Mark Travis dijo: “El objetivo principal de usar la tecnología de reconocimiento facial es mantener al público seguro y ayudarnos a identificar a los delincuentes graves para proteger a nuestras comunidades de las personas que representan riesgos significativos.

Lea la historia completa aquí ...

Acerca del Editor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado

5 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios

[…] Informe del Reino Unido: Uso policial del reconocimiento facial en vivo ilegal y poco ético […]

[…] Leer más: Informe del Reino Unido: Uso policial del reconocimiento facial en vivo ilegal y poco ético […]

[…] Leer más: Informe del Reino Unido: Uso policial del reconocimiento facial en vivo ilegal y poco ético […]

[…] Informe del Reino Unido: Uso policial del reconocimiento facial en vivo ilegal y poco ético […]