Trump el tecnócrata: los analistas finalmente captan la imagen más grande

Hemos llegado a asociar el término "tecnócratas" con el tipo de expertos no elegidos y no políticos que sirven en los gobiernos europeos, particularmente aquellos que responden a la reciente crisis financiera que ha devastado varias economías allí. Por ejemplo, economistas como Mario Monti, que se desempeñó como primer ministro de Italia de 2011 a 2013, liderando un gobierno de tecnócratas a raíz de la crisis de la deuda italiana. Su tarea no era transformar el statu quo económico en Italia, sino utilizar sus conocimientos y experiencia para arreglar la economía de ese país.

De hecho, los "tecnócratas" se consideraban un término de abuso en los 1960 y los 1970. Fue utilizado entonces por los intelectuales estadounidenses, especialmente en la izquierda política, para describir a los economistas, ingenieros y científicos que llegaron a desempeñar un papel fundamental en la toma de decisiones sobre política interna y externa. Tal como lo vieron los críticos, pidieron construir estructuras que transportaran sangre humana desde Nueva York a Chicago, su tecnócrata promedio le diría cuánto costaría dicho proyecto y cuánto tiempo tomaría completarlo, pero se abstendría de pedir un pregunta muy básica: ¿Por qué demonios necesitas llevar sangre humana de Nueva York a Chicago?

Robert McNamara, el ex presidente de Ford, y luego secretario de defensa durante la escalada de la participación de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam, fue considerado el arquetipo del detestable tecnócrata, que al igual que el resto de los mejores y más brillantes en Washington nunca llegó a desafiar los fundamentos intelectuales de la intervención militar de los Estados Unidos en el sudeste asiático, o para el caso, de toda la estrategia de la Guerra Fría estadounidense.

En cambio, McNamara estaba buscando formas de hacer que esa política funcione, para que sea más rentable. Pero lo que él y otros tecnócratas no tuvieron en cuenta fue que la política exterior, como otros asuntos sociales, involucra a seres humanos y no a máquinas que pueden calibrarse en respuesta a nuestras necesidades. En cierto modo, es tarea de los líderes políticos tomar decisiones basadas en las necesidades de sus respectivas sociedades o, en el caso de la política exterior, sus comunidades nacionales (en forma de "interés nacional"). Solo entonces se contrata a los tecnócratas más talentosos para implementar sus decisiones.

Desde esa perspectiva, el general David Petraeus, el principal arquitecto de la "oleada" de 2007 en Irak, fue otro tecnócrata que logró diseñar e implementar una política de seguridad para Bagdad y la provincia de Al Anbar. Nunca cuestionó si la decisión de derrocar a Saddam Hussein e invadir Irak tenía sentido en términos de intereses nacionales de Estados Unidos. Por lo tanto, Petraeus no consideró la posibilidad de que, si bien el "aumento" podría haber ayudado a reparar el vehículo estadounidense, no cambió el hecho de que estábamos conduciendo hacia un callejón sin salida en Mesopotamia.

Si hacemos esta distinción entre los líderes políticos y los tecnócratas, puede llevar a la conclusión de que cuando se trata de Donald Trump, es posible que hayamos entendido mal toda la "cosa". Trump no está listo para convertirse en un líder político. Es el último tecnócrata, un hombre al que le encanta arreglar las cosas de la misma manera que ayudó a revivir el negocio que heredó de su padre. A diferencia de nuestros grandes presidentes, él realmente no tiene un sentido personal de lo que se trata Estados Unidos, una perspectiva que generalmente se basa en la lectura de la historia, en un conjunto de valores (religiosos y de otro tipo) y un sentimiento por el Zeitgeist actual.

Lea la historia completa aquí ...