Felicitaciones al general Paul Selva por incluir la ética en el argumento de no dar a los militares robots de muerte autónomos. Sin embargo, reconoce las luchas internas dentro de los militares sobre el tema y lo describe como 'estridente'. Esta es una batalla entre tecnócratas y no tecnócratas. ⁃ TN Editor
El segundo general de más alto rango en el ejército estadounidense advirtió el martes a los legisladores contra equipar a los militares con sistemas de armas autónomos de los que los humanos podrían perder el control y abogó por mantener las "reglas éticas de la guerra".
En una audiencia del Comité de Servicios Armados del Senado el martes, el general Paul Selva respondió a una pregunta del senador Gary Peters (D-MI) sobre una directiva del Departamento de Defensa que requiere que un operador humano esté involucrado en el proceso de toma de decisiones cuando se trata de a quitarse vidas con sistemas de armas autónomos.
Selva advirtió a los legisladores que las fuerzas armadas deben mantener "las reglas éticas de la guerra para que no desatemos en la humanidad un conjunto de robots que no sabemos cómo controlar".
“No creo que sea razonable para nosotros poner a los robots a cargo de si quitamos una vida humana o no”, dijo Selva al comité.
Peters mencionó que la directiva expira a finales de este año y le dijo a Selva que los enemigos de Estados Unidos no dudarían en emplear dicha tecnología.
"Nuestros adversarios a menudo no consideran los mismos problemas morales y éticos que consideramos todos los días", dijo Peters a Selva.
Selvar respondió diciendo que Estados Unidos siempre debe "llevar nuestros valores a la guerra".
“Habrá un debate estridente en el departamento sobre si sacamos o no a los humanos de la decisión de tomar una acción letal”, le dijo a Peters, pero agregó que estaba a favor de “mantener esa restricción”.
wpDiscuz