Tim Ball: la mente tecnócrata nunca puede cuantificar el comportamiento humano

¡Por favor comparta esta historia!
Comprender la mente del tecnócrata es esencial para comprender el mundo moderno. Todos los científicos e ingenieros, quizás incluso la mayoría de ellos, ciertamente no son tecnócratas, pero todos los tecnócratas tienen la creencia errónea de que todos los problemas humanos pueden resolverse mediante la ciencia aplicada. ⁃ Editor TN

Pierre Gallois, Brigadier francés y geopolítico observaron:

Si pones tonterías en una computadora, no sale nada más que tonterías. Pero esta tontería, después de haber pasado por una máquina muy cara, de alguna manera está ennoblecida y nadie se atreve a criticarla.

No es solo una máquina costosa, sino que la mayoría de las personas no entienden cómo funciona o cómo programarla. Esta es la razón por la cual los tecnócratas usaron los modelos de computadora para crear el mayor engaño en la historia de que CO2 humano está causando el calentamiento global. La arrogancia del engaño del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) se revela cuando lees sus Informes. Sabían que su teoría estaba equivocada, pero programaron los modelos para demostrar que tenían razón. Cuando los desafiaron, dijeron que las computadoras demostraron que tenían razón. Aquí hay una cita de su Tercer Informe de Evaluación (TAR).

"En la investigación y el modelado del clima, debemos reconocer que estamos tratando con un sistema caótico no lineal acoplado y, por lo tanto, que la predicción a largo plazo de los futuros estados climáticos no es posible". (TAR, p. 774.)

Al público le resulta difícil creer que un pequeño grupo pueda engañar al mundo. Esto, a pesar de la observación de Margaret Meads de que,

“Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos reflexivos y comprometidos puede cambiar el mundo. De hecho, es lo único que lo ha hecho ”.

Es más comprensible cuando te das cuenta de que solo unas pocas personas, los tecnócratas, tienen la capacidad de crear este nivel de engaño. Aquí están quiénes son y por qué sus habilidades son tan relevantes ahora y tan peligrosas para la verdad y la supervivencia de la humanidad.

En 1711, en una Alexander Pope (1688-1744) escribió:

¡Ah, nunca tan espantosa sed de gloria!
¡Ni en el Critick deja que el hombre se pierda!
La buena naturaleza y el buen sentido deben unirse siempre;
Errar es humano; Perdonar, Divino.

La última línea, con "humano" escrito en 18th siglo, se convirtió en un famoso proverbio.  "Errar es humano; perdonar divina ". Es un sentimiento noble y profundo sobre lo que es ser humano. No conozco ningún animal o planta que pueda perdonar.

Por 1970, el mundo y la forma en que las personas piensan sobre él y sobre sí mismos habían cambiado. Estos cambios fueron notados por Agatha Christie (1890-1976), cuyas astutas observaciones y comprensión del comportamiento humano, la convirtieron en la escritora de misterio más vendida de la historia. Ella modificó el proverbio para reflejar los cambios e implicar preocupaciones sobre el futuro de la humanidad. Ella escribió,

"Sé que hay un proverbio que dice: 'Errar es humano', pero un error humano no es nada de lo que una computadora puede hacer si lo intenta".

Esto ahora se abrevia.

"Errar es humano, para realmente arruinar las cosas necesitas una computadora".

La mayoría de las personas usa el comentario con humor para expresar sus frustraciones de lidiar con vidas controladas por computadoras y modelos de computadora.

Estas frustraciones se centran en las computadoras porque son una máquina tangible, un objeto inanimado, sobre el cual desahogar su ira. Tampoco se dan cuenta o no saben que es una batalla ordenada por la cuantificación gradual de todo, incluido el comportamiento humano. Desafortunadamente, es paralelo al crecimiento de la ciencia. En lugar de ser una herramienta útil para la humanidad, se ha convertido en un dogma religioso que elimina a la humanidad de nuestras vidas.

La mayoría de los historiadores de la ciencia identifican la Revolución Copernicana como el punto central en el que comenzó la ciencia moderna. Nicolaus Copernicus (1473-1543) creó un modelo de nuestro universo que puso al Sol en el centro, un sistema heliocéntrico, en lugar de la Tierra, un sistema geocéntrico. Copérnico sabía que contradecía la creencia de la iglesia católica. También conocía las implicaciones porque, además de ser científico, tenía un título en derecho canónico (de la iglesia). No aprobó la publicación de sus opiniones expresadas en "Sobre las revoluciones de las esferas celestiales" Hasta en su lecho de muerte. La iglesia respondió a Copérnico, pero su mayor preocupación fue su observación de que el Universo es infinito. Lo desafiaron preguntándole, si es infinito, ¿dónde está el cielo? Dio una respuesta política diciendo que no se refería a infinito; quiso decir que es una distancia inconmensurable.

Poco después de que Copérnico murió Sir Francis Bacon (1561-1626) agregó una metodología importante que se convirtió en la columna vertebral de la ciencia moderna.

Bacon adoptó ideas aristotélicas, defendiendo un enfoque empírico e inductivo, conocido como el método científico, que es la base de la investigación científica moderna.

Esto suena inocuo, pero enfatizó datos, específicamente, datos empíricos. Esto pone el foco en los números, y eso nos lleva a las mayores amenazas para la humanidad, que se conocieron como positivismo lógico. Esta es la idea que se hizo dominante en la primera parte de 20th siglo que todo podía cuantificarse. Los matemáticos / filósofos de la época comentaron sobre los peligros. AN Whitehead escribió:

No hay error más común que asumir que debido a que se han realizado cálculos matemáticos prolongados y precisos, la aplicación del resultado a algún hecho de la naturaleza es absolutamente segura.

Compañero filósofo, Bertrand Russell advirtió:

"Todo el problema del mundo es que los tontos y los fanáticos siempre están tan seguros de sí mismos, y las personas más sabias tan llenas de dudas".

Las preguntas que plantean estos puntos son muchas. A lo largo de mi carrera de enseñar y trabajar con personas en todos los niveles de educación, desde K-12 hasta la escuela de posgrado y cursos para personas mayores, me fascinaron las diferencias en la capacidad natural, la percepción y la capacidad de aprender. Un gran impulso para comprender el aprendizaje también me trajo a la diferencia en los cerebros que surgió de la enseñanza de un curso de crédito de Ciencias para estudiantes de Artes.

Es normal en un programa de artes liberales que los estudiantes de ciencias tomen cursos de artes y que los estudiantes de artes tomen cursos de ciencias. Sabía que si enseñaba un verdadero curso de ciencias, con matemáticas y física, ningún estudiante de artes se matricularía. Enseñé como un curso subtitulado La forma en que funciona la tierra. El tema, como les expliqué, era que como ciudadanos de la Tierra deberían tener alguna idea de cómo funciona porque el proceso político esperará que emitan juicios sobre cuestiones ambientales y relacionadas con la ciencia. La pregunta es ¿por qué es necesario tener un curso de ciencias para estudiantes de artes? ¿Cuántos estudiantes están afectados? El porcentaje de estudiantes afectados representa la división en la sociedad entre los que se sienten cómodos con la ciencia y los números y los que no.

Cuando observamos los números de los estudiantes, vemos que, como máximo, el 20 por ciento entendería ciencias y números. La figura 1 muestra el porcentaje de estudiantes con Habilidades de ciencias de alto nivel en muchos países.

Figura 1

La figura 2 muestra porcentajes ligeramente más altos de Habilidades de ciencias de graduados universitarios - un grupo selecto.

Figura 2

La falta de habilidades o capacitación científica se extiende a varios sectores importantes, por ejemplo, abogados y políticos. La figura 3 muestra que solo el 12 por ciento de los estudiantes de derecho de la Universidad de Michigan eran graduados en ciencias y matemáticas.

Esta división entre las personas se volvió más importante y centrada después de la publicación de ideas por Rene Descartes (1596-1650) e Isaac Newton (1643-1727). Se considera que ambos han desarrollado sistemas matemáticos que son fundamentales para la forma en que vemos y entendemos nuestro mundo. Newton desarrolló el cálculo como lenguaje matemático para calcular su teoría de la relatividad. Descartes desarrolló lo que ahora se conoce como el Sistema de coordenadas cartesianas (Figura 4).

Figura 4

Todo esto fue inquietante ya que vivía en un mundo dictado por las estadísticas. Todo está cuantificado. También vi a ciertas personas dominar y dictar porque se sentían cómodas con los números y los intentos de cuantificar el comportamiento humano. Para decirlo sin rodeos, vi la toma de control del nerd.

Luego, en 1994, leí un libro de Antonio Damasio titulado "Error de Descartes: emoción, razón y cerebro humano ". Después de leer las primeras frases de la Introducción, supe que era importante. Debe saber que Damasio es un cirujano cerebral y que el libro es la culminación de todas sus experiencias trabajando y dando seguimiento a personas con lesiones cerebrales.

Aunque no puedo decir con certeza qué despertó mi interés en los fundamentos neuronales de la razón, no sé cuándo me convencí de que los puntos de vista tradicionales sobre la naturaleza de la racionalidad no podían ser correctos. Al principio de la vida me habían advertido que las decisiones sensatas provenían de una cabeza fría, que las emociones y la razón no se mezclaban más que el aceite y el agua. Me había acostumbrado a pensar que los mecanismos de la razón existían en una provincia separada de la mente, donde no se debía permitir que la emoción se entrometiera, y cuando pensé en el cerebro detrás de esa mente, imaginé sistemas neuronales separados para la razón y la emoción. Esta era una visión ampliamente sostenida de la relación entre razón y emoción, en términos mentales y neuronales.

Pero ahora tenía ante mis ojos al ser humano más genial, menos emocional e inteligente que uno podría imaginar, y sin embargo, su razón práctica estaba tan deteriorada que produjo, en los vagabundeos de la vida cotidiana, una sucesión de errores, una violación perpetua de lo que sería considerado socialmente apropiado y personalmente ventajoso.

De lo que está hablando es de la contradicción entre una persona real y su comportamiento que cuestionó cada creencia que tenía de lo que hace a las personas humanas y cómo toman decisiones.

Comenzó con la clásica historia de Phineas P. Gage (1823-1860). En el verano de 1848, vivía y trabajaba en New Hampshire como ingeniero de construcción, trabajando principalmente en la construcción de carreteras. Estaba felizmente casado con una familia, y muy querido por todos los que lo conocían. Siempre hablaba bien y era respetado por los trabajadores porque siempre hacía el trabajo más peligroso. Esto implicó apisonar la pólvora debajo de un tapón en el pozo. Gage tenía su propia barra de metal para esta peligrosa tarea. En una ocasión se distrajo y olvidó el tapón, golpeó la varilla y explotó la dinamita que conducía la varilla hacia atrás y a través de su cabeza (Figura 5).

Figura 5

La figura 5 muestra a Gage con su vara y los efectos posteriores externos de su herida. También muestra una reconstrucción de cómo la barra atravesó su cráneo.

Digo que la foto muestra los efectos externos porque no se puede ver que era un ser humano completamente diferente después del evento. Maldijo todo el tiempo, se volvió tan abusivo que perdió a su familia y su trabajo. Se volvió completamente insociable, carente de todos los rasgos que identifican al ser humano.

Damasio comienza su libro con Gage porque a lo largo de su carrera realizó un seguimiento de las áreas de daño cerebral y el impacto y los cambios en sus pacientes. Señaló que el mismo patrón de cambio de carácter ocurrió cuando ciertas secciones del cerebro estaban dañadas. Las ilustraciones de Gage, aunque no son precisas, le permitieron saber que se trataba de las mismas áreas que sus pacientes.

Con disculpas a Damasio, podemos simplificar sus conclusiones. Hay dos porciones y funciones principales del cerebro. La mitad es la porción de reconocimiento de patrones o lógica, la otra la porción abstracta. Damasio muestra que si la porción lógica del cerebro está dañada, retiene los rasgos humanos. Sin embargo, si la porción abstracta está dañada y la porción lógica se hace cargo, pierde rasgos humanos.

Obviamente, el rango de cerebros abarca la gama de una porción lógica completamente dominante a una porción abstracta completamente dominante. Damasio argumenta que cuanto más dominante es el lado lógico del cerebro, más distante y carente de la capacidad de socializar a una persona se vuelve. Estas personas generalmente tienen habilidades especializadas muy limitadas en todo lo lógico, como la música, las matemáticas y el ajedrez. Apreciamos estas habilidades; quien no admira los talentos de Mozart, Newton y Fischer, pero todos somos conscientes de su falta de habilidades sociales. La falta de Mozart es el tema de la película. Amadeo. Aristóteles identificó esta diferencia, dijo que todos aprendemos habilidades básicas de la vida de lectura, escritura y aritmética para la edad de 12 o 13, después de eso, todas las materias que presionamos sobre los estudiantes son cosas que requieren experiencia de vida para comprender. Como señaló Aristóteles, puedes tener un genio matemático de seis años, pero no tendrás un genio filosófico.

En esta era dictada por la ciencia, pero especialmente en las computadoras y los modelos de computadora, estamos limitados por la cantidad de personas que pueden dominar estas máquinas y su aplicación. Las estadísticas presentadas anteriormente en este artículo indican que menos del 18% de la población se siente cómodo con la ciencia, las matemáticas y los números. Dentro de ese grupo, la Figura 3 muestra que solo 5% son estudiantes universitarios de matemática y 3% de ingeniería, la fuente de aquellos que se convierten en especialistas en informática. Pero, eso no cuenta toda la historia porque una vez que comienzan estos programas, un alto porcentaje no termina.

Los estudios han encontrado que aproximadamente el 40 por ciento de los estudiantes que planean especializaciones en ingeniería y ciencias terminan cambiando a otras materias o no obtienen ningún título.

El número está más limitado en representando a la sociedad porque,

Incluso con el crecimiento proyectado de 15-20% entre 2012 y 2022, la gran mayoría de los trabajos de informática serán perseguidos y cubiertos por hombres.

Además, el problema no mejorará en el futuro.

Los cursos de informática en educación K-12 se están desvaneciendo del panorama nacional en el momento en que más se necesitan. Los cursos introductorios de informática en la escuela secundaria han disminuido en número en un 17 por ciento desde 2005. El número de cursos de informática avanzada (AP) ha disminuido de manera similar en un 33 por ciento.

El resultado es que tenemos un grupo de personas cada vez más pequeño que controla computadoras y modelos de computadora. Sydney Harris dijo:

El peligro real no es que las computadoras comiencen a pensar como hombres, sino que los hombres comiencen a pensar como computadoras.

No estoy de acuerdo Esto comete el mismo error que cometió Agatha Christie cuando escribió arriba: "qué puede hacer una computadora si lo intenta ". La computadora solo hace lo que está programado para hacer. La clave es saber quién y qué son estos tecnócratas que controlan las computadoras. Entonces debemos templar y contrarrestar todo lo que hacen y dicen con la humanidad.

Sobre la autora

Dr. Tim Ball
El Dr. Tim Ball es un reconocido consultor ambiental y ex profesor de climatología en la Universidad de Winnipeg. Ha servido en muchos comités locales y nacionales y como presidente de juntas provinciales sobre gestión del agua, cuestiones medioambientales y desarrollo sostenible. La amplia experiencia científica del Dr. Ball en climatología, especialmente la reconstrucción de climas pasados ​​y el impacto del cambio climático en la historia humana y la condición humana, lo convirtieron en la elección perfecta como Asesor Científico Principal de la Coalición Internacional de Ciencia del Clima.
Suscríbete
Notificar de
invitado

1 Comentario
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios