El auge de la tecnocracia se entrelaza con los datos y la recopilación de datos. Estas actividades son el corazón de nuestra sociedad tecnocrática. Ahora somos miembros o más bien esclavos del sueño del tecnócrata, un número. Todo y todos están cuantificados, un número registrado en una computadora tecnócrata en la que son maniobrados y manipulados, generalmente sin su conocimiento. Piense en una sociedad en la que una familia que adopta a un niño termina sabiendo más sobre el niño que los padres naturales. Para aquellos de ustedes que piensan que es importante, consideren que las personas criaron hijos propios y de otros a lo largo de la historia sin esa información. Ser padre y criar hijos no tiene nada que ver con los números y todo que ver con la humanidad y retener tu alma. Tanta literatura trata sobre la lucha que las personas tienen con esa retención. El aumento en este tipo de literatura refleja la creciente batalla y tristemente indica que estamos perdiendo.
La aplicación de números a la sociedad comenzó con la introducción de estadísticas a principios de 20th siglo. Usaré el clima como un buen ejemplo de este desarrollo, pero lo vincularé en toda la sociedad.
Muchos científicos se burlan de la participación de los científicos sociales en los estudios climáticos. Afirman que es un problema de números matemáticos y físicos, sin necesidad de científicos sociales mal informados. A pesar de esa afirmación, la aplicación de la física y los números no ha mejorado la precisión de los pronósticos.
Irónicamente, la ciencia trajo esto sobre sí mismos cuando usaron la ciencia para derrotar a la religión. Más estrictamente, utilizaron la teoría de la evolución de Darwin, aunque Darwin, como ateo, probablemente apoyaría el movimiento. Al reemplazar la religión, en este caso el cristianismo, eliminaron a Dios y la razón por la cual las personas son tan notablemente diferentes a todas las demás especies. La academia llenó el vacío intelectual que esto creó con una facultad completamente nueva llamada Ciencias Sociales. Se unió a Humanidades y Ciencias Naturales, pero se convirtió en una facultad de enfoque único con estudios detallados de las personas y su comportamiento. Yo lo llamo mirar ombligo humano.
Ya era la facultad más grande en la mayoría de los campus de los 1930, pero sufrió un complejo de inferioridad justificado como un desarrollo superficial e innecesario en el aprendizaje. Por ejemplo, alguien dijo acerca de la sociología que estaban tratando de demostrar científicamente lo que su abuela ya sabía. El título "Ciencias sociales" y la palabra "científicamente" subraya su problema. Los científicos dicen que no es una ciencia y los sociólogos intentaron convertirla en una ciencia aplicando estadísticas. Eran tan ineptos que tuvieron que crear un libro de pruebas estadísticas titulado Paquete estadístico para ciencias sociales. (SPSS) Todo lo que tenía que hacer era conectar los datos sin saber qué se necesitaba o qué le estaban diciendo los resultados.
La gran diferencia que realmente distingue a las Ciencias Sociales como no científicas está en la capacidad de predecir. La ciencia se define fácil y completamente como la capacidad de predecir. Si sus predicciones están equivocadas, su ciencia está equivocada. En Ciencias Sociales, una predicción se invalida. Por ejemplo, si un economista hace un estudio de una comunidad y hace predicciones sobre los hallazgos, los líderes de la comunidad lo leerán y harán ajustes que invaliden las predicciones. Eso no puede suceder en la ciencia.
En clima, la aplicación de estadísticas comenzó con promedios. El clima es el promedio del clima en una región o cómo cambia con el tiempo. y explica qué es en una región. Esa fue la primera aplicación en la sociedad. De repente, vimos y escuchamos sobre promedios en todas partes. Las personas fueron identificadas como superiores o inferiores al promedio con la gloria o el estigma aplicado. Las burocracias y las empresas comenzaron a agrupar a las personas con fines de planificación. Ya, el individuo estaba incluido como solo un componente del promedio. Considere la información que apareció en el momento en que hay, en promedio, niños 2.6 por familia. Estoy orgulloso de ser el niño 0.6 en mi familia. Emocionalmente, es mejor que ser el niño "mediano".
El siguiente desarrollo surgió de la necesidad de hacer predicciones para la planificación y la ingeniería social a medida que evolucionaron las sociedades modernas de posguerra. Fue la evolución del análisis de tendencia simple, un patrón que aún domina como la reciente suposición de que los precios de la vivienda y los mercados de valores continuarán con una tendencia al alza, lo demuestra. Lo interesante es cómo esta mentalidad persiste a pesar de la evidencia reciente de recesiones o subidas. La aplicación de tendencias a los datos climáticos comenzó en los 1970 con la predicción de una próxima era de hielo a medida que las temperaturas disminuyeron de 1940. Cuando la temperatura se volvió más cálida a mediados de 1980, nos dijeron, nuevamente de manera simple e incorrecta, continuaría sin disminuir. Además, ahora sabían que CO2 humano era la causa y dado que continuaría aumentando debido a las adiciones humanas, la tendencia al alza seguramente continuaría. Como todas las tendencias anteriores, no duró ya que las temperaturas disminuyeron a partir de 2000. En lugar de reconocer que esta era una tendencia estadística normal, decidieron cambiar el nombre del calentamiento global al cambio climático.
La tendencia más reciente en el cambio climático les permitió acomodar la tercera variable de estadísticas, la variación. En los últimos años, el clima se ha vuelto más variable, particularmente de mes a mes y de año a año. Las autoridades explotan este patrón para decir, incorrectamente, que es evidencia de su reclamo de calentamiento global causado por el hombre. No, no lo es. Refleja que hay un patrón de clima que no se ve desde hace 60 años.
Uno de los objetivos es ajustar los datos para que oculten evidencia o confirmen o parezcan confirmar su posición política. Un buen ejemplo es la práctica de suavizar el gráfico. Usted ve esta práctica en casi todos los gráficos y uno climático ilustra el problema principal.
La figura muestra dos medidas de CO2 atmosférico para años 2000 entre 7 y 9000 años atrás. El de la izquierda es el registro de burbujas en el hielo. La otra es la medida de las hojas de los árboles fosilizados. En realidad miden el tamaño de los agujeros en la hoja llamados estomas. Estos son como sus fosas nasales y su tamaño varía con la cantidad de CO2 en la atmósfera. A pesar de que son una medida más precisa, están diseñados para verse mejor porque se aplicó un promedio móvil de 70 años a los datos del núcleo de hielo. Elimina toda la variabilidad y todas las características importantes y únicas de los datos.
La aplicación de números y estadísticas a todo rápidamente alcanzó su punto máximo a principios de 20th siglo con un movimiento filosófico llamado positivismo lógico En términos simples, implicaba que todo podía y debía cuantificarse y medirse. Creó una breve oposición intelectual con filósofos científicos como Bertrand Russell y Alfred North Whitehead. Este último produjo una cita que resume sus puntos de vista.
"No hay más error común que asumir que debido a que se han realizado cálculos matemáticos prolongados y precisos, la aplicación del resultado a algún hecho de la naturaleza es absolutamente segura".
La observación de Russell es terriblemente aplicable en el mundo de hoy.
"Todo el problema del mundo es que los tontos y los fanáticos siempre están tan seguros de sí mismos, y las personas más sabias tan llenas de dudas".
Y así, estamos a punto de tener cápsulas con números de identidad electrónicos inyectados debajo de nuestras pieles como si, fuera de nuestra vista, nos hiciera perder de vista el peligro para nuestras libertades. Por supuesto, hay beneficios para los identificadores y para la recopilación de datos. Sin embargo, este es siempre el argumento principal para cubrir la eliminación del poder individual.
Los gobiernos amplían constantemente su voraz necesidad de datos y subyugación del individuo. En Canadá, la multa por no completar el censo es de $ 500 y 3 meses en la cárcel. En los EE. UU., La multa es de $ 100, pero una forma de chantaje emocional fue adjunto.
"Originalmente, el censo estaba destinado a ser una forma de contar a todos para que los miembros de la Cámara de Representantes podría asignarse adecuadamente a los estados. Cada año 10 habría un recuento, y los estados con más personas tienen más miembros en la Cámara ”.
La idea era que necesitaban la información para la planificación y en beneficio de las personas. Se tomó un largo camino desde eso a lo largo de los años hasta el punto de un control casi total de la gente por parte de los tecnócratas en beneficio del gobierno. No estoy haciendo una comparación sobre el control con ningún gobierno actual, pero nunca debemos olvidar que la subyugación final de personas en la historia fue simbolizada por un número tatuado en el brazo.
wpDiscuz