El plan de sostenibilidad de la ONU está 'condenado', según el análisis lingüístico

¡Por favor comparta esta historia!
image_pdfimage_print

La ONU lanzará su agenda de Desarrollo Sostenible 2030 a fines de este mes en la ciudad de Nueva York, donde será adoptada formalmente por más de los líderes mundiales de 150 después de años de consultas entre gobiernos, comunidades y empresas.

Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de 17, que buscan terminar con la pobreza y el hambre mientras crean sociedades sostenibles, parecen una gran noticia a primera vista.

Pero un informe que se distribuyó a los funcionarios de la ONU sostiene que todo el proceso de los ODS ha sido "fundamentalmente comprometido" por poderosas corporaciones interesadas en mantener los negocios como de costumbre.

Encargado por TheRules.org, una organización sin fines de lucro con sede en Washington DC, una red mundial de activistas que hace campaña para abordar las causas fundamentales de la pobreza, el informe se basa en el "análisis de marcos", un método científico que examina patrones lingüísticos y conceptuales para revelar cómo las personas definen, construyen, y procesar información.

Su nuevo informe, escrito por el teórico de sistemas Joe Brewer, director de investigación de TheRules.org, concluye que la visión de la ONU está “condenada al fracaso” porque ignora las principales causas estructurales de la pobreza global.

"En este momento, las reglas están establecidas para extraer riqueza y ponerla en manos de una pequeña élite", dice el informe. "Solo cuando reconozcamos que estos son resultados lógicos de un sistema diseñado para acumular riqueza, seremos capaces de rediseñar el sistema para lograr un estado de prosperidad compartida".

El informe de Brewer, publicado en junio y enviado a varios funcionarios involucrados en el proceso de los ODS, elogia algunas políticas de la ONU como dignas de ser "promovidas o celebradas según el progreso que representan", pero critica otras por ser "problemáticas o poco claras".

"El mayor problema es la ausencia estructural de cualquier discusión sobre las agendas políticas", dijo Brewer. "Agregue a esto el enfoque miope en el crecimiento como la única solución, y obtenemos la antítesis de la sostenibilidad".

Según el Dr. Jason Hickel, de la London School of Economics (LSE), quien asesora a TheRules.org en política económica, la desigualdad global está en aumento debido a que las concentraciones de riqueza en los países industrializados están inextricablemente vinculadas a la extracción de los recursos de los países en desarrollo.

Al ignorar el papel de las estructuras capitalistas prevalecientes y el crecimiento económico sin trabas en la generación de pobreza y cambio climático, el proceso de los ODS pierde sentido, argumenta Hickel.

"Las corporaciones y los bancos no se mencionan en ninguna parte", me dijo Brewer. “Esta omisión es muy reveladora por derecho propio. Sabemos que las corporaciones multinacionales son los actores políticos más poderosos y son vehículos profundamente concentrados para la consolidación de la riqueza ”.

La ONU dice que sus anteriores Objetivos de Desarrollo del Milenio ayudaron a reducir a la mitad la pobreza mundial desde la década de 1990, pero hay razones para cuestionar eso.

Esa tasa de éxito se calcula a partir de la medida de pobreza del Banco Mundial de $ 1.25 por día, un nivel de pobreza muy extrema. El problema es que esta medida de pobreza es demasiado baja. Si bien el número de personas que viven en la pobreza extrema se ha reducido a la mitad, muchas de esas personas siguen siendo pobres, privadas de sus necesidades básicas.

Como la organización benéfica de desarrollo ActionAid, con sede en Londres, mostró en un informe de 2013, una medida de pobreza más realista se encuentra entre $ 5 y $ 10 por día. Según esta medida, aunque la pobreza extrema ha disminuido, el número de pobres en general ha aumentado.

Los datos del Banco Mundial muestran que desde 1990, la cantidad de personas que viven por debajo de $ 10 por día ha aumentado en un 25 por ciento, y la cantidad de personas que viven por debajo de $ 5 por día ha aumentado en un 10 por ciento. Hoy, 4.3 mil millones de personas, casi dos tercios de la población mundial, viven con menos de $ 5 por día.

Sin embargo, el análisis del lenguaje de Brewer muestra que el proceso SDG no puede reconocer, y mucho menos está listo para resolver, este problema.

Esto se debe en parte a que el concepto mismo de "desarrollo" de la ONU se basa en la idea de que la solución a la pobreza sigue siendo un "crecimiento perpetuo e indiferenciado".

Ese tipo de pensamiento es la razón por la que la huella ecológica de los humanos está en camino de exceder la capacidad de carga de la Tierra, dice.

La ONU se ha negado a participar en esta crítica, dice Alnoor Ladha, cofundador de TheRules.org. De hecho, cuando contacté a la División de Desarrollo Sostenible de la ONU, un representante se negó a comentar.

Los expertos en el centro de las negociaciones de compromiso intergubernamental de la ONU también han criticado al organismo internacional por complacer a las grandes empresas e ignorar a las partes interesadas de base que representan a los pobres del mundo.

A fines de julio, por ejemplo, el Grupo Principal de la ONU para la Sociedad Civil criticó el proceso de los ODS por pasar por alto el papel de la "evasión fiscal corporativa" y la "falta de responsabilidad por los abusos de los derechos humanos" en los países en desarrollo, y por abogar por la privatización como una solución a pesar de "La creciente evidencia de que la privatización de los servicios sociales esenciales exacerba las desigualdades en el acceso y margina a los más pobres".

Para Brewer, el camino a seguir debe hacer que la evaluación de las agendas de los poderosos sea un "enfoque central" del proceso.

En otras palabras, el papel del sistema económico prevaleciente en la creación de pobreza debe ser reconocido primero antes de que pueda transformarse.

La historia apareció por primera vez aquí ...

Suscríbete
Notificar de
invitado
0 Comentarios
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios