La mente del tecnócrata: los crímenes inconcebibles de Pfizer, pasado y presente

¡Por favor comparta esta historia!
El Atlantic Council otorgó su más alto honor, el Premio al Liderazgo Empresarial Distinguido, al presidente de Pfizer, Albert Bourla. El Consejo es una camarilla de élite global de primer nivel cuya membresía ha estado estrechamente entrelazada con la Comisión Trilateral desde 1973, lo que lleva a los críticos a declarar que las políticas globales de las dos organizaciones son sinónimos.

Pfizer ha demostrado su carácter de calamar vampiro gigante, sin preocuparse por la salud pública o las vidas individuales que ha destruido a lo largo de los años. ⁃ Editor TN

HISTORIA DE UN VISTAZO

> En una entrevista del 9 de noviembre de 2021 con el director ejecutivo de Atlantic Council, Frederick Kempe, el presidente y director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, afirmó que "una pequeña parte de los profesionales" circula intencionalmente "información errónea ... para engañar a quienes tienen preocupaciones". Estos profesionales médicos no son solo malas personas, dijo Bourla, "son criminales, porque literalmente han costado millones de vidas".

> El libro de jugadas de los criminales incluye el dicho de siempre culpar al otro lado de lo que ellos mismos son culpables

> Pfizer tiene un largo historial de actividades delictivas. La compañía ha sido demandada en varios lugares por pruebas de drogas poco éticas, prácticas de marketing ilegal, soborno en varios países, violaciones ambientales, incluido el vertido ilegal de PCB y otros desechos tóxicos, violaciones de la seguridad laboral y de los trabajadores, y más. También ha sido criticado por el aumento de precios que amenaza la vida de pacientes con enfermedades crónicas como la epilepsia.

> Entre 2002 y 2010, Pfizer recibió una multa de $ 3 mil millones en condenas penales, sanciones civiles y laudos del jurado, incluida una multa de $ 2.3 mil millones en 2009, la multa por fraude en el cuidado de la salud más grande en ese momento en la historia de Estados Unidos. En 2011, Pfizer pagó $ 14.5 millones para resolver los cargos de comercialización ilegal, y en 2014 resolvió los cargos relacionados con la comercialización ilegal del medicamento para trasplante de riñón Rapamune por una suma de $ 35 millones. Nada de eso disuadió el mal comportamiento futuro

> De acuerdo con un denunciante que trabajó en el ensayo Fase 3 de COVID jab de Pfizer en el otoño de 2020, los datos fueron falsificados, los pacientes no fueron cegados y el seguimiento de los efectos secundarios reportados se retrasó mucho.

En una entrevista del 9 de noviembre de 2021 con el director ejecutivo de Atlantic Council, Frederick Kempe,1 El presidente y director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, afirmó que "una pequeña parte de los profesionales" circula intencionalmente "información errónea ... para engañar a quienes tienen preocupaciones".2

Estos profesionales médicos, dijo Bourla, no son solo malas personas, "son criminales, porque literalmente han costado millones de vidas". Bourla es alguien para hablar, siendo el CEO de una empresa cuyo nombre es sinónimo de crimen corporativo.

Los comentarios de Bourla se hicieron el mismo día que Pfizer y su socio BioNTech pidieron a la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. Que ampliara su autorización para las vacunas de refuerzo a todas las personas mayores de 18 años.3

Olla llamando a la tetera negra

Sin embargo, creo que no podemos sorprendernos demasiado, ya que la principal estrategia de defensa que tienen personas como Bourla es culpar a la oposición por sus propias fechorías. Incluso afirma que la empresa está siendo atacada por "organizaciones oscuras", es decir, organizaciones que no son transparentes sobre su financiación.

Esto es precisamente lo que es el Centro para la Lucha contra el Odio Digital (CCDH), las fabricaciones4 de los cuales se están utilizando para apuntalar la narrativa oficial de que aquellos que presentan evidencia que demuestra que los disparos de COVID son peligrosos son terroristas domésticos5 para empeorar el número de muertos por pandemia.

Nadie sabe quién financia a este grupo, pero tiene muchas conexiones con los halcones de la guerra y los promotores de Great Reset, incluido el Atlantic Council, al que Bourla está haciendo estas declaraciones.

A través de sus miembros de la junta, el CCDH puede vincularse a la Comisión Trilateral, el Consejo Atlántico, el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, Save the Children Fund (financiado por la Fundación Gates y un socio de la GAVI Vaccine Alliance de Gates), el Parlamento británico, CIA y Evento 201,6,7 Microsoft,8 y el Center for American Progress9 (otra organización financiada con dinero oscuro10).

¿Y Bourla quiere que creamos que Pfizer está siendo atacado por grupos de dinero oscuro? Una vez más, el libro de jugadas de estos lobos incluye el dicho de siempre culpar al otro lado por lo que ellos mismos son culpables.

Más sobre el Atlantic Council

En agosto de 2018, Facebook afirmó que se había llevado a cabo una "campaña de influencia" de "malos actores" rusos en su plataforma antes de las elecciones intermedias de 2018. Sin embargo, resultó que estas páginas no fueron identificadas por Facebook. Provienen principalmente del Laboratorio de Investigación Forense Digital del Atlantic Council.

En su artículo, "La histeria por la 'campaña de influencia' de Facebook recientemente revelada no se ajusta a los hechos",11 La reportera de investigación Whitney Webb se sumergió profundamente en este estúpido esfuerzo de propaganda, señalando que:

“… A pesar de las afirmaciones de los legisladores, Facebook no ha establecido vínculos con el gobierno ruso ni con ciudadanos rusos.

La única 'evidencia' para respaldar la afirmación de la participación rusa es que una de las páginas identificadas 'tenía una cuenta IRA [Agencia de Investigación de Internet, una' granja de trolls 'rusa mencionada en una acusación de la investigación de Mueller] como uno de sus administradores por 'solo siete minutos' y 'una de las cuentas IRA que deshabilitamos en 2017 compartió un evento de Facebook organizado por' una de las páginas.

Más allá del hecho de que las acusaciones de participación rusa están muy politizadas dada la falta de evidencia actual, apenas hay indicios de que esta 'campaña de influencia' haya sido influyente en absoluto.

De hecho, la mayoría de las páginas y cuentas de 'malos actores' apenas tenían seguidores, y la mayoría de ellos no tenían seguidores. Por ejemplo, solo cuatro de las 32 páginas y cuentas de redes sociales totales tenían más de 10 seguidores, y todas las demás páginas, es decir, las 28 restantes, tenían entre 10 y cero, según las declaraciones de Facebook.

Todas las cuentas de Instagram identificadas tenían cero seguidores y, entre esas siete cuentas, solo una de ellas había hecho una sola publicación en la plataforma. Según la propia admisión de Facebook, solo cuatro de las páginas nombradas eran ni remotamente significativas en términos de seguidores y, por lo tanto, de 'influencia' ”.

¿Por qué menciono esto? Porque esta es la misma táctica utilizada para enmarcar a un pequeño número de personas con un alcance limitado en las redes sociales como terroristas nacionales, simplemente por compartir contra-narrativas sobre la pandemia de COVID.

Acusaciones falsas utilizadas para apagar la libertad de expresión

Según el CCDH,12 una docena de personas, incluyéndome a mí, eran responsables del 65% de todo el contenido antivacunas en las redes sociales y, por lo tanto, deberían prohibirse en todas las plataformas. La mayoría de las empresas de redes sociales han cumplido desde entonces, desbancando a la mayoría de nosotros. Esto a pesar de una denuncia pública de las acusaciones de la CCDH por parte de Monika Bickert, vicepresidenta de política de contenido de Facebook, quien afirmó que:13

“… Estas 12 personas son responsables de aproximadamente el 0.05% de todas las visualizaciones de contenido relacionado con vacunas en Facebook. Esto incluye todas las publicaciones relacionadas con vacunas que hayan compartido, ya sean verdaderas o falsas, así como las URL asociadas con estas personas.

El informe14 en el que se basa la narrativa defectuosa, se analizó solo un conjunto reducido de 483 piezas de contenido durante seis semanas de solo 30 grupos, algunos de los cuales son tan pequeños como 2,500 usuarios.

De ninguna manera son representativos de los cientos de millones de publicaciones que las personas han compartido sobre las vacunas COVID-19 en los últimos meses en Facebook.

Además, no hay explicación de cómo la organización detrás del informe identificó el contenido que describen como 'anti-vax' o cómo eligieron los 30 grupos que incluyeron en su análisis. No hay justificación para su afirmación de que sus datos constituyen una 'muestra representativa' del contenido compartido en nuestras aplicaciones ".

Guerra de información

Volviendo al Atlantic Council, Webb señaló que:15

“Facebook se asoció oficialmente con el Atlantic Council en mayo pasado para abordar las llamadas 'noticias falsas', y agregó que el grupo de expertos de línea dura serviría como sus 'ojos y oídos' para identificar supuestas operaciones de influencia extranjera ...

El Atlantic Council en sí está dirigido por una mezcla de militares retirados, ex políticos y élites empresariales occidentales. Y los patrocinadores financieros del grupo de expertos incluyen a los principales contratistas de defensa de Estados Unidos; agencias alineadas con Washington y el Pentágono; Los Emiratos Arabes Unidos; grandes corporaciones transnacionales; y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Uno puede pensar en varias razones por las que tal grupo estaría interesado en fomentar la histeria antirrusa ... Los conflictos de intereses del Atlantic Council ciertamente vale la pena tener en cuenta ... "

Lo mismo debe decirse del CCDH y también de Pfizer. Ambos son notoriamente sesgados y no están en condiciones de juzgar qué es información errónea y qué no. Pero claro, esto es la guerra, después de todo. Estamos en una guerra de información, y el término "desinformación" se lanza en lugar de granadas. Se requiere discernimiento y cierta sabiduría básica para evitar convertirse en una víctima.

Las organizaciones de verificación de hechos son otra arma diseñada y desplegada para controlar la narrativa. Existen como guardianes para canalizar a los lectores y espectadores a la narrativa oficial y lejos de cualquier cosa que pueda plantear preguntas inconvenientes. El verificador de hechos más grande e influyente es NewsGuard, que distribuye calificaciones de "confiabilidad" a los sitios web.

El cofundador de NewsGuard, Louis Crovitz, es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, otro partidario de Great Reset, y los asesores principales incluyen a Tom Ridge, exsecretario de Seguridad Nacional, y Ret. El general Michael Hayden, ex director de la CIA y la NSA.16

Sabiendo eso, es más fácil entender cómo la gente común que comparte información que se desvía de la narrativa oficial puede ser etiquetada y tratada como una amenaza a la seguridad nacional.

La pandemia de COVID es una operación militarizada. Estamos en guerra, y el enemigo designado (mirándolo desde el lado que comenzó esta guerra sin decírselo a nadie) son los ciudadanos del mundo que quieren aferrarse a su libertad y sus derechos humanos.

Pfizer tiene una larga historia de conducta criminal

Pfizer está del otro lado, el lado que busca instalar un régimen tecnocrático no elegido basado en la idea de que necesitamos un aparato de bioseguridad y biosvigilancia global o moriremos todos.

Este no es un puesto nuevo para ellos. Durante la Guerra Civil estadounidense, que comenzó en 1862, la necesidad de cantidades masivas de analgésicos y antisépticos permitió a Pfizer florecer y expandirse durante la guerra.17 Hoy en día, la “necesidad” fabricada de la vacuna COVID-19 está permitiendo que Pfizer vuelva a ser un bandido y, como ya he dicho, estamos de nuevo en guerra, aunque no declarada.

Para lograr eso, Pfizer está dispuesto a "chantajear" a los países para que acepten sus términos de inyección de COVID, como se revisó en el informe Gravitas anterior, términos que aseguran que Pfizer siempre se destaque.

Un término clave es no responsabilidad, lo cual es comprensible considerando la cantidad de daño que está causando el golpe COVID de Pfizer. Pfizer fue tan lejos como para intimidar a las naciones para que pusieran activos soberanos como bases militares como garantía para pagar cualquier demanda por lesiones por vacuna que pudiera resultar de su golpe de COVID.

Si bien eso puede no ser ilegal, no es ético, al igual que investigar sobre personas sin consentimiento informado. Todos los que reciben estas inyecciones autorizadas para uso de emergencia son parte de esa investigación, mientras que al mismo tiempo se les impide ver cualquier cosa que no sea propaganda.

Sin una divulgación veraz y transparente tanto de los riesgos como de los beneficios, no hay consentimiento informado. Pfizer incluso está experimentando con niños y mujeres embarazadas sin consentimiento informado, dos categorías que históricamente han estado prohibidas para la experimentación con drogas.

Los datos de las reclamaciones de denunciantes fueron falsificados

Según un denunciante que trabajó en el ensayo de Pfizer Fase 3 COVID jab en el otoño de 2020, los datos fueron falsificados y los pacientes no fueron cegados. El seguimiento de los efectos secundarios informados también se retrasó.18 Esta no es la primera vez que se imponen cargos tan desagradables contra Pfizer.

En 2014, se ordenó a Pfizer que pagara 75 millones de dólares para resolver los cargos relacionados con sus pruebas ilegales de un nuevo antibiótico de amplio espectro en niños nigerianos críticamente enfermos. Según lo informado por The Independent19 En ese momento, Pfizer envió un equipo de médicos a Nigeria en medio de una epidemia de meningitis.

Durante dos semanas, el equipo se instaló junto a una estación médica dirigida por Médicos sin Fronteras y comenzó a dispensar el medicamento experimental, Trovan. De los 200 niños seleccionados, la mitad recibió el fármaco experimental y la otra mitad el antibiótico Rocephin ya autorizado.

Once de los niños tratados por el equipo de Pfizer murieron y muchos otros sufrieron efectos secundarios como daño cerebral y falla orgánica. Pfizer negó haber actuado mal. Según la compañía, solo cinco de los niños que recibieron Trovan murieron, en comparación con seis que recibieron Rocephin, por lo que su medicamento no fue el culpable.

El problema fue que nunca les dijeron a los padres que a sus hijos se les estaba dando un fármaco experimental, y mucho menos les preguntaron si querían que su hijo participara en el ensayo.

En su artículo de 2010, “¿Duro con el crimen? Pfizer y el CIHR ”, Robert G. Evans, Ph.D., profesor emérito de la Escuela de Economía de Vancouver, describió a Pfizer como“ un 'delincuente habitual', que participa de manera persistente en prácticas de marketing ilegales y corruptas, soborna a médicos y suprime los resultados de los ensayos adversos. . "

Es más, aunque Pfizer presentó una carta de permiso de un comité de ética nigeriano, resultó que la carta estaba retroactiva. El comité de ética en sí no se creó hasta un año después de que el juicio ya hubiera tenido lugar.

Los cables del Departamento de Estado también revelaron que Pfizer contrató a espías con un plan para incriminar a un fiscal general nigeriano y lograr que retirara la demanda de los padres.20 Pfizer incluso intentó eludir su responsabilidad acusando falsamente a Médicos Sin Fronteras de dispensar el fármaco experimental.21

Un 'delincuente habitual'

En su artículo de 2010,22 “¿Duro con el crimen? Pfizer y el CIHR ”, Robert G. Evans, Ph.D., profesor emérito de la Escuela de Economía de Vancouver, describió a Pfizer como“ un 'delincuente habitual', que participa de manera persistente en prácticas de marketing ilegales y corruptas, soborna a médicos y suprime los resultados de los ensayos adversos. . "

Pfizer ha sido demandada en varios lugares por pruebas de drogas no éticas, prácticas de marketing ilegales,23 soborno en varios países,24 violaciones ambientales, incluido el vertido ilegal de PCB y otros desechos tóxicos25 - Violaciones laborales y de seguridad de los trabajadores y más.26,27,28 También ha sido criticado por el aumento de precios que amenaza la vida de pacientes con enfermedades crónicas como la epilepsia.29

Solo entre 2002 y 2010, Pfizer y sus subsidiarias fueron multadas con $ 3 mil millones en condenas penales, sanciones civiles y laudos del jurado. Esto incluyó $ 2.3 mil millones para la comercialización ilegal del medicamento para la artritis, Bextra, recaudado en 2009.30,31 Fue el acuerdo de fraude de atención médica más grande en la historia de Estados Unidos.

Según el informe de Justicia Global, "La horrible historia de las grandes farmacéuticas: por qué no podemos dejar a las corporaciones farmacéuticas en el asiento del conductor de la respuesta COVID-19:"32

“Un denunciante afirmó que se incentivó al personal de ventas a vender Bextra a los médicos por afecciones para las que el medicamento no estaba aprobado y en dosis hasta ocho veces superiores a las recomendadas. “En Pfizer se esperaba que aumentara las ganancias a toda costa, incluso cuando las ventas significaran poner en peligro vidas. No pude hacer eso ', afirmó ”.

En 2011, Pfizer acordó pagar otros $ 14.5 millones para resolver los cargos federales de comercialización ilegal,33 y en 2014 resolvieron cargos federales relacionados con la comercialización indebida del medicamento para trasplante de riñón Rapamune por una suma de $ 35 millones.34

Ninguna de esas acciones legales disuadió el mal comportamiento futuro. Para Pfizer, pagar multas para barrer las ilegalidades debajo de la alfombra se ha convertido en parte del costo de hacer negocios, y pueden permitírselo. Si bien las multas pueden parecer extraordinarias, son mínimas en comparación con las ganancias de la empresa.

Pfizer se encontraba entre las 30 empresas más rentables del mundo en 2020, con ganancias que alcanzaron los $ 16 mil millones, y se prevé que solo su golpe de COVID genere $ 13 mil millones en 2021.35

Como señaló el bufete de abogados Matthews and Associates, "la historia de Pfizer está plagada de tantos subterfugios y tratos clandestinos que la empresa necesitará toda la ayuda que pueda obtener para promover la confianza en su vacuna COVID preparada apresuradamente".36 La estrategia clave para impulsar la confianza, lamentablemente, es la censura.

¿Qué 'nueva forma de vida' promete Pfizer?

La forma más rápida de volver a la normalidad, afirma Bourla en su entrevista con el Atlantic Council, es que todos se vacunen. Teniendo en cuenta lo poco que han cambiado las cosas a pesar de las tasas de vacunación masivas, parece claro que los globalistas a cargo de The Great Reset, y Pfizer es parte de ese paquete, no tienen intención de permitir que nada vuelva a la normalidad. No importa cuántos cumplamos o cuántas veces cumplamos

Australia es quizás la ilustración más clara de lo que enfrentará el mundo entero. A pesar de que la mayoría está “vacunada”, sus libertades no les han sido devueltas y ahora tienen que someterse a refuerzos o perder la apariencia de libertad que les dio la ronda inicial de inyecciones. El gobierno australiano está confiscando y bloqueando las cuentas bancarias de las personas, reteniendo las prestaciones por desempleo y más, todo en nombre de la "salud pública".

Bourla incluso indica que no hay vuelta atrás a la vieja normalidad cuando afirma: "Lo único que se interpone entre la nueva forma de vida y la forma de vida actual es ... la vacilación ante las vacunas".

Nueva forma de vida. ¿Cómo es esta “nueva forma de vida”? Parece Australia. Parece Israel. Parece Lituania,37 donde su "derecho" a frecuentar restaurantes, tiendas, centros comerciales, salones de belleza, bibliotecas, bancos, agencias de seguros y universidades, y su "derecho" a la atención médica hospitalaria y los viajes, todo depende de su voluntad de participar en un experimento médico que puede matarte o inhabilitarte.

La "nueva forma de vida" de la que habla Bourla implica jugar repetidamente a la ruleta rusa letal sólo para "ganarse" el derecho a ser parte de la sociedad. No gracias. Bourla puede mantener su "nueva forma de vida".

Fuentes y referencias

1 Facebook Atlantic Council 9 de noviembre de 2021

2 Washington Post 9 de noviembre de 2021

3 Washington Post 9 de noviembre de 2021 Actualización en vivo

4, 12, 14 CCDH, la docena de la desinformación

5 The Defender 2 de diciembre de 2021

6 Eurasia Review 21 de mayo de 2021

7 Evento 201

8 Computerworld 14 de septiembre de 2007

9 Centro para el Progreso Americano Simon Clark

10 New York Times 3 de mayo de 2021 (Archivado)

11, 15 Mint Press News 2 de agosto de 2018

13 Facebook 18 de agosto de 2021

16 Somos un cambio 15 de mayo de 2020

17 Historia de Pharmaphoroum Pfizer

18 El BMJ 2021; 375: n2635

19 The Independent 23 de marzo de 2014

20 The Atlantic 27 de diciembre de 2010

21, 25, 27, 36 Proyecto de investigación corporativa 3 de febrero de 2017

22 Política sanitaria de mayo de 2010; 5 (4): 16-25

23 Informe SGT 7 de enero de 2021

24 CorpWatch 8 de agosto de 2012

26 Proyecto de investigación corporativa Pfizer

28 Hoja informativa de Matthews & Associates Pfizer

29, 32, 35 Justicia global, la horrible historia de las grandes farmacéuticas

30 Grandes multas de ProPublica Big Pharma

31 CNN 2 de abril de 2010

33 DOJ 21 de octubre de 2011

34 Reuters 6 de agosto de 2014

37 Twitter Gluboco Lietuva 7 de octubre de 2021

Sobre el autor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado
7 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios

[…] Quelle: La mente tecnócrata: los crímenes inconcebibles de Pfizer, pasado y presente […]

Rachel

Esto está mal. Tenía un mal presentimiento sobre los disparos. No solo son peligrosos para nuestros cuerpos, sino que también están matando nuestras almas. Sea parte de la multitud que exige que todos jueguen a la ruleta rusa o sea excluido de la "sociedad educada" en el nuevo anormal de este nuevo mundo cobarde. Esto no es amar al prójimo y, en algún momento, la ignorancia bien intencionada ya no puede ser suplicada por quienes participan. En esta nueva guerra mundial, todos estamos en la posición de esos guardias que fueron castigados o juraron "solo estaba siguiendo órdenes" en Nuremberg. I... Leer más »

Víctor

Solo hay una forma en que esto puede terminar. Antes de Nuremberg hubo una guerra mundial. Los rusos ocuparon Berlín. Ahora, en la era de Fátima, la nación rusa debe ser devuelta al Inmaculado Corazón de María y luego Rusia será el instrumento de Nuestra Señora para conceder un período de paz antes de la Segunda Venida. Los gobiernos nunca renuncian al poder una vez ganado y la facilidad con la que las naciones ateas, liberales, masónicas y depravadas europeas y occidentales han sido destruidas espiritualmente sólo puede seguir su aniquilación física a través de la guerra mundial. Deberíamos rezar mucho por el Papa y los obispos y... Leer más »

kaye ann

No estás sola, Rachel. Me siento igual. Las verdaderas inmunizaciones / vacunas nos impiden a todos contraer enfermedades como la difteria, la viruela, la tos ferina, el sarampión, etc. totalmente, no ALGUNAS veces. Las pruebas de Covid en el laboratorio se han realizado apresuradamente y no han pasado por los rigurosos procesos que se requieren antes de que los medicamentos se liberen para la inoculación pública. Las señales de alerta para mí son que aún puede estar infectado por el virus y transmitirlo a otra persona. La explicación de esto ha sido convenientemente ignorada. Los tontos por ahí no necesitan ese tipo... Leer más »

[…] Leer más: La mente tecnócrata: los crímenes inconcebibles de Pfizer, pasados ​​y presentes […]

[…] *** Los crímenes desmedidos de Pfizer, pasados ​​y presentes […]