El propósito de la censura de COVID-19: no permita 'ambos lados del argumento'

Centro de innovación de aprendizaje de la Universidad Edge Hill. Por Edge Hill University - https://www.flickr.com/photos/edgehilluniversity/6955277595/, CC BY-SA 2.0
¡Por favor comparta esta historia!
image_pdfimage_print
Los académicos han articulado claramente el modus operandi para la censura masiva de puntos de vista opuestos: cuando “la ciencia nos dice que solo hay un lado”, entonces “evite presentar 'ambos lados del argumento'”. Este es el pináculo del cientificismo y la tecnocracia, y explica completamente por qué los críticos de COVID-19 están siendo 'cancelados'.

Esto también explica quién tiene el control de toda la narrativa de COVID-19, es decir, los tecnócratas. También demuestra que el Cambio Climático y el 'Gran Pánico de 2020' está siendo dirigido por la misma multitud. Los disturbios marxistas en las calles de las principales ciudades son solo una cortina de humo para mantener el foco fuera de estos locos que están adorando en el altar de la pseudociencia. Estados Unidos debe rechazar esta ideología malvada y destructiva antes de que el daño a la sociedad se vuelva permanente. ⁃ Editor TN

El cambio climático y COVID-19 son las dos crisis más importantes que enfrenta el mundo moderno, y el cambio de comportamiento generalizado es esencial para hacer frente a ambos. Esto significa que los mensajes oficiales del gobierno y otras autoridades son críticos. Para tener éxito, los líderes deben comunicar la grave amenaza de manera efectiva y generar altos niveles de cumplimiento público, sin causar un pánico indebido.

Pero la medida en que las personas cumplen depende de sus filtros psicológicos cuando reciben los mensajes, como lo ha demostrado la pandemia de coronavirus.

Con COVID-19, los primeros mensajes intentaron circunscribir la naturaleza de la amenaza. En marzo, el OMS anunció que: "COVID-19 afecta más severamente a los ancianos y a aquellos con condiciones de salud preexistentes". Declaraciones similares fueron hechas por el gobierno del Reino Unido.

Y para evitar el sesgo de optimismo, también debemos evitar presentar “ambos lados del argumento” en el mensaje: la ciencia nos dice que solo hay un lado.

Una interpretación razonable de esto sería que el virus no "afecta" a los jóvenes. Pero a medida que llegaron nuevos datos clínicos, este mensaje cambió para enfatizar que el virus podría afectar a personas de todas las edades y no discrimina.

Pero los seres humanos no son necesariamente completamente racionales en términos de procesamiento de información. La psicología experimental ha descubierto muchas situaciones en las que nuestro razonamiento es, de hecho, limitado o sesgado.

Por ejemplo, un proceso mental llamado "heurística de afecto" nos permite tomar decisiones y resolver problemas de manera rápida y (a menudo) eficiente, pero en función de nuestros sentimientos en lugar de la lógica. El sesgo se ha demostrado que influye ambos juicios de riesgo y comportamiento. Para COVID-19, el mensaje oficial habría establecido una reacción menos negativa en los jóvenes en comparación con las personas mayores. Esto los habría hecho más propensos a correr más riesgos, incluso cuando llegaron nuevos datos autorizados sobre los riesgos reales. Los investigadores llaman a esto "entumecimiento psicofísico".

Otro obstáculo mental es sesgo de confirmación. Esto nos hace ciegos a los datos que no están de acuerdo con nuestras creencias, lo que nos hace demasiado atentos a los mensajes que están de acuerdo con ellos. Influye (entre otras cosas) en la atención visual automática a ciertos aspectos de los mensajes. En otras palabras, si eres joven, puedes, sin ningún conocimiento consciente, prestar poca atención visual a las noticias de que el virus es grave para personas de todas las edades.

El mensaje positivo inicial para los jóvenes también creó un "optimismo sesgo". Este sesgo es muy poderoso: conocemos varios mecanismos cerebrales que pueden garantizar que persista un estado de ánimo positivo. Un estudio encontró que las personas tienden a tener nivel reducido de codificación neural de información más negativa que anticipada (en comparación con información más positiva que anticipada) en una región crítica de la corteza prefrontal, que está involucrada en la toma de decisiones. Esto significa que tendemos a perder las malas noticias entrantes e, incluso si no lo hacemos, apenas lo procesamos.

Todos estos prejuicios afectan nuestro comportamiento, y existe evidencia clara de que los jóvenes eran más propensos a incumplir las directivas del gobierno sobre COVID-19. Una encuesta realizada el 30 de marzo por la encuestadora Ipsos MORI encontró que casi el doble Los jóvenes de 16-24 años tenían una preocupación baja o limitada sobre COVID-19 en comparación con los adultos que tenían 55 años o más. El grupo más joven también tenía cuatro veces más probabilidades que los adultos mayores de ignorar los consejos del gobierno.

Lecciones para el cambio climático.

Nuestra propia investigación ha demostrado que los sesgos cognitivos significativos también operan con mensajes sobre el cambio climático. Uno es el sesgo de confirmación: aquellos que no creen que el cambio climático sea una amenaza real simplemente no reciben mensajes que lo dicen.

Además, a diferencia de los mensajes de coronavirus, la mayoría de los mensajes de cambio climático acentúan sin darse cuenta lo que llamamos sesgos "temporales" y "espaciales". La campaña del gobierno del Reino Unido "Actuar sobre CO2"Usó imágenes de adultos que leían cuentos antes de dormir a los niños, lo que implicaba que la verdadera amenaza del cambio climático presentarse en el futuro - un sesgo temporal.

Otras campañas han utilizado el oso polar perenne en las imágenes asociadas, lo que fortalece el sesgo espacial: los osos polares se encuentran en una ubicación geográfica diferente (para la mayoría de nosotros). Por lo tanto, estos mensajes permiten un alto grado de sesgo de optimismo, ya que las personas piensan que el cambio climático no les afectará a ellos ni a sus propias vidas.

Investigación utilizando el seguimiento ocular para analizar cómo procesan los mensajes sobre el cambio climático. demuestra los efectos de tales sesgos. Por ejemplo, las personas optimistas tienden a fijar su mirada en los aspectos más "positivos" de los mensajes sobre el cambio climático (especialmente cualquier mención de disputas sobre la ciencia subyacente; hay menos de qué preocuparse si la ciencia no es definitiva).

Estas fijaciones de la mirada también pueden afectar lo que recuerdas de tales mensajes y cuán vulnerables te hacen sentir. Si no cree que el cambio climático lo afectará personalmente, la heurística de afecto no lo guiará directamente a la acción correctiva adecuada.

Para que los mensajes sobre el cambio climático sean más efectivos, debemos enfocarnos en estos sesgos cognitivos. Para evitar sesgos temporales y espaciales, por ejemplo, necesitamos un mensaje claro de por qué el cambio climático es malo para las personas en sus propias vidas aquí y ahora (estableciendo un efecto heurístico apropiado).

Y para evitar el sesgo de optimismo, también debemos evitar presentar “ambos lados del argumento” en el mensaje: la ciencia nos dice que solo hay un lado. También es necesario que exista un argumento claro sobre por qué los comportamientos recomendados y sostenibles funcionarán (estableciendo un tipo diferente de sesgo de confirmación).

También necesitamos que todos reciban el mensaje, no solo algunos grupos; esa es una lección importante de COVID-19. No puede haber excepciones (aparentes) en lo que respecta al cambio climático.

Lea la historia completa aquí ...

Sobre el Autor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado
4 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Sólo digo

“La ciencia dice que solo hay un lado” prueba también que el darwinismo también es unilateral. Si no fuimos creados por un Dios santo infinito, poderoso y omnisciente que nos ama, sino que evolucionamos, entonces es la supervivencia del más apto y no hay pecado y no hay juicio por nuestras acciones. ¿Qué tan estúpidos son? Digo muy estúpido. Aunque por ahora parece que están ganando, no es así. No saben que Dios mismo los ha entregado a una mente degradada y que están siendo manipulados por el titiritero.... Leer más »

Brad

Cualquiera que lea este artículo también debe leer la sección de comentarios en el sitio fuente.

Julian Padmore

El argumento de los tecnócratas ni siquiera hace caso a la búsqueda de la verdad. Combatir el sesgo de confirmación mostrando solo un lado del argumento es hipocresía extrema

eddie

¿Puedes explicar un poco mejor lo que quieres decir con eso por favor