TN Nota: El impuesto al carbono es un precursor de la moneda energética, y es un programa amado tanto por los conservadores como por los liberales. Ted Cruz y Donald Trump han hecho declaraciones públicas contra el impuesto al carbono y el tope y comercio.
Ronald Reagan, Bill Clinton y George W. Bush lograron una reforma tributaria significativa en sus primeros años. Si bien un presidente puede tener más de una mordida en la manzana fiscal, está claro que un nuevo presidente ejecutivo recibe una mordida bastante grande en el primer año.
Quizás los dos principales determinantes de qué y cuánto puede lograr un presidente son la composición del partido de cada cámara del Congreso y si el presidente elige hacer de la reforma tributaria una prioridad, particularmente durante la campaña. Pero independientemente del partido, e incluso de la composición del Congreso, el próximo presidente tiene la oportunidad de hacer algo realmente dramático: implementar un impuesto al carbono.
Si bien esto parece contradictorio, dado que la mayoría de los candidatos republicanos no han mostrado interés en las políticas de gases de efecto invernadero a menudo asociadas con un impuesto al carbono, hacerlo tiene un buen sentido económico y político y cuenta con el apoyo de un gran número de economistas, tanto liberales como conservadores. Un impuesto al carbono cobraría por la contaminación del carbono, lo que aumentaría los ingresos y permitiría una combinación de reducción de la deuda a largo plazo y recortes a los impuestos sobre los ingresos personales y las ganancias corporativas.
El descubrimiento y la explotación de los recursos naturales por los humanos dieron lugar a la civilización avanzada en la que vivimos hoy. El carbón, el petróleo y el gas natural impulsaron la industrialización, elevando el nivel de vida y la esperanza de vida para la mayoría. El uso de energía continúa impulsando el crecimiento económico y el desarrollo en la actualidad. Pero junto con los beneficios del consumo de energía vienen costos sociales considerables, incluidos los asociados con la contaminación del aire y el agua, la congestión vial y el cambio climático. Muchos de estos costos no son asumidos directamente por las empresas y las personas que usan combustibles fósiles, y por lo tanto se ignoran cuando se toman decisiones de producción y consumo de energía. Como resultado, hay demasiado consumo y producción de combustibles fósiles.
Las emisiones de gases de efecto invernadero crean una serie de problemas para la economía y el medio ambiente.El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático dijo que las emisiones, si no se controlan, aumentarían "la probabilidad de impactos graves, generalizados e irreversibles para las personas y los ecosistemas".
Los economistas han recomendado durante mucho tiempo impuestos específicos sobre las fuentes de energía de combustibles fósiles como una forma de abordar estos problemas. La razón básica para un impuesto al carbono es que tiene buen sentido económico: A diferencia de la mayoría de los impuestos, los impuestos al carbono pueden corregir una falla del mercado y hacer que la economía sea más eficiente. "Entre los economistas, el problema es en gran medida obvio ”, Escribió el exasesor económico de Bush, Greg Mankiw, en 2013.
Para ser claros, un "impuesto al carbono" debería abordar todas las emisiones de efecto invernadero en la medida en que sean atribuibles a una parte identificable. El dióxido de carbono representa la gran parte de las emisiones en los Estados Unidos, pero otras emisiones de otros gases, por ejemplo, metano y óxido nitroso - son más potentes y tendrían que gravarse en horarios separados.
Los impuestos al carbono contribuirían a un medio ambiente más limpio y saludable y a una mejor política medioambiental y energética al proporcionar señales de precios a quienes contaminan. UNA Universidad Tufts estudio estima que un impuesto de $ 15 por tonelada sobre CO2 las emisiones que aumentan con el tiempo reducirían las emisiones de gases de efecto invernadero en un 14 por ciento, mientras que un estudio realizado por el Laboratorio Nacional de Energías Renovables estima que los impuestos al carbono de los países europeos ya han tenido un efecto significativo en la reducción de emisiones, hasta un 15 por ciento. los Universidad de Ottawa encontró que el impuesto al carbono implementado en la Columbia Británica de Canadá condujo a una reducción del 10 por ciento en las emisiones de gases de efecto invernadero en la provincia, en comparación con menos del 5 por ciento para el resto del país, donde no se aplicaron impuestos completos al carbono.
wpDiscuz