Los orígenes militares / de inteligencia de Facebook

Mark Zuckerberg camina entre los asistentes a una conferencia de realidad virtual en Barcelona, ​​España en 2016, Fuente: página de Facebook de Mark Zuckerberg https://www.facebook.com/zuck/posts/10102665126861201
¡Por favor comparta esta historia!
La CIA, junto con su brazo de capital de riesgo, In-Q-Tel, y DARPA (Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa), ambos bastiones de la ingeniería social tecnócrata, estuvieron inmersos en la creación original de las redes sociales. Su objetivo era crear folios extensos sobre todos los ciudadanos. ⁃ Editor TN

A mediados de febrero, Daniel Baker, un veterano estadounidense descrito por los medios de comunicación como "anti-Trump, anti-gobierno, anti-supremacistas blancos y anti-policía", fue acusado por un gran jurado de Florida de dos cargos de "transmitir un comunicación en el comercio interestatal que contenga una amenaza de secuestro o lesiones ".

La comunicación en cuestión había sido publicado por Baker en Facebook, donde había creado una página de eventos para organizar un mitin armado contra uno planeado por partidarios de Donald Trump en Tallahassee, la capital de Florida, el 6 de enero. “Si tienes miedo de morir luchando contra el enemigo, quédate en acostarse y vivir. ¡Llama a todos tus amigos y levántate! ”Baker hubo escrito en su página de eventos de Facebook.

 

El caso de Baker es notable, ya que es uno de los primeros arrestos "previos al delito" basado completamente en publicaciones en las redes sociales, la conclusión lógica del impulso de la administración Trump, y ahora la administración Biden, para normalizar el arresto de personas por publicaciones en línea para prevenir actos violentos antes de que puedan. suceder. De la creciente sofisticación de la inteligencia estadounidense / contratista militar Palantir's programas de vigilancia policial predictiva de las personas acusadas injustamente llamadas anuncio formal del Programa de Disrupción y Participación Temprana del Departamento de Justicia en 2019 al primer presupuesto de Biden, que contiene $ 111 millones para perseguir y gestionar "el aumento de la cantidad de casos de terrorismo nacional", El avance constante hacia una “guerra contra el terror interno” centrada antes del crimen ha sido notable en todas las administraciones presidenciales posteriores al 9 de septiembre.

Esta nueva llamada guerra contra el terrorismo doméstico ha dado lugar a muchos de estos tipos de publicaciones en Facebook. Y, si bien Facebook ha buscado durante mucho tiempo presentarse como una "plaza de la ciudad" que permite que personas de todo el mundo se conecten, una mirada más profunda a sus orígenes aparentemente militares y sus continuas conexiones militares revela que la red social más grande del mundo siempre tuvo la intención de actuar. como herramienta de vigilancia para identificar y atacar la disidencia nacional.

La parte 1 de esta serie de dos partes en Facebook y el estado de seguridad nacional de EE. UU. Explora los orígenes de la red de medios sociales y el momento y la naturaleza de su ascenso en relación con un controvertido programa militar que se cerró el mismo día que se lanzó Facebook. El programa, conocido como LifeLog, fue uno de varios programas de vigilancia controvertidos posteriores al 9 de septiembre de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Pentágono (DARPA) que amenazaba con destruir la privacidad y las libertades civiles en los Estados Unidos mientras también buscaba recolectar datos para producir inteligencia artificial (IA) “humanizada”.

Como mostrará este informe, Facebook no es el único gigante de Silicon Valley cuyos orígenes coinciden estrechamente con esta misma serie de iniciativas de DARPA y cuyas actividades actuales están proporcionando tanto el motor como el combustible para una guerra de alta tecnología contra la disidencia nacional.

Minería de datos de DARPA para la "seguridad nacional" y para "humanizar" la inteligencia artificial

A raíz de los ataques del 11 de septiembre, DARPA, en estrecha colaboración con la comunidad de inteligencia de Estados Unidos (específicamente la CIA), comenzó a desarrollar un enfoque “previo al delito” para combatir el terrorismo conocido como Total Information Awareness o TIA. La propósito de TIA era desarrollar un aparato de vigilancia militar "que todo lo vea". La lógica oficial detrás de TIA era que la vigilancia invasiva de toda la población estadounidense era necesaria para prevenir ataques terroristas, eventos de bioterrorismo e incluso brotes de enfermedades que ocurren naturalmente.

El arquitecto de TIA, y el hombre que lo dirigió durante su relativamente breve existencia, fue John Poindexter, mejor conocido por ser el asesor de seguridad nacional de Ronald Reagan durante el asunto Irán-Contra y por ser condenado por cinco delitos graves en relación con ese escándalo. Una actividad menos conocida de figuras de Irán-Contra como Poindexter y Oliver North fue su desarrollo de la base de datos Main Core para ser utilizada en protocolos de “continuidad del gobierno”. Main Core se utilizó para compilar una lista de disidentes estadounidenses y "posibles alborotadores" a los que se debería tratar si alguna vez se invocaban los protocolos de la COG. Estos protocolos podría ser invocado por una variedad de razones, incluida la oposición pública generalizada a una intervención militar estadounidense en el extranjero, la disensión interna generalizada o un momento vagamente definido de "crisis nacional" o "tiempo de pánico". A los estadounidenses no se les informó si su nombre se incluyó en la lista, y se podría agregar a una persona a la lista simplemente por haber asistido a una protesta en el pasado, por no pagar impuestos o por otros comportamientos "a menudo triviales" hostil ”por sus arquitectos en la administración Reagan.

A la luz de esto, no fue una exageracin cuando New York Times columnista William Safire comentó que, con TIA, "Poindexter ahora está cumpliendo su sueño de veinte años: obtener el poder de 'minería de datos' para fisgonear en cada acto público y privado de cada estadounidense".

El programa TIA se enfrentó a una considerable indignación ciudadana después de que se revelara al público a principios de 2003. Entre los críticos de TIA se encontraba la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, que afirmó que el esfuerzo de vigilancia "mataría la privacidad en Estados Unidos" porque "todos los aspectos de nuestras vidas serían catalogados", mientras que varios medios de comunicación convencionales advirtió que TIA estaba "luchando contra el terrorismo aterrorizando a los ciudadanos estadounidenses". Como resultado de la presión, DARPA cambió el nombre del programa a Conciencia de información terrorista para que suene menos como un panóptico de seguridad nacional y más como un programa dirigido específicamente a los terroristas en la era posterior al 9 de septiembre.

Sin embargo, los proyectos de la TIA en realidad no se cerraron y la mayoría se trasladó a las carteras clasificadas del Pentágono y la comunidad de inteligencia estadounidense. Algunos se convirtieron en iniciativas del sector privado financiadas por inteligencia y guiadas, como Palantir de Peter Thiel, mientras otros resurgió años después con el pretexto de combatir la crisis del COVID-19.

Poco después de que se iniciara TIA, un programa similar de DARPA estaba tomando forma bajo la dirección de un amigo cercano de Poindexter, el gerente de programas de DARPA Douglas Gage. El proyecto de Gage, LifeLog, buscaba "construir una base de datos que rastreara toda la existencia de una persona" que incluyera las relaciones y comunicaciones de un individuo (llamadas telefónicas, correo, etc.), sus hábitos de consumo de medios, sus compras y mucho más para construir un registro digital de "todo lo que un individuo dice, ve o hace."LifeLog tomaría estos datos no estructurados y los organizaría en"episodios discretos"O instantáneas mientras también" traza relaciones, recuerdos, eventos y experiencias ".

LifeLog, según Gage y los partidarios del programa, crearía un diario electrónico permanente y de búsqueda de toda la vida de una persona, que según DARPA podría usarse para crear "asistentes digitales" de próxima generación y ofrecer a los usuarios una "memoria digital casi perfecta". " Gage insistió, incluso después de que se cerró el programa, esas personas habrían tenido "control completo de sus propios esfuerzos de recopilación de datos", ya que podrían "decidir cuándo encender o apagar los sensores y decidir quién compartirá los datos". En los años transcurridos desde entonces, los gigantes tecnológicos de Silicon Valley han hecho promesas análogas de control del usuario, que se han roto repetidamente durante beneficio y  alimentar el aparato de vigilancia nacional del gobierno.

La información que LifeLog obtuvo de cada interacción de un individuo con la tecnología se combinaría con información obtenida de un transmisor GPS que rastreó y documentó la ubicación de la persona, sensores audiovisuales que registraron lo que la persona vio y dijo, así como monitores biomédicos que midieron la salud de la persona. Al igual que TIA, DARPA promovió LifeLog como un apoyo potencial a la “investigación médica y la detección temprana de una epidemia emergente”.

Los críticos en los principales medios de comunicación y en otros lugares se apresuraron a señalar que el programa se utilizaría inevitablemente para crear perfiles de disidentes y presuntos terroristas. Combinado con la vigilancia de TIA de individuos en múltiples niveles, LifeLog fue más allá al "agregar información física (como cómo nos sentimos) y datos de medios (como lo que leemos) a estos datos transaccionales". Un crítico, Lee Tien de la Electronic Frontier Foundation, advertido en el momento que los programas que perseguía DARPA, incluido LifeLog, "tienen caminos obvios y fáciles para las implementaciones de Seguridad Nacional".

En ese momento, DARPA insistió públicamente que LifeLog y TIA no estaban conectados, a pesar de sus obvios paralelismos, y que LifeLog no se utilizaría para "vigilancia clandestina". Sin embargo, la propia documentación de DARPA sobre LifeLog señaló que el proyecto “podrá. . . inferir las rutinas, hábitos y relaciones del usuario con otras personas, organizaciones, lugares y objetos, y explotar estos patrones para facilitar su tarea ”, lo que reconoció su potencial uso como herramienta de vigilancia masiva.

Además de la capacidad de perfilar enemigos potenciales del estado, LifeLog tenía otro objetivo que posiblemente era más importante para el estado de seguridad nacional y sus socios académicos: la “humanización” y el avance de la inteligencia artificial. A fines de 2002, solo unos meses antes de anunciar la existencia de LifeLog, DARPA publicó un documento de estrategia que detalla el desarrollo de la inteligencia artificial alimentándola con grandes cantidades de datos de diversas fuentes.

Los proyectos de vigilancia militar posteriores al 9 de septiembre —LifeLog y TIA son solo dos de ellos— ofrecieron cantidades de datos que antes eran impensables de obtener y que podrían contener la clave para lograr la hipotética “singularidad tecnológica”. El documento de DARPA de 11 incluso analiza el esfuerzo de DARPA para crear una interfaz cerebro-máquina que alimentaría los pensamientos humanos directamente a las máquinas para hacer avanzar la IA al mantenerla constantemente inundada de datos recién extraídos.

Uno de los proyectos esbozados por DARPA, la Iniciativa de Computación Cognitiva, buscaba desarrollar inteligencia artificial sofisticada a través de la creación de un "asistente cognitivo personalizado duradero", más tarde denominado el Asistente perceptivo que aprendeo PAL. PAL, desde el principio estuvo vinculado a LifeLog, que originalmente tenía la intención de otorgar a un “asistente” de inteligencia artificial habilidades de toma de decisiones y comprensión similares a las de los humanos al convertir masas de datos no estructurados en un formato narrativo.

Los posibles investigadores principales del proyecto LifeLog también reflejan el objetivo final del programa de crear una IA humanizada. Por ejemplo, Howard Shrobe en el Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT y su equipo en ese momento estaba listo para estar íntimamente involucrado en LifeLog. Shrobe había trabajado anteriormente para DARPA en el "diseño evolutivo de software complejo" antes de convertirse en director asociado del Laboratorio de IA en el MIT y ha dedicado su dilatada carrera en la construcción de una "IA de estilo cognitivo". En los años posteriores a la cancelación de LifeLog, volvió a trabajar para DARPA, así como en proyectos de investigación de inteligencia artificial relacionados con la comunidad de inteligencia. Además, el laboratorio de inteligencia artificial del MIT estaba íntimamente relacionado con la corporación de la década de 1980 y el contratista de DARPA llamado Máquinas pensantes, que fue fundada por y / o empleó a muchas de las luminarias del laboratorio, incluidos Danny Hillis, Marvin Minsky y Eric Lander, y buscó construir supercomputadoras de inteligencia artificial capaces de pensar en forma humana. Los tres de estos individuos fueron luego revelados ser asociados cercanos y / o patrocinados por el pedófilo vinculado a la inteligencia Jeffrey Epstein, quien también donó generosamente al MIT como institución y fue uno de los principales patrocinadores y defensores de la investigación científica relacionada con los transhumanistas.

Poco después de que se cerrara el programa LifeLog, a los críticos les preocupaba que, al igual que TIA, continuaría con un nombre diferente. Por ejemplo, Lee Tien de Electronic Frontier Foundation les dijo a VICIO en el momento de la cancelación de LifeLog, "No me sorprendería saber que el gobierno continuó financiando investigaciones que impulsaron esta área sin llamarla LifeLog".

Junto con sus críticos, uno de los posibles investigadores que trabajaban en LifeLog, David Karger del MIT, también estaba seguro de que el proyecto DARPA continuaría en una forma reempaquetada. Él le dijo a Con conexión de cable que “Estoy seguro de que esa investigación seguirá siendo financiada con algún otro título. . . No puedo imaginarme a DARPA 'abandonando' un área de investigación tan clave ”.

La respuesta a estas especulaciones parece estar en la empresa que lanzó exactamente el mismo día en que el Pentágono cerró LifeLog: Facebook.

Conocimiento de la información de Thiel

Después de una considerable controversia y críticas, a fines de 2003, el Congreso cerró y eliminó los fondos de TIA, solo unos meses después de su lanzamiento. Solo se reveló más tarde que ese TIA nunca fue Realmente cerrar, con sus diversos programas divididos encubiertamente entre la red de agencias militares y de inteligencia que conforman el estado de seguridad nacional de EE. UU. Parte de ella fue privatizada.

El mismo mes en que TIA fue presionada para cambiar su nombre después de una creciente reacción violenta, Peter Thiel incorporó Palantir, que, dicho sea de paso, estaba desarrollando el software central del panóptico que TIA esperaba manejar. Poco después de la incorporación de Palantir en 2003, Richard Perle, un neoconservador notorio de las administraciones de Reagan y Bush y arquitecto de la guerra de Irak, llamó a Poindexter de TIA y dijo que quería presentarle a Thiel y a su socio Alex Karp, ahora director ejecutivo de Palantir. De acuerdo a un informe en New York revista, Poindexter "era precisamente la persona" con la que Thiel y Karp querían conocer, principalmente porque "su nueva empresa era similar en ambición a lo que Poindexter había intentado crear en el Pentágono,”Es decir, TIA. Durante esa reunión, Thiel y Karp buscaron "escoger el cerebro del hombre ahora ampliamente visto como el padrino de la vigilancia moderna".

Peter Thiel habla en el Foro Económico Mundial en 2013, Fuente: Mirko Ries Cortesía del Foro Económico Mundial

Poco después de la incorporación de Palantir, aunque el momento exacto y los detalles de la inversión permanecer oculto del público, In-Q-Tel de la CIA se convirtió en el primer patrocinador de la compañía, además del propio Thiel, dándole un estimado de $ 2 millones. La participación de In-Q-Tel en Palantir no se informaría públicamente hasta mediados de 2006.

El dinero fue ciertamente útil. Además, Alex Karp Dijo a la New York Times en octubre de 2020, "el valor real de la inversión de In-Q-Tel fue que le dio a Palantir acceso a los analistas de la CIA que eran sus clientes previstos". Una figura clave en la realización de las inversiones de In-Q-Tel durante este período, incluida la inversión en Palantir, estuvo el director de información de la CIA, Alan Wade, quien había sido el hombre clave de la comunidad de inteligencia para Total Information Awareness. Vadear había cofundado previamente Chiliad, contratista de software de Seguridad Nacional posterior al 9 de septiembre, junto a Christine Maxwell, hermana de Ghislaine Maxwell e hija de la figura de Irán-Contra, agente de inteligencia y barón de los medios de comunicación Robert Maxwell.

Después de la inversión en In-Q-Tel, la CIA sería el único cliente de Palantir hasta 2008. Durante ese período, los dos mejores ingenieros de Palantir, Aki Jain y Stephen Cohen, viajaron a la sede de la CIA en Langley, Virginia. cada dos semanas. Jain recuerda haber hecho al menos doscientos viajes a la sede de la CIA entre 2005 y 2009. Durante esas visitas regulares, los analistas de la CIA "probaban [el software de Palantir] y ofrecían comentarios, y luego Cohen y Jain volaban de regreso a California para modificarlo". Al igual que con la decisión de In-Q-Tel de invertir en Palantir, el director de información de la CIA durante este tiempo siguió siendo uno de los arquitectos de TIA. Alan Wade jugó un papel clave en muchas de estas reuniones y, posteriormente, en el "ajuste" de los productos de Palantir.

Hoy en día, los productos de Palantir se utilizan para vigilancia masiva, vigilancia policial predictiva y otras políticas desconcertantes del estado de seguridad nacional de EE. UU. Un ejemplo revelador es la considerable participación de Palantir en el nuevo programa de vigilancia de aguas residuales dirigido por Servicios Humanos y de Salud que se está extendiendo silenciosamente por los Estados Unidos. Como se señaló en una anterior Hangout ilimitado informe, ese sistema es la resurrección de un programa de TIA llamado Biosurveillance. Está introduciendo todos sus datos en la plataforma de datos HHS Protect secreta y administrada por Palantir. Sin embargo, la decisión de convertir los controvertidos programas dirigidos por DARPA en empresas privadas no se limitó al Palantir de Thiel.

El auge de Facebook

El cierre de TIA en DARPA tuvo un impacto en varios programas relacionados, que también fueron desmantelados a raíz de la indignación pública por los programas posteriores al 9 de septiembre de DARPA. Uno de estos programas fue LifeLog. A medida que la noticia del programa se difundió a través de los medios de comunicación, muchos de los mismos críticos vocales que habían atacado a TIA fueron tras LifeLog con celo similar, con Steven Aftergood de la Federación de Científicos Estadounidenses. narración Con conexión de cable en el momento en que "LifeLog tiene el potencial de convertirse en algo así como 'TIA al cubo'". LifeLog siendo visto como algo que resultaría incluso peor que el TIA recientemente cancelado tuvo un efecto claro en DARPA, que acababa de ver tanto a TIA como a otros relacionados. programa cancelado después de una considerable reacción del público y la prensa.

La tormenta de críticas a LifeLog tomó por sorpresa a su gerente de programa, Doug Gage, y Gage ha continuado afirmando que los críticos del programa “caracterizaron completamente mal” las metas y ambiciones del proyecto. A pesar de las protestas de Gage y las de los posibles investigadores y otros partidarios de LifeLog, el proyecto fue rechazado públicamente el 4 de febrero de 2004. DARPA nunca brindó una explicación por su silencioso movimiento de cerrar LifeLog, y un portavoz solo dijo que estaba relacionado con “un cambio en las prioridades” de la agencia. Sobre la decisión del director de DARPA Tony Tether de matar a LifeLog, Gage más tarde les dijo a VICIO, “Creo que había sido tan quemado con TIA que no quería lidiar con más controversias con LifeLog. La muerte de LifeLog fue un daño colateral vinculado a la muerte de TIA ".

Afortunadamente para quienes apoyan los objetivos y ambiciones de LifeLog, una empresa que resultó ser su análogo del sector privado nació el mismo día en que se anunció la cancelación de LifeLog. El 4 de febrero de 2004, lo que ahora es la red social más grande del mundo, Facebook, lanzó su sitio web y rápidamente subió a la cima de las redes sociales, dejando a otras compañías de redes sociales de la época en el polvo.

Sean Parker de Founders Fund habla durante la conferencia LeWeb en 2011, Fuente: @Kmeron para LeWeb11 @ Les Docks de Paris

Unos meses después del lanzamiento de Facebook, en junio de 2004, los cofundadores de Facebook, Mark Zuckerberg y Dustin Moskovitz, incorporaron a Sean Parker al equipo ejecutivo de Facebook. Parker, anteriormente conocido por ser cofundador de Napster, luego conectó Facebook con su primer inversor externo, Peter Thiel. Como se discutió, Thiel, en ese momento, en coordinación con la CIA, estaba tratando activamente de resucitar los controvertidos programas de DARPA que habían sido desmantelados el año anterior. En particular, Sean Parker, quien se convirtió en el primer presidente de Facebook, también tenía una historia con la CIA, que lo reclutó a la edad de dieciséis años poco después de que el FBI lo arrestara por piratear bases de datos corporativas y militares. Gracias a Parker, en septiembre de 2004, Thiel adquirió formalmente acciones de Facebook por valor de 500,000 dólares y se incorporó a su junta. Parker mantuvo estrechos vínculos con Facebook y con Thiel, con Parker ser contratado como socio gerente de Thiel's Founders Fund en 2006.

Thiel y el cofundador de Facebook Mosokvitz se involucraron fuera de la red social mucho después del ascenso de Facebook a la prominencia, y el Founder Fund de Thiel se convirtió en un inversor importante en la empresa Asana de Moskovitz en 2012. La relación simbiótica de larga data de Thiel con los cofundadores de Facebook se extiende a su empresa Palantir, ya que los datos que los usuarios de Facebook hacen públicos invariablemente termina en las bases de datos de Palantir y ayuda a impulsar el motor de vigilancia que Palantir ejecuta para un puñado de departamentos de policía de EE. UU., el ejército y la comunidad de inteligencia. En el caso del escándalo de datos entre Facebook y Cambridge Analytica, Palantir también estuvo involucrado en el uso de datos de Facebook para beneficiar la campaña presidencial de Donald Trump de 2016.

Hoy, como han indicado arrestos recientes como el de Daniel Baker, los datos de Facebook están programados para ayudar a impulsar la próxima "guerra contra el terrorismo nacional", dado que la información compartida en la plataforma se está utilizando en la captura "previa al delito" de ciudadanos estadounidenses, a nivel nacional. . A la luz de esto, vale la pena detenerse en el punto de que los esfuerzos de Thiel para resucitar los aspectos principales de TIA como su propia empresa privada coincidieron con el hecho de convertirse en el primer inversor externo en lo que era esencialmente el análogo de otro programa de DARPA profundamente entrelazado con TIA.

Facebook, un frente

Debido a la coincidencia de que Facebook se lanzó el mismo día en que se cerró LifeLog, se ha especulado recientemente que Zuckerberg comenzó y lanzó el proyecto con Moskovitz, Saverin y otros a través de algún tipo de coordinación detrás de escena con DARPA u otro órgano. del estado de seguridad nacional. Si bien no hay evidencia directa para esta afirmación precisa, la participación temprana de Parker y Thiel en el proyecto, particularmente dado el momento de las otras actividades de Thiel, revela que el estado de seguridad nacional estuvo involucrado en el ascenso de Facebook. Es discutible si Facebook fue pensado desde sus inicios para ser un análogo de LifeLog o si resultó ser el proyecto de redes sociales que se ajustaba a los requisitos después de su lanzamiento. Esto último parece más probable, especialmente considerando que Thiel también invirtió en otra plataforma de redes sociales temprana, Friendster.

Un punto importante que une Facebook y LifeLog es la posterior identificación de Facebook con LifeLog por parte del propio arquitecto DARPA de este último. En 2015, Gage les dijo a VICIO que "Facebook es la verdadera cara de pseudo-LifeLog en este momento". Añadió de manera contundente: "Hemos terminado proporcionando el mismo tipo de información personal detallada a los anunciantes y los corredores de datos y sin despertar el tipo de oposición que provocó LifeLog".

Los usuarios de Facebook y otras grandes plataformas de redes sociales se han contentado hasta ahora con permitir que estas plataformas vendan sus datos privados siempre que operen públicamente como empresas privadas. La reacción solo surgió realmente cuando tales actividades estaban vinculadas públicamente al gobierno de los EE. UU., Y especialmente al ejército de los EE. UU., A pesar de que Facebook y otros gigantes tecnológicos comparten rutinariamente los datos de sus usuarios con el estado de seguridad nacional. En la práctica, hay poca diferencia entre las entidades públicas y privadas.

Edward Snowden, el denunciante de la NSA, notablemente advertido en 2019 que Facebook es tan poco confiable como la inteligencia de EE. UU., y afirma que “el propósito interno de Facebook, ya sea que lo declaren públicamente o no, es compilar registros perfectos de vidas privadas al máximo de su capacidad, y luego explotarlos para su propia enriquecimiento corporativo. Y al diablo con las consecuencias ".

Snowden también declaró en la misma entrevista que “cuanto más sabe Google sobre ti, más sabe Facebook sobre ti, más capaces son. . . para crear registros permanentes de vidas privadas, más influencia y poder tienen sobre nosotros ". Esto subraya cómo tanto Facebook como vinculado a la inteligencia Google ha logrado mucho de lo que LifeLog se había propuesto hacer, pero a una escala mucho mayor de lo que DARPA había previsto originalmente.

La realidad es que la mayoría de las grandes empresas de Silicon Valley de hoy en día han estado estrechamente vinculadas al establecimiento estatal de seguridad nacional de Estados Unidos desde sus inicios. Ejemplos notables aparte de Facebook y Palantir incluyen Google y  Oracle. Hoy en día, estas empresas están colaborando de manera más abierta con las agencias de inteligencia militar que guiaron su desarrollo y / o proporcionaron financiación anticipada, ya que se utilizan para proporcionar los datos necesarios para alimentar la guerra contra el terrorismo nacional recién anunciada y los algoritmos que la acompañan.

No es una coincidencia que alguien como Peter Thiel, que construyó Palantir con la CIA y ayudó a asegurar el ascenso de Facebook, también esté muy involucrado en enfoques de "vigilancia predictiva" impulsados ​​por la inteligencia artificial de Big Data para la vigilancia y la aplicación de la ley, tanto a través de Palantir y  a través de sus otras inversiones. TIA, LifeLog y los programas e instituciones gubernamentales y privados relacionados lanzados después del 9 de septiembre siempre intencionado para ser utilizado contra el público estadounidense en una guerra contra la disidencia. Esto fue notado por sus críticos en 2003-4 y por aquellos que han examinado los orígenes del pivote de la "seguridad nacional" en los Estados Unidos y su conexión con los programas anteriores de "contraterrorismo" de la CIA en Vietnam y América Latina.

En última instancia, la ilusión de que Facebook y las empresas relacionadas son independientes del estado de seguridad nacional de EE. UU. Ha impedido el reconocimiento de la realidad de las plataformas de redes sociales y sus usos encubiertos, aunque intencionados desde hace mucho tiempo, que estamos empezando a ver salir a la luz. Luego de los eventos del 6 de enero. Ahora, con miles de millones de personas condicionadas para usar Facebook y las redes sociales como parte de su vida diaria, la pregunta es: si esa ilusión se rompiera irrevocablemente hoy, ¿haría una diferencia para los usuarios de Facebook? ¿O la población se ha vuelto tan condicionada a entregar sus datos privados a cambio de bucles de validación social alimentados por la dopamina que ya no importa quién termine teniendo esos datos?

La parte 2 de esta serie en Facebook explorará cómo la plataforma de redes sociales se ha convertido en un gigante que es mucho más extenso de lo que los gerentes de programa de LifeLog habían imaginado originalmente. En concierto con contratistas militares y ex jefes de DARPA, Facebook ha pasado los últimos años haciendo dos cosas clave: (1) preparándose para desempeñar un papel mucho más importante en la vigilancia y la minería de datos de lo que lo hace actualmente; y (2) avanzar en el desarrollo de una IA “humanizada”, uno de los principales objetivos de LifeLog.

Lea la historia completa aquí ...

Sobre el autor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado
7 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Janice

¡Mierda aterradora! Deshazte de FB pero qué otra plataforma en lugar de Google; y ¿qué papel juega U Tube en todo esto?

Sólo digo

¿Observa cómo pasó el diablo por qué todas las personas fueron desviadas por una realidad alternativa creada por él que no existe? Ni siquiera sabían que el diablo estaba allí. ¿Qué tiene que ver Facebook con esto? El diablo tiene toda tu información mientras todos están en el libro de la cara con la cabeza en la arena y están en su realidad alternativa, él puede lavarles el cerebro, sabe cómo son y conoce a todos sus amigos, familiares, lo que les gusta. , donde está planeando vacaciones, si es cristiano o no, si... Leer más »

Última edición hace 6 meses por justsayin
Nuevo terreno

No hay nada nuevo aquí. Todo esto se conoce desde hace al menos una década. ¿Por qué tenemos que seguir “redescubriendo” las mismas cosas una y otra vez?
Ahora Webb entra como suele hacer, roba la investigación de todos los demás, la vuelve a montar y firma su nombre.
Haz un nuevo trabajo Whitney, tu PROPIO trabajo.
Ella realmente pierde MUCHA información clave sobre este tema, porque ya no es fácil de copiar y copiar en la red.

Melissa

No, no, no da miedo. Simplemente siga tomando esas fotos y publíquelas, para que pueda "compartirlas". Sigue "compartiendo". ¿Ver? Compartir es algo AGRADABLE. La gente agradable comparte. La gente MALA no “comparte”. Es simple: BUENO = compartir; MALO = no compartir 🙁 ¿Le gustaría “compartir” más información con más personas? Por supuesto que lo haría ... y eso es "bueno". Nada de lo que "tener miedo". No seas tonto. La CIA, Wall St., básicamente todos los gobiernos de Estados Unidos y la mayor parte del resto del mundo subvencionan e invierten (profundamente) en todo esto. ¿De qué preocuparse? ¿No te das cuenta de que cuando el... Leer más »

JAMES DOLLINGER

te perdiste la parte en la que robaron la tecnología de una solicitud de patente presentada por Leader Technology y Michael McKibbon.

Melissa

Te perdiste la parte en la que eso no hace ninguna diferencia con respecto a lo que debería ser el punto aquí.

[…] Como mostrará este informe, Facebook no es el único gigante de Silicon Valley cuyos orígenes coinciden estrechamente con esta misma serie de iniciativas DARPA y cuyas actividades actuales están proporcionando tanto el motor como el combustible para una guerra de alta tecnología contra la disidencia nacional.   https://www.technocracy.news/the-military-intelligence-origins-of-facebook/ [...]