El caso empírico de un mandato de máscara carece de fundamento científico

Marcus Dorsey, Heraldo-Líder
¡Por favor comparta esta historia!
La Orden Ejecutiva “Desafío de la Máscara de 100 Días” del presidente Biden fue firmada el 20 de enero, pero no está respaldada por ninguna ciencia creíble. Más bien, se trata de continuar la intimidación psicológica y el control de los ciudadanos estadounidenses. ⁃ Editor TN

El otoño pasado, el Instituto de Evaluación de Métricas de Salud (IHME) de la Universidad de Washington publicó un estudio de titulares con una afirmación políticamente atractiva: si los estadounidenses simplemente se enmascararan cuando se aventuraran en público, más de 120,000 vidas podrían salvarse a principios del próximo año. Cuando Joe Biden asuma el cargo a finales de esta semana, se espera que utilice órdenes ejecutivas para promulgar un mandato nacional de máscaras de 100 días de duración.

La acción de Biden se basa directamente en las afirmaciones del estudio IHME, que ha repetidamente aludido a en su comentario público. Pero, ¿es sólida la ciencia detrás de esta afirmación?

As Documenté el otoño pasado, las proyecciones del IHME se basaban en un simple error de datos. El modelo IHME parte de la suposición de que solo el 49% de los estadounidenses usaban máscaras en público. Aumente la tasa de adopción de máscaras entre 85% y 95%, es lógico, y salvará más de cien mil vidas al reducir la propagación de Covid-19. Un mandato de máscara nacional, insinúan los autores, haría el truco.

Sin embargo, las proyecciones del IHME tenían un problema crucial. El IHME tomó su cifra de adopción del 49% de una encuesta obsoleta de hace meses al comienzo de la pandemia. A finales de septiembre, cuando hicieron sus proyecciones, la adopción de máscaras en Estados Unidos rondaba el 80% en todo el país. En lugar de casi duplicar las tasas de uso de mascarillas, un mandato nacional de mascarillas solo aumentaría el cumplimiento entre 5 y 15 puntos porcentuales. Resultó que el número de vidas que salvaría el mandato se había exagerado enormemente en el informe publicado.

La El director de IHME hizo una excepción a mi crítica, aunque notablemente no cuestionó ninguna de mis matemáticas. "[Magness] tiene razón en que nuestra estimación de las tasas de uso de mascarillas ha aumentado" desde la publicación del estudio, explicó Christopher JL Murray en una carta al Wall Street Journal. Los nuevos datos del verano y principios del otoño confirmaron un aumento en las tasas de adopción de máscaras públicas. Sin embargo, Murray continuó: “[l] e es incorrecto sugerir que esto debilita el caso de las políticas públicas que requieren máscaras”.

En los aproximadamente dos meses transcurridos desde este intercambio público, el modelo de máscara del IHME ha experimentado una curiosa transformación. Murray y su equipo actualizaron silenciosamente sus cifras para reflejar las tasas de adopción de máscaras más altas y más realistas. Además, ampliaron estas correcciones de forma retroactiva a las proyecciones de su modelo de los meses de verano.

La tabla siguiente muestra cómo el modelo de máscara IHME ha cambiado con el tiempo. La línea azul representa la tasa real de adopción de máscaras en los EE. UU., Según la encuesta de YouGov. Muestra que la adopción de máscaras en los EE. UU. Aumentó rápidamente en la primavera hasta alcanzar aproximadamente el 80% a mediados de julio. Desde julio hasta la actualidad, se ha mantenido estable en el nivel del 80% (encuestas paralelas del CDC, Pew Charitable Trust, Carnegie Mellon University, y el Kaiser Family Foundation confirmar estos hallazgos).

La línea naranja muestra el modelo de máscara del IHME y el pronóstico del 21 de septiembre, que es la versión que publicó en la revista. Naturaleza-Medicina. La línea amarilla muestra las posteriores revisiones al alza del IHME a partir de enero de 2021, que ahora finalmente están comenzando a converger con la realidad. Sus estimaciones aún están un poco por debajo de lo que muestran las encuestas antes mencionadas, pero a partir del 18 de eneroth el modelo IHME supone que el 76% de los estadounidenses usan máscaras en público, apenas por debajo del nivel del 80%.

Si bien se debe elogiar al equipo de IHME por corregir su modelo para reflejar mejor la realidad, estos ajustes también significan que, comparativamente, quedan pocas ganancias adicionales por aumentar la tasa de adopción de mascarillas al 85 o 95%. La más reciente de las encuestas independientes, un estudio realizado por el Kaiser Family Foundation en diciembre, incluso informa que el 89% de los estadounidenses siempre o casi siempre usan máscaras en público, lo que sugiere que ya estamos en o cerca del umbral de “adopción universal” objetivo del modelo IHME.

Las correcciones en curso al modelo IHME han reducido gravemente los beneficios prometidos de un mandato de máscara nacional. La siguiente figura muestra el pronóstico de “vidas salvadas” de IHME bajo la adopción de mascarilla universal con un cumplimiento del 95%, según lo proyectado para 4 meses después de su fecha de lanzamiento.

En septiembre, el modelo IHME proyectaba que en enero se salvarían más de 120,000 vidas bajo un mandato de máscara. Ahora proyecta que se salvarán 31,000 vidas mucho más pequeñas para finales de abril.

Al leer estas proyecciones cada vez más reducidas, tenga en cuenta que los patrones de adopción de máscaras de EE. UU. No han cambiado significativamente desde mediados del verano de 2020, antes de que el IHME incluso publicara su primera estimación de "vidas salvadas". Se ha mantenido constante en aproximadamente el 80% durante todo este tiempo. Los únicos cambios aparentes son los datos de entrada para el modelo IHME, que actualizaron a raíz de mi crítica para aproximarse mejor a la realidad. El efecto es reducir la proyección de “vidas salvadas” del IHME en la marca de los 4 meses a solo una cuarta parte de su reclamo de acaparamiento de titulares desde el otoño.

Estos cambios no significan que las máscaras carezcan de efectividad en los márgenes. Siguen siendo una respuesta higiénica de precaución, especialmente en ciertos lugares cerrados y alrededor de personas vulnerables. Más bien, los ajustes del modelo del IHME confirman lo que varios de nosotros hemos estado señalando desde que el movimiento del mandato de máscaras comenzó en serio el año pasado. Los principales beneficios del enmascaramiento ya se han cosechado. Americanos los adoptó rápidamente el verano pasado y he seguido utilizándolos a tasas elevadas desde entonces. Agregar un nuevo mandato de máscara nacional además de esta práctica traerá poco o nada adicional beneficiarse de lo que la adopción voluntaria ya ha logrado, aunque puede fomentar una falsa esperanza en las exageradas afirmaciones de un modelo obsoleto y erróneo.

Lea la historia completa aquí ...

Sobre el autor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado
3 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Li

¿Por qué la gente todavía piensa que las máscaras funcionan, considerando que los coronavirus son tan pequeños que pueden atravesar cualquier máscara? ¿Es una muleta psicológica o algo así? No lo entiendo. He tratado de explicarle esto a la gente, y es como si se quedaran en blanco cuando se lo digo.

joanofark06

¡Me puedo identificar con eso! ¡Es como preguntarle a alguien por qué votaría por Biden! Lol ... ¡habla sobre una mirada "en blanco"! Sin embargo, sugeriría que sigas tratando de informar a la gente, mostrándoles, físicamente, cualquier evidencia, como puedas. Si una persona no te escucha y tú lo intentaste, sigue adelante ... tarde o temprano, encontrarás a alguien que TENDRÁ una “mente abierta” y que ESCUCHARÁ. Pero como dije, ¡muestra pruebas de lo que dices! Los artículos y los enlaces, imágenes, impresiones, etc, etc ... cualquier cosa que se te ocurra, para impulsar lo que dices ... con hechos y pruebas ... Hablar de un tema es... Leer más »

Última edición hace 8 meses por joanofark06