El Dr. Tim Ball establece el récord directo en el engaño deliberado para demonizar CO2

Hace muchos años, comparé la afirmación de que CO2 humano estaba causando el calentamiento global era análogo a determinar qué estaba causando la falla de su automóvil. Para simplificar el análisis, decidió no mirar el motor, la transmisión, la caja de cambios, el eje de transmisión, el diferencial, el eje y la rueda, para centrar la atención en una parte de la rosca de un perno de una tuerca La rueda trasera derecha.

La figura 1 es un diagrama de sistemas de la atmósfera y los procesos atmosféricos.

La figura 1 es un diagrama de sistemas de la atmósfera y los procesos atmosféricos.

Parece complejo, pero es, en realidad, una representación simple. Las personas que crearon el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) decidieron que este sistema, similar a su automóvil, estaba fallando. A través de su definición de cambio climático como solo aquellos cambios causados ​​por humanos, redujeron la búsqueda a CO2 humano. En el diagrama, es una rosca en un perno en la sección etiquetada "Composición atmosférica". Esa sección incluye todos los gases de la atmósfera y los miles de millones de toneladas de partículas. Estos gases y partículas afectan la radiación solar entrante y la energía térmica de onda larga saliente. También varían con el tiempo, pero prácticamente no tenemos idea de las cantidades o la variabilidad. De todos los gases en la composición, los llamados gases de efecto invernadero (GEI) comprenden aproximadamente el 4 por ciento. Y de ese 4 por ciento total, el dióxido de carbono (CO2) es el 4 por ciento y el CO2 humano es aproximadamente el 3.4 por ciento. Es un hilo en un perno del complejo sistema. La cantidad real de CO2 producido por el hombre que se agrega al sistema es una estimación elaborada por el IPCC. Es, como todos los demás números utilizados, una suposición apenas informada presentada con la autoridad de que es precisa y real.

Figura 2

El primer uso de CO2 para una agenda política fue por Margaret Thatcher. Quería romper el sindicato de mineros de carbón que estaba haciendo rescatar al país y también promover la energía nuclear. Ella usó Sir John Houghton, jefe de la Oficina Meteorológica del Reino Unido, para producir la ciencia. Más tarde se convirtió en el primer copresidente del IPCC. Houghton era un candidato ideal porque creía el desarrollo industrial humano fue un pecado y escribió artículos sobre el tema. Tiene derecho a sus opiniones personales, pero la ciencia debe ser amoral y apolítica, pero eso, aparentemente, no se aplica a Houghton. Más adelante en su vida, Margaret Thatcher, a su favor, aceptó que la hipótesis del calentamiento global antropogénico (AGW) era incorrecta, pero se estableció una precedencia peligrosa.

La prioridad era mantener la mentira de que CO2 era un gas peligroso. Desde el principio ignoraron su papel como fuente de vida para las plantas, sin las cuales no hay oxígeno ni ninguna forma de vida. Una suposición importante era que un aumento en CO2 resultaría en un aumento de temperatura. En 1990 se produjo el núcleo de hielo antártico que parecía mostrar confirmación (Figura 3).

Figura 3

Dentro de 5 años se demostró que el gráfico mostró que la temperatura aumentó antes de CO2. Afirmaron que el tiempo de residencia en la atmósfera de CO2 que los humanos producen era de 100 años. El argumento era que incluso si detuviéramos la producción ahora, el problema persistiría durante mucho tiempo. Además, la falta de parada prolonga el problema. No pasó mucho tiempo para demostrar que el tiempo de residencia real era como máximo 6 años. La figura 4 muestra una comparación de medidas de investigación independientes con la del IPCC.

Figura 4

Antes de que CO2 se convirtiera en el foco, se prestó más atención al metano (CH4). Esto fue impulsado por grupos que luchan contra la industria ganadera. Jeremy Rifkin escribió un libro y dirigió una campaña titulada, "Más allá de la carne de res ". La afirmación básica era que el ganado era la causa de prácticamente todos los males, tanto ambientales como socioeconómicos, que afectaban al mundo. Convenientemente ignoraron los 210 millones de "vacas santas" en la India que no producen alimentos en absoluto. El mayor desafío fue el hecho de que el metano, aunque es un gas de efecto invernadero, es solo el 0.36% de todos los GEI en volumen y solo el 0.00017% de todos los gases atmosféricos. Compare esto con el vapor de agua (H2O) que es 95% de GHG.

Intentaron inflar el impacto de CH4 introduciendo una escala de efectividad. Esto afirmaba, sin evidencia, que el potencial de calentamiento global (GWP) de CH4 fue 50 veces mayor que CO2. GWP se convirtió en una designación oficial, pero incluso con el multiplicador, el efecto real es una fracción de eso para H2O. Todo lo que necesita saber es que las estimaciones de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para el GWP para CH4 se encuentran entre 28 y 36. El GWP volvió a ser importante más tarde cuando el enfoque cambió de CH4 a CO2 porque se señaló que CO2 es solo 4% del GHG total. El IPCC incluyó un GWP Tabla para todos los GEI, casi todos son elementos hechos por el hombre, pero no incluyen H2O. Esta es la manipulación estadística del peor tipo y central para las estimaciones del GWP es el tiempo de residencia, que ya discutimos. Este proceso es una práctica estándar del reclamo AGW. Prácticamente no hay medidas reales de nada, incluida la temperatura y la precipitación, pero especialmente los GEI. Lo que hacen es producir datos en un modelo de computadora separado y luego usarlos como datos reales en otro modelo. Esta práctica es la base de los datos sobre los cuales se construyen los modelos climáticos globales (GCM). No tenemos datos meteorológicos reales para 85% de la superficie de la Tierra y menos de 1% sobre la superficie. Crean datos en un proceso llamado parametrización y usarlo como datos reales para construir el GCM.

Cuando comenzó el engaño, asumieron que el aumento de CO2 y la temperatura era ilimitado. Muy pronto se demostró que la atmósfera estaba virtualmente saturada con la capacidad del CO2 para reducir la velocidad de escape de calor al espacio. Lo describo usando una analogía con la pintura negra. Si desea evitar que la luz entre por una ventana, aplique una capa de pintura negra. Esa capa es equivalente a la cantidad actual de CO2 en la atmósfera. Agregue una segunda capa de pintura y solo se bloqueará una pequeña fracción más de luz. Esto es lo mismo que aumentar la cantidad de CO2 en la atmósfera. La Figura 5 muestra los aumentos de temperatura estimados para duplicar el CO2 por 3 científicos diferentes. El hecho de que no estén de acuerdo con el uso de la física muestra cuán impreciso es el entendimiento de la dinámica.

Figura 5

En respuesta a este problema, se propuso una retroalimentación positiva. Esto afirmó que un aumento de CO2 causó un aumento de temperatura y esto aumentó la velocidad de evaporación. Un nivel más alto de H2O en la atmósfera mejoraría el calentamiento iniciado por CO2 continuaría.

El primer problema es que con más H2O en la atmósfera, más potencial de nube que actúa como retroalimentación negativa de enfriamiento. En segundo lugar, ni siquiera hay medidas crudas de la cantidad de H2O en la atmósfera, por lo que es imposible determinar el efecto de una adición humana. En tercer lugar, las medidas de la cantidad de CO2 en la atmósfera también son estimaciones muy crudas. Por ejemplo, dos de las principales fuentes naturales de CO2 son los océanos y la vegetación en descomposición. El error de la estimación para la producción anual de ambas fuentes excede la cantidad bruta estimada para la producción humana.

Finalmente, el IPCC dice que el nivel atmosférico actual de CO2 es 400 partes por millón (ppm). Al Gore y otros te harán creer que este es el nivel más alto de la historia. Personas como Bill McKibben de una organización llamada 350.org se unen a Gore exigiendo una reducción en ese nivel. Su nombre implica que este es un nivel óptimo. Pongamos esto en contexto mirando una reconstrucción de CO2 y los niveles de temperatura inferidos de una variedad de fuentes geológicas y biológicas (Figura 6).

Figura 6

Algunos puntos importantes;

• El nivel actual en el lado derecho muestra que 400 ppm solo coincidía con 300 hace millones de años (ya).
• La lectura más alta es 7000 ppm.
• Alrededor de 438 millones ya, con CO2 atmosférico a 4500 ppm ocurrió la Edad de Hielo Ordovícica.
• Durante la mayor parte de los últimos 300 millones de años, el nivel de CO2 promedió 1200 ppm.

El último punto es importante porque la investigación de Sherwood Idso y otros muestran que este es el nivel óptimo para el crecimiento de las plantas. Se confirma en los últimos años 100 por los invernaderos comerciales que inyectan este nivel para lograr un rendimiento cuatro veces mayor.

Por lo tanto, arregle ese automóvil y siga conduciendo porque el CO2 que produce no está causando el calentamiento global y es esencial tanto para la flora como para la fauna (que lo incluye a usted) en el planeta Tierra.