TN Nota: Es un error culpar al gas natural por la desaparición del carbón, pero esta es una maniobra liberal para proteger a Obama. Aunque podría ser un factor, la principal bola de demolición han sido las políticas y regulaciones establecidas por la administración Obama que fueron diseñadas específicamente para matar a la industria. Como candidato en 2008, Obama declaró: "Si alguien quiere construir una nueva central eléctrica de carbón, puede hacerlo, pero los llevará a la bancarrota porque se les cobrará una gran suma por todos los gases de efecto invernadero que se emiten". Esta no era una amenaza ociosa o imprudente.
Esto también está de acuerdo con la Agenda 2030 de las Naciones Unidas, que exige cero emisiones de fuentes de carbono (carbón, petróleo, gas natural) para 2030. Las energías alternativas no pueden reemplazar el déficit que están creando, lo que lleva a una sola conclusión: Energía los precios se van a disparar y la economía industrial va a morir.
La mayor fuente de energía de los EE. UU. Para todo, desde las bombillas hasta la televisión, finalmente ha sido desarmada, y puede ser una señal de lo que vendrá.
Como lo sugieren numerosas señales de la industria, el carbón como fuente de energía puede estar muriendo lentamente.
Según la Agencia de Información de Energía, el departamento de seguimiento de energía del gobierno de los EE. UU., 2016 será el primer año en que el carbón no sea la fuente dominante de generación de energía para los EE. UU. Desde que comenzó el seguimiento en 1950.
“Durante décadas, el carbón ha sido la fuente de energía dominante para generar electricidad en los Estados Unidos”, dijo un informe de la agencia.
“[La EIA] ahora pronostica que 2016 será el primer año en que la generación a gas natural exceda la generación de carbón en los Estados Unidos anualmente”.
O como dice la EIA:
Entre 2000 y 2008, el carbón era significativamente menos costoso que el gas natural, y el carbón suministraba alrededor del 50% de la generación total de los EE. UU. Sin embargo, a partir de 2009, la brecha entre los precios del carbón y el gas natural se redujo, ya que grandes cantidades de gas natural producido a partir de formaciones de esquisto cambiaron el equilibrio entre la oferta y la demanda en los mercados de gas natural de EE. UU.
CSX CMO Fredrik Eliasson se hizo eco de sentimientos similares.
“Y entonces, claramente, basado en dónde están los precios del gas natural en este momento, existe un interés económico en desviar muchas de las plantas de servicios públicos del carbón hacia el gas natural y, en algunos casos, como usted señaló, también hacia la energía nuclear. ”Dijo Eliasson en la llamada.
Los ingresos por carbón de la compañía ferroviaria han caído $ 1.4 mil millones en los últimos cuatro años, y la compañía espera que caigan otros $ 500 millones este año.
Esto no tiene en cuenta el crecimiento de otras alternativas, como la energía solar y otras fuentes renovables, que según Perspectiva energética de BP para 2016 podría aumentar seis veces como fuente de energía primaria en los próximos años 20.
Obama, siempre vengativo, fue por primera vez tras el negocio energético de Wyoming en marzo de 2009 porque Dick Cheney, de Wyoming, había criticado las políticas de Obama. Su destrucción de un estado rojo no debería sorprender a nadie. Quizás Wyoming debería considerar los parques eólicos ya que no se están matando suficientes pájaros con las turbinas que tenemos ahora.
wpDiscuz
Deberíamos cobrarle a Obama por todo el aire caliente que saca
¡Buen artículo! ¿Los tecnócratas buscan matar?
la industria de la energía nuclear también? Me parece así
Si. La energía nuclear también está en picado.
Obama, siempre vengativo, fue por primera vez tras el negocio energético de Wyoming en marzo de 2009 porque Dick Cheney, de Wyoming, había criticado las políticas de Obama. Su destrucción de un estado rojo no debería sorprender a nadie. Quizás Wyoming debería considerar los parques eólicos ya que no se están matando suficientes pájaros con las turbinas que tenemos ahora.