Tecnocracia: un sistema esclavo digital donde no se permite la disidencia

“Debemos hacer que mentir vuelva a estar mal”, escribe el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, en Our Common Agenda. Quiere crear un "código de conducta global" que promueva la integridad de la información pública y quiere mejorar las experiencias de las personas con las instituciones públicas y los servicios básicos y crear ejercicios "inclusivos" que incluyan las opiniones de los ciudadanos y sus "ideas sobre el futuro". Este trabajo también incluye un sistema tributario internacional reformado y una estructura común para la integridad financiera para abordar los flujos financieros ilegales. Con todo, esto significa que nos estamos acercando al 1984 de Orwell a pasos agigantados al establecer una forma de “Ministerio de la Verdad” bajo el mandato y control de la ONU. Quienes se desvían de la doctrina correcta también corren el riesgo de que se les niegue el acceso a los servicios financieros.

A través de Internet, las personas han podido compartir información entre sí de una manera que antes no era posible. Según la ONU, esto no ha sido del todo bueno. Las personas corren el riesgo de compartir información "incorrecta". Por lo tanto, se considera central abordar lo que denominan “infodemias” (difusión de rumores globales “peligrosos”) e “información falsa”. La desinformación a gran escala y el socavamiento de los "hechos científicamente establecidos" se consideran problemas extremadamente graves.

Por ejemplo, se considera que la objetividad conduce al público en la dirección equivocada. Como se describe en Nuestra agenda común:

El objetivo de dar el mismo equilibrio a los puntos de vista que compiten puede darse a expensas de la imparcialidad y la evidencia, distorsionando el debate público. La capacidad de causar desinformación a gran escala y socavar hechos científicamente establecidos es un riesgo existencial para la humanidad.

Este problema es algo que está específicamente relacionado con el manejo del COVID-19.

…la desconfianza del público en los gobiernos y la desconfianza del gobierno en los públicos dificultaron mantener el consenso detrás de las restricciones de salud pública sobre el COVID-19

Esta área, junto con el cambio climático, es por supuesto fundamental para la UN y sus aliados. los Foro Económico Mundial (socio de la Agenda 2030 de la ONU desde 2019) describió el problema de la “infodemia” en relación con las pandemias ya en su primera Informe de riesgos globales a partir de 2006. El mismo informe también pidió un seguimiento de arriba hacia abajo de los riesgos globales utilizando satélites.

El problema también se planteó en el último WEF Informe de riesgos globales a partir de 2022. Esto representa una seria amenaza para la ciencia, lo que significa:

Censura, negación y/o escepticismo hacia la evidencia científica y la comunidad científica a escala global, lo que resulta en una regresión o estancamiento del progreso en la acción climática, la salud humana y/o la innovación tecnológica.

Por lo tanto, piden un consenso común y respaldado “empíricamente” sobre hechos y ciencia para que los ciudadanos del mundo tengan acceso a la información “correcta” y verificada. Se trata simplemente de las verdades "científicas" de las Naciones Unidas (IPCC, OMM y OMS) y WEF que deberían prevalecer.

El hecho de que este procedimiento y las ideas del “consenso científico” sean directamente incompatibles con el método científico no preocupa a estos actores porque todavía saben lo que es mejor para nosotros. En cambio, hay un llamado a una forma de “Ministerio de la Verdad” que pueda evaluar y clasificar la información. Este trabajo también será realizado por ellos mismos. agentes de cambio bien entrenados.

Según Guterres, Naciones Unidas tiene un papel clave y fortalecerá su trabajo a partir de modelos a seguir como IPCC, Panel de Asesoramiento Científico de la OMM y la propia ONU Verificadas iniciativa. Esto indica que es inminente una nueva oscuridad medieval para la libre opinión y la libre investigación.

Guterres también propone regulaciones sobre las redes sociales, una legislación de información fortalecida y que la ciencia y la experiencia deberían tener una voz más fuerte, por ejemplo, asignando a las comisiones científicas un papel en la toma de decisiones.

Johan Kuyhlenstierna, presidente, Consejo de Política Climática

Este procedimiento tecnocrático ya se ha introducido en Suecia a través de la Consejo de Política Climática establecido en 2017. Un consejo supragubernamental con la tarea de supervisar qué tan bien el gobierno cumple con sus objetivos climáticos. Solo los expertos fieles a la agenda son nombrados para este comité de supervisión. El Consejo de Política Climática está presidido, por ejemplo, por el Consejo Sueco de Investigación Formularios Director General recién nombrado y ex miembro del personal de la ONU y Instituto del Medio Ambiente de Estocolmo director Johan Kuylenstierna. Un firme defensor de los Objetivos Globales y la Agenda 2030 que ahora pueden revisar e influir en la política gubernamental, así como alinear la investigación en las universidades con los valores y la dirección "correctos".

Esto tiene consecuencias de largo alcance y, por supuesto, corre el riesgo de paralizar efectivamente todas las formas de debate sobre temas que la ONU considera “sagrados”, mientras que los consejos de expertos “científicos” erosionan la democracia. Los académicos, investigadores, periodistas y otros que cuestionan la ciencia o llegan a conclusiones "equivocadas" pueden ser abruptamente descartados, cerrados y tildados de mentirosos o negadores de la ciencia (lo que por supuesto ya está sucediendo, especialmente en relación con el tema del clima y el manejo del COVID-19). Para un político, puede ser suficiente asistir a una conferencia que no predique el mensaje “correcto”.

As Fondo Rockefeller Brothers escribió en su Revisión Anual ya en 2005:

Desde nuestro punto de vista como una organización filantrópica que ha estado apoyando el trabajo sobre el cambio climático durante más de 20 años, nos queda claro que ya no vale la pena debatir la certeza científica del calentamiento global. Se ha revelado que los detractores son pocos, bien pagados y partidistas: ideólogos egoístas en una misión premeditada para distraernos de atender adecuadamente el tema candente de nuestro tiempo. A partir de ahora vamos a proporcionarles una toga y un violín y enviarlos a Roma. No tenemos tiempo que perder en asumir el peso de la responsabilidad que recae sobre nuestros hombros.

El 30 de abril de 2019, un extraordinario Familia Rockefeller-ayuntamiento apoyado, Cobertura del cambio climático, se llevó a cabo en el Escuela de periodismo de Columbia con el objetivo de cambiar la forma en que se informa sobre el cambio climático en los medios. Hubo un amplio acuerdo sobre la urgencia de impulsar el cambio climático a un primer plano en los medios, y que la base misma de la confianza del público en el periodismo (apuntar a la neutralidad y dejar que ambos lados sean escuchados) debía abandonarse para salvar el planeta. La iniciativa dio como resultado que 220 medios de comunicación globales, incluidos periódicos y revistas, canales de radio y televisión, instituciones educativas y periodistas, se comprometieran a una semana de 'Cubrir el clima ahora' antes de la Cumbre de Acción Climática de las Naciones Unidas en Nueva York a partir del 23 de septiembre. . El abandono del principio de neutralidad, tildado de “falsa pretensión de objetividad” por el activista climático Naomi Klein, desde entonces se ha convertido gradualmente en una norma aceptada en los medios de comunicación de todo el mundo, sin más debate público.

Solo un par de meses después (en mayo de 2020), la iniciativa de control de la verdad de las Naciones Unidas Verificadas actores comprometidos como el miembro de la junta del Foro Económico Mundial y ex Fundación Rockefeller fideicomisario yo yo ma para “brindar información que salve vidas y consejos basados ​​en hechos”.

A medida que el mundo enfrenta su mayor desafío en la memoria viva, nunca ha habido una mayor necesidad de información precisa y verificada. Al igual que el propio virus, la información errónea se propaga de persona a persona, lo que aumenta el riesgo para la salud y propaga el miedo y la división.

Para hacer frente a esto, Verified ha lanzado campañas como “Zwakala – I do it for you” (donde los jóvenes de Sudáfrica muestran solidaridad usando cubrebocas, distanciándose socialmente y tomando sus dosis de vacunas obedientemente) y “Team Halo” que se ejecuta junto con el “Proyecto de confianza en la vacuna"a Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, con financiadores como GlaxoSmithKlein, Johnson & Johnson, Merck y  La Federación Europea de Industrias y Asociaciones Farmacéuticas, para proporcionar información “precisa” sobre la confiabilidad y eficacia de la vacuna.

Se trata de persuadir a la gente para que acepte la jeringa. No hay análisis o debate independiente aquí. En cambio, todo está estrechamente relacionado con la industria farmacéutica, que se beneficia del hecho de que las verdades se mantienen en secreto y se ocultan debajo de la alfombra.

Verified se lanzó como una iniciativa para gestionar el COVID-19, pero su misión también se refiere al cumplimiento de la Agenda 2030 en general. Una agenda que consiste en abandonar la soberanía de los estados nacionales en favor de una sociedad en la que la toma de decisiones se maneje a través de las fronteras nacionales.

Debemos decidir anteponer la humanidad a las agendas nacionales. A menos que todos estemos a salvo, ninguno de nosotros estará a salvo. Debemos trabajar juntos como un solo mundo para enfrentar los desafíos que definirán a nuestra generación.

Los fundadores de Verificadas son el Naciones Unidas y  Antonio Guterres junto con el empresario jeremy heimans y su organización Propósito. Heiman, que comenzó su carrera en el gigante de la consultoría McKinsey, también fue co-fundador de la organización activista global Aavaz. En 2011, fue nombrado Young Global Leader por WEF y también ha presidido el Consejo de la Agenda Global del Foro Económico Mundial sobre Participación Cívica.

Los patrocinadores verificados son Ted Turners Fundación de la ONU, Fundación IKEA y la fundación del fundador de eBay y líder mundial joven Pierre Omidyar Luminate, mientras que la información se difunde a través de socios como TikTok, Facebook, Twitter y  Spotify (los fundadores de los últimos tres también fueron Jóvenes Líderes Globales).

Purpose comenzó en 2009 y afirma crear un cambio desde "abajo hacia arriba" mediante la creación de campañas en áreas actuales como el clima, LGBTQ, racismo, alimentación, energía, etc. Sin embargo, como de costumbre, todo tiene poco que ver con movimientos de base reales. . Esta es la versión profesionalizada donde el activismo se crea directamente desde arriba para cambiar la narrativa donde “significa más”. Las ideas de propósito se basan en técnicas de gestión cibernética desarrolladas en McKinsey para lograr el mayor impacto posible (lea más sobre esto en mi libro Rockefeller - Controlando el juego).

Los clientes son empresas y organizaciones como la UN, OMS, Fundación Bill y Melinda Gates, IKEA, Fundación Rockefeller, Filantropía de Bloombergs, Google y  Fundación Europea del Clima. Son estos actores increíblemente poderosos los que impulsan la agenda del cambio.

Para construir sobre este concepto, Guterres también propone “ejercicios de visualización del futuro” donde los grupos que a menudo se pasan por alto (como las mujeres, los jóvenes, los grupos minoritarios y los discapacitados) deben tener voz en las decisiones que los afectan.

Este es un método utilizado por el Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Su material educativo describe cómo se pueden lograr objetivos comunes a través de futuros ejercicios en los que todos pueden sentir involucrado.

…el plenario puede construir una visión común con los aportes de los diferentes grupos a través de un proceso de consenso. En este caso, el futuro previsto será el resultado de un proceso totalmente colectivo, con más propiedad de todo el grupo.

La pregunta es, sin embargo, si no se trata más bien de un método para dirigir y utilizar a estos grupos como tropas de apoyo para la agenda de la ONU. ¿Para quién establece la agenda? ¿Qué tan probable es, por ejemplo, que se discutan temas que critican la política climática o los programas experimentales de vacunación masiva? La ONU ya ha decidido qué es "verdadero" sobre estos temas y no tolerará ninguna voz disidente.

Los agricultores holandeses o los camioneros canadienses afectados por los mandatos de salud y las medidas climáticas difícilmente podrían expresar sus opiniones. En su lugar, otros grupos marginados son utilizados y se les proporcionan carteles de piquetes preimpresos y son dirigidos por activistas leales a la ONU para obtener apoyo y legitimar la agenda. Todo esto mientras que la ONU como organización fue creada desde un principio por los actores más ricos y poderosos del mundo y aún hoy es apoyada por ellos.

La última parte del compromiso Build Trust es crear una estructura común para la integridad financiera, que indica que todas las transacciones serán monitoreadas digitalmente, por ejemplo mediante la aplicación de identificación digital y Blockchain, para combatir el fraude fiscal, el crimen y el "financiamiento". actividades terroristas”. Desde 2018, La Coalición Global para Combatir los Delitos Financieros ha estado trabajando para crear un sistema más eficiente. Entre los miembros se encuentran el grupo de expertos Consejo Atlántico, Interpol y por supuesto WEF.

Esto también puede significar que las personas y organizaciones que difundan información “falsa”, no sigan los mandatos de la ONU o participen en otras actividades desaprobadas por las autoridades, sean suspendidas de sus servicios financieros. Durante las protestas en Canadá, por ejemplo, se bloqueó la recaudación de fondos en beneficio de los camioneros y se congelaron más de 200 cuentas bancarias de personas que apoyaron las protestas de diversas formas. Este procedimiento también se ha utilizado contra ciudadanos rusos residentes en Europa y Estados Unidos tras la invasión de Ucrania.

Los signos son claros. Nos estamos moviendo rápidamente hacia un sistema esclavo digital donde no se tolerarán puntos de vista divergentes. Varias naciones, incluyendo Canada, ya han comenzado a presentar proyectos de ley nacionales para una regulación más estricta de las redes sociales y podemos esperar más por venir.

Lea la historia completa aquí ...