El tecnopopulismo está aumentando a un ritmo alarmante en Europa e Inglaterra y también se puede ver en los Estados Unidos. Los artículos que describen el fenómeno aparecen casi semanalmente en la prensa extranjera, y se está discutiendo en los principales grupos de expertos académicos como The Brookings Institution. ⁃ TN Editor
Fue Michael Gove quien antes del referéndum Brexit dijo "la gente en este país ha tenido suficientes expertos". Gove, altamente educado, estaba explotando una gran cantidad de votantes hartos y sin tener en cuenta la opinión de expertos. Los brexiters han continuado en este estilo peyorativo. Solo la semana pasada, el secretario de Asuntos Exteriores, Boris Johnson, presuntamente dio una imprecisión contundente a los diplomáticos que plantearon la cuestión de las empresas que dudan de su sabiduría sobre el hecho de que el Reino Unido abandone la UE sin un acuerdo comercial. "Joder negocios", Respondió el diplomático británico de manera poco diplomática.
De hecho, tanto los Brexiters como los expertos tienen más en común de lo que cualquiera admitiría. Los populistas afirman tener una visión especial de la voluntad del pueblo, capaz de prescindir del debate y la discusión. Por lo tanto, el Sr. Johnson advirtió a la primera ministra, Theresa May, contra un "Brexit pantanoso" que fue "Suave, flexible y aparentemente infinitamente largo". Tecnócratas también argumentar Es necesario aislar las políticas del desafío político. Quieren que más agencias independientes se hagan cargo de las armas del estado. Desafortunadamente, esto ha capturado el pensamiento en el Reino Unido, donde las últimas décadas han visto un constante crecimiento en el número de agencias, comisiones y reguladores que elaboran normas legalmente vinculantes. Estos cuerpos proporcionan una forma para que los políticos parezcan que están haciendo algo, al tiempo que les permite eludir decisiones difíciles hasta que no puedan. Solo mire el pago del sector público, que aparentemente solo podría aumentarse a través de organismos independientes de revisión salarial - hasta que los políticos bajo presión decidieron que eran innecesario.
[the_ad id = "11018 ″]
En una era de crecimiento económico moderado, estancamiento de los salarios y una concentración de riqueza entre los más ricos, no es una fantasía completa, como el ex funcionario del Banco de Inglaterra Paul Tucker, en su último libro. Poder no electo, En otras palabras, ver nuestra democracia "coqueteando con un cóctel peculiar de tecnocracia hiperdespolitizada y populismo hiperpolitizado, cada uno alimentando al otro en un intento por mantener un gobierno efectivo y restablecer la sensibilidad mayoritaria". La tecnocracia hiperdespolitizada del señor Tucker apareció a la vista la semana pasada cuando la jefa de Ofsted, Amanda Spielman, respondió en términos de Govian, afirma que su sistema de inspección está sesgado contra las escuelas que sirven a las comunidades blancas de la clase trabajadora. Ella afirmó que los estudiantes blancos más pobres carecían del impulso de los inmigrantes. La Sra. Spielman es una funcionaria pública que tiene derecho a juzgar a las escuelas y los maestros, pero no a los grupos sociales. Continuar haciéndolo pone en riesgo su legitimidad con el público que necesita.
El poder no elegido no es nuevo. Las democracias han encontrado formas de acomodar a los militares y al poder judicial. La banca central se ha convertido en parte de esa historia. Estos centros de poder se han dado cuenta de que no pueden actuar de una manera demasiado poderosa, que las circunstancias y la política son importantes en una democracia y que los medios de vida de las personas no pueden ser sacrificados en el altar de la pureza intelectual.
