La narrativa de la pandemia de los tecnócratas explota cuando se exponen las mentiras, los encubrimientos y el engaño, pero el daño ya está hecho

El halo de San Antonio se empaña y cuelga más torcido cada día. El Dr. Anthony Fauci, cuya experiencia médica ha sido considerada indiscutible por los principales medios de comunicación desde el comienzo de la pandemia COVID-19, ahora enfrenta un escrutinio y una crítica cada vez mayores a medida que la correspondencia obtenida a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) por parte de Buzzfeed revela que está mintió tanto al público como al Senado de los Estados Unidos sobre una serie de cuestiones.

Los correos electrónicos se dieron a conocer al público en las primeras horas de la mañana del 2 de junio de 2021. Las 3,234 páginas de correos electrónicos se pueden encontrar en Document Cloud.¹ Los medios de comunicación se abalanzaron sobre el comunicado, y cada reportero ofreció su propio giro sobre las consecuencias de los correos electrónicos.

En el video de arriba,² El presentador de “The Next Revolution”, Steve Hilton, detalla cómo Fauci y el director del Instituto Nacional de Salud, el Dr. Francis Collins, han mentido repetidamente sobre los orígenes del SARS-CoV-2.

'Fraudulencia absoluta'

En un monólogo sin límites el miércoles 2 de junio de 2021, el presentador de Fox News Tucker Carlson (arriba) pidió una investigación criminal de Fauci a raíz de la publicación de miles de correos electrónicos, intercambiados en los primeros días de la pandemia entre Fauci y numerosas personas, incluidos Mark Zuckerberg de Facebook y el multimillonario Bill Gates.

Carlson criticó a Fauci por lo que dijo que era un "fraude total" que debería poner a Fauci bajo investigación criminal. Después de haberlo presentado anteriormente en muchos noticieros de Fox, incluido el de Carlson, los correos electrónicos muestran que Fauci es "solo otro burócrata federal de mala calidad, profundamente político y, a menudo, deshonesto", dijo Carlson.

Lo que es peor, los correos electrónicos implican a Fauci "en la misma pandemia contra la que se le acusó de luchar". Mientras que Fauci ha negado la financiación investigación de ganancia de función, los correos electrónicos ahora revelan que sí apoyó "los experimentos grotescos y peligrosos que parecían haber hecho posible COVID", dijo Carlson, y agregó que los correos electrónicos son tan condenatorios que "en retrospectiva, se parece mucho al perjurio".

El senador Rand Paul aparentemente está de acuerdo. En una entrevista reciente de Fox News (abajo), Paul dijo que los correos electrónicos publicados revelan una "imagen inquietante" que "debería excluir a [Fauci] de la posición en la que se encuentra".

Fauci mintió acerca de no financiar la investigación de ganancia de función

Algunos de los correos electrónicos muestran que Fauci, a principios de 2020, estaba preocupado de que los estadounidenses pudieran pensar que el virus provenía del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) en China. ¿Por qué estaría preocupado por eso? Como señaló Carlson, esto tiene mucho sentido si supiera que había financiado la misma investigación que ahora parecía la fuente de la pandemia.

El 31 de enero de 2020, Kristian Andersen, viróloga del Instituto de Investigación Scripps en California, envió un correo electrónico a Fauci indicando que “las características inusuales del virus constituyen una parte muy pequeña del genoma (<0.1%), por lo que hay que mirar muy de cerca en todas las secuencias para ver que algunas de las funciones (potencialmente) parezcan diseñadas ".

Más tarde escribió que él y su equipo "encuentran que el genoma no coincide con las expectativas de la teoría evolutiva". Curiosamente, unas seis semanas después, Andersen publicó un artículo en el que él y su equipo insistían en que el virus no podía haberse creado en un laboratorio. Tendré más que decir sobre esto más adelante, ya que el caché del correo electrónico también revela que Fauci participó en la creación de ese documento. En una nota al margen, cuatro días después de la publicación de los correos electrónicos, Andersen eliminó toda su cuenta de Twitter.³

Al día siguiente, Fauci envió un correo electrónico urgente al Dr. Hugh Auchincloss, subdirector principal de los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), titulado "IMPORTANTE". “Es esencial que hablemos esta mañana”, escribió Fauci. “Mantenga su teléfono celular encendido… Lea este documento así como el correo electrónico que le enviaré ahora. Tendrás tareas hoy que debes hacer ".

Adjunto al correo electrónico había un archivo titulado "Baric, Shi et al - Medicina natural - Ganancia de función del SARS.pdf". Este artículo fue escrito por Ralph Baric, Ph.D., un virólogo en los EE. UU., Y Shi Zhengli, un investigador de la WIV que se especializa en los coronavirus de murciélagos.

El 11 de mayo de 2021, Fauci testificó ante el Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado.⁴ Durante un intercambio con el senador Rand Paul, Fauci insistió en que "el NIH nunca ha financiado ni ahora financia la investigación de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan". También insistió en que Baric no se dedica a la investigación de la ganancia de función. Este es el mismo Baric cuyo artículo Fauci envió a Auchincloss, claramente marcado como "ganancia de función del SARS".

Como se revisó en "El flip-flop más grande de todos los tiempos: ¿quién va a la cárcel?“El tipo de investigación financiada por Fauci se ha denominado durante mucho tiempo ganancia de función, pero ahora está tratando de redefinir lo que abarca ese término.

Como señaló Carlson en su informe del 2 de junio de 2021, las plataformas de redes sociales censuraron y desvincularon agresivamente a las personas por el "crimen" de hablar sobre la posibilidad de que el SARS-CoV-2 fuera una creación de laboratorio que se soltó, y lo hicieron en gran medida basado en la palabra del propio Fauci. Fauci dijo que no era así, y eso se convirtió en el evangelio repetido por verificadores de hechos en todas partes.

Ahora, de repente, parece haber habido un cambio de sentido coordinado. La pregunta es, ¿por qué nos mintieron durante tanto tiempo? En el informe de video anterior, Carlson revela parte de la respuesta: los científicos tenían miedo de perder su financiación, financiación que, por cierto, proviene de los contribuyentes estadounidenses.

Fauci mintió sobre el origen del virus

En una rueda de prensa de la Casa Blanca el 17 de abril de 2020, Fauci volvió a mentir cuando dijo que la ciencia era "totalmente consistente con un salto de un animal a un humano". Sin embargo, "lo que afirmó como conocido de manera concluyente no podría haber sido conocido", señala Carlson.

Dos días después de esta conferencia de prensa, el presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, Ph.D., le escribió a Fauci agradeciéndole por su ayuda para desviar la teoría del origen del laboratorio. El correo electrónico dice:

“Como investigador principal de la subvención R01 apuntado públicamente por los reporteros de Fox News en la rueda de prensa presidencial de anoche, solo quería agradecer personalmente en nombre de nuestro personal y colaboradores, por defender públicamente y afirmar que la evidencia científica respalda una origen natural de COVID-19 de un derrame de murciélago a humano, no un comunicado de laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan ".

¿Quién es Daszak? No es otro que el intermediario entre el NIAID / NIH de Fauci y el WIV. EcoHealth Alliance recibió varias subvenciones de los NIH por millones de dólares relacionados con la investigación de ganancia de función sobre los coronavirus, que luego se entregaron a Zhengli y otros en el WIV. Entonces, Daszak ciertamente tenía motivos para querer desviar la atención de la teoría de las fugas de laboratorio.

También era muy consciente de lo arriesgada que era esta investigación. En 2015, habló en un seminario de las Academias Nacionales de Ciencias sobre la reducción del riesgo de enfermedades infecciosas emergentes, advirtiendo sobre el peligro de experimentar con "ratones humanizados",⁵ es decir, ratones de laboratorio que han sido alterados genéticamente para transportar genes, células o tejidos humanos.

Ese mismo año, Daszak también publicó un artículo en el que advirtió que podría ocurrir una pandemia global a partir de un incidente de laboratorio y que "los riesgos eran mayores con el tipo de investigación de manipulación de virus que se estaba llevando a cabo en Wuhan".⁶

El 2 de enero de 2020, envió un tweet anunciando que había aislado con éxito los coronavirus del SARS "que se unen a las células humanas en el laboratorio", y que el trabajo de otros científicos muestra que algunos de estos virus tienen potencial pandémico ya que pueden infectar ratones humanizados. .⁷

Sin embargo, desde el principio, Daszak hizo todo lo posible para disipar la discusión sobre el SARS-CoV-2 como cualquier cosa menos natural. Dejó constancia que descartó la teoría del origen del laboratorio como "pura tontería".^8,9

También fue el autor intelectual detrás de la publicación de una declaración científica publicada en The Lancet.¹⁰ condenando investigaciones como "teoría de la conspiración",^11,12 que luego los medios de comunicación utilizaron para "desacreditar" las teorías y las pruebas que mostraban la pandemia El virus probablemente se originó en un laboratorio..

Para garantizar aún más que la teoría de la fuga de laboratorio se extinguiría, Daszak fue elegido para estar en dos comisiones separadas encargadas de investigar el origen del SARS-CoV-2, una por la Organización Mundial de la Salud.¹³ - que, por supuesto, descartó la teoría del laboratorio de las manos - y uno de The Lancet.¹⁴

Revelada la 'mano oculta' detrás de la teoría del origen natural

Ahora, finalmente, todos estos esfuerzos por ofuscar la verdad se están desmoronando. El papel de Fauci en la confusión también se está volviendo mucho más claro. En el documental “Plandemic - Indoctornation, ”La Dra. Meryl Nass dijo que tenía que haber“ una mano oculta detrás del artículo de Nature Medicine ”¹⁵ que se convirtió en la base de la teoría del origen zoonótico natural.

Este artículo no debe confundirse con el otro artículo de Nature Medicine citado anteriormente, publicado por Baric y Shi. El artículo al que se refiere Nass fue creado por el investigador de Scripps, Kristian Andersen, quien, en enero de 2020, le dijo a Fauci que algunas de las características de la secuencia genómica "parecen (potencialmente) diseñadas".

Artículo de Andersen "El origen próximo del SARS-CoV-2"¹⁶ - publicado el 17 de marzo de 2020 y coescrito por Andrew Rambaut, Ian Lipkin, Edward Holmes y Robert Garry - se convirtió en la "prueba" preeminente de que el SARS-CoV-2 tenía un origen natural y no podía provenir de un laboratorio.

"Nuestros análisis muestran claramente que el SARS-CoV-2 no es una construcción de laboratorio o un virus manipulado a propósito", afirma el documento.¹⁷ El caché de correo electrónico ahora identifica quién formaba parte de la "mano oculta" detrás de este documento. No eran otros que el propio Fauci, el director de NIH Collins y Jeremy Farrar, director de Wellcome Trust.

En el correo electrónico de la página 2,401, con fecha del 6 de marzo de 2020, Andersen agradece a Fauci, Collins y Farrar por sus "consejos y liderazgo" en el periódico. Sus cuatro coautores tienen copia, junto con el director de comunicaciones del Instituto Salk, Chris Emery.

Fauci, Collins y Farrar: un equipo de artistas de encubrimiento

Esto es enorme. "El origen próximo del SARS-CoV-2"¹⁸ fue el fundamento científico de la afirmación del origen natural, y ahora descubrimos que el propio Fauci estuvo involucrado en su creación. Farrar y Collins también están hasta el cuello en este encubrimiento.

Farrar cofirmó la declaración científica en The Lancet,¹⁹ que resultó haber sido orquestado por Daszak, como se mencionó anteriormente. Farrar también participó en el ensayo de solidaridad de la OMS,²⁰ que envenenó a los pacientes con dosis tóxicas de hidroxicloroquina (HCQ). En este ensayo, que fue claramente diseñado para demostrar que la HCQ era "peligrosa", utilizaron una dosis acumulada de 8,800 mg durante 10 días.

Mientras tanto, los médicos de todo el mundo que informaron sobre el éxito del medicamento estaban usando dosis estándar de alrededor de 200 mg por día durante solo unos días. Farrar, habiendo pasado 18 años dirigiendo una unidad de investigación clínica en Vietnam,²¹ habría sabido (o debería haber sido) consciente de que dosis tan altas de HCQ, un medicamento contra la malaria ampliamente utilizado, serían tóxicas.

En cuanto a Collins, promovió el encubrimiento publicando una publicación de blog del 26 de marzo de 2020.²² en el que dijo que el artículo de Nature Medicine de Andersen resultó ser un origen natural, e ignorar los rumores en sentido contrario. Es más, después de que Fauci trató de manera poco convincente de afirmar que el NIAID / NIH nunca había financiado ninguna investigación de ganancia de función, Collins acudió a su rescate con una declaración pública de los NIH.²³ en el que respaldó la afirmación de Fauci.

Correos electrónicos explosivos sobre lo que sabía Fauci

En un informe del 3 de junio de 2021, Carlson revisó las apariciones "surrealistas" de Fauci en los medios tras la publicación de los correos electrónicos. Como solo un ejemplo, simplemente se rió de la pregunta de por qué se redactó tanto de un correo electrónico en particular entre él y Collins.

En la parte no redactada, Collins advierte a Fauci que una "teoría de la conspiración" sobre el origen del virus está ganando velocidad. ¿Por qué, exactamente, se redactó este correo electrónico? ¿Qué decía el resto del correo electrónico? Fauci afirma ignorancia al respecto y los principales medios de comunicación lo están dejando fuera del apuro.

Ahora, cuando se redacta un documento, se asigna una clasificación, explicando por qué las partes deben permanecer secretas y, en este caso, esas clasificaciones son realmente interesantes. Los correos electrónicos redactados entre Fauci y personas no gubernamentales, como Zuckerberg y Daszak, contienen códigos como:^24,25

• (b) (4), que se refiere a información que perjudicaría la aplicación de tecnología de punta dentro de un sistema de armas de EE. UU.
• (b) (6), que se refiere a información, incluida la información de un gobierno extranjero, que causaría un daño grave a las relaciones entre los EE. UU. y un gobierno extranjero, o a las actividades diplomáticas en curso de los EE. UU.
• (b) (7), que se refiere a información que podría afectar la capacidad actual de los funcionarios del gobierno de los EE. UU. para proteger al presidente, vicepresidente y otras personas protegidas para quienes los servicios de protección, en interés de la seguridad nacional, están autorizados

Fauci mintió sobre las máscaras

El caché de correo electrónico también muestra que Fauci mintió sobre otras cosas, incluidas las máscaras y las vacunas. En un correo electrónico, Fauci explicó que las mascarillas quirúrgicas no funcionan contra los virus porque los virus se deslizan a través del material, que es la verdad. Pero cuando se trata de sus declaraciones públicas sobre las máscaras, Fauci ha sido un mentiroso en serie.

Comenzó diciendo que los estadounidenses no deberían usarlos porque ofrecen poca o ninguna protección, lo cual es cierto, y los beneficios son principalmente psicológicos, ya que podrían hacerlo sentir más seguro. Luego cambió de opinión, instando a todos a usar una máscara todo el tiempo. Cuando se enfrentó a este cambio de sentido, dijo que mintió acerca de que las máscaras no eran efectivas porque quería asegurarse de que hubiera suficiente para los trabajadores de primera línea.

Bueno, en realidad mintió sobre mentir, porque dijo la verdad la primera vez. Todo desde entonces, sin embargo, ha sido una mentira tras otra. Una máscara ni siquiera era suficiente. Fauci empezó a recomendar dos. Luego insistió en que la gente tenía que seguir usándolos incluso después de vacunarse. No hay ningún fundamento científico para esto y Fauci lo sabe.

Fauci aún no ha dicho la verdad sobre la inmunidad natural

Fauci también ha sido deshonesto sobre la necesidad de la vacuna COVID-19. A principios de marzo de 2020, un exfuncionario de Obama le envió un correo electrónico a Fauci preguntando si las personas que se recuperan del COVID-19 pueden esperar ser inmunes a partir de entonces. Fauci respondió: "No hay evidencia al respecto, pero se podría suponer que su [sic] sería una inmunidad sustancial después de la infección".

Aquí, es bastante seguro hacer suposiciones porque es un hecho médico bien establecido que cuando se recupera de una infección viral, es inmune y esa inmunidad puede durar toda la vida en muchos casos. Sería bastante inusual si no se incurriera en inmunidad después de recuperarse de una infección viral. Como señaló Carlson, que la inmunidad sólida se produce después de COVID-19 también se ha confirmado en estudios durante el año pasado.

Ahora bien, si tiene inmunidad natural contra una enfermedad, no necesita vacunarse. Período. Sin embargo, hasta el día de hoy, Fauci nunca lo ha admitido públicamente, y no se ha opuesto públicamente a las recomendaciones de vacunar a quienes se han recuperado del COVID-19, a pesar de que hay Evidencia que sugiere que estas personas tienen un mayor riesgo de sufrir lesiones por vacunación. Ni siquiera aquellos que pueden demostrar que tienen anticuerpos están excluidos del impulso de la vacuna.

Fauci intentó descarrilar Florida

Otros correos electrónicos de marzo de 2020, discutidos en The Beltway Report,²⁶ show Fauci también prometió presionar al gobernador de Florida, Ron DeSantis, para que cierre gimnasios, bares y playas.

El destinatario de este intercambio de correo electrónico fue un especialista en VIH de Florida llamado Doug Brust, quien escribió: “Soy el médico del VIH aquí. Lo soy ... estoy arriesgando mi vida para que la gente pueda ir a pescar, beber cerveza, tomar una hamburguesa y broncearse ". En respuesta, Fauci escribió, en parte:²⁷

“En cuanto a los bares y las playas, he estado gritando en la televisión de 2 a 5 veces por noche para decirle a la generación más joven que comience a tomar esto en serio… Estoy muy sorprendido de que el gobernador DeSantis no haya cerrado completamente los bares, incluso si sirven comida. . Sacar solo. Traeré esto a colación en la reunión del Grupo de Trabajo mañana ”.

Lea la historia completa aquí ...