Los tecnócratas generalmente odian a los políticos y al gobierno representativo, por lo que es comprensible que estén frenéticos para detener su ataque. ⁃ TN Editor
La sabiduría convencional dice que los científicos deberían mantenerse al margen de la política. Desafortunadamente, la política no puede quedar fuera de la ciencia. Cada vez es más claro que necesitamos más científicos para postularse y ganar un cargo electo. Afortunadamente, cada vez más científicos parecen estar avanzando hacia el plato.
Las apuestas son altas. Los funcionarios electos no solo rechazan la ciencia del clima. Ellos son investigar investigadores del clima cuyos hallazgos no me gusta.
En la evolución, la junta escolar de Texas está programada para ir otra ronda sobre si los docentes de biología deberían verse obligados a socavar la comprensión de la evolución de los estudiantes.
La representante Marcia Blackburn (R-Tenn.) Tiene salpicado investigadores de tejido fetal con citaciones como parte de una investigación dirigida a Planned Parenthood, lo que hace que al menos un científico tenga que detener su trabajo durante un año.
En Arizona, el ex senador estatal y ahora congresista Andrew Biggs (R) inclinado en la Universidad Estatal de Arizona para negar un cargo de psicólogo. No le gustó cómo los defensores de la marihuana medicinal citaban su investigación sobre veteranos con trastorno de estrés postraumático que se automedican con cannabis.
Y luego está el presidente Donald Trump, que no solo llama al cambio climático un engaño, sino que también se ha extendido miedos desacreditados sobre vacunas que salvan vidas. Los investigadores médicos estaban legítimamente preocupados cuando se reunió con el conocido anti-vaxxer Robert F. Kennedy Jr., quien sugirió que la administración amplificaría sus puntos de vista.
Claramente, nos beneficiaríamos de tener más científicos en el cargo.
En realidad, no sabemos cuántos hay entre los puestos elegidos por 500,000 en todo el país. Pero en el Congreso, al menos, Bill Foster (D-Ill.), Un físico capacitado, es el único investigador de doctorado.
Estamos "entrando en un nuevo período en el que equivocarse en los hechos ya no es descalificante", dijo a Ars, "y necesitamos más científicos para hablar". Cualquier científico sabe que si dices algo que sabes que es falso, terminará tu carrera. Y ese solía ser el caso en política ".
Una erosión de la confianza
Los científicos han hecho grandes avances en el trabajo de comunicaciones en los últimos años. Pero dada nuestra situación actual, muchos buscan involucrarse explícitamente en política, desde protestas, unirse a partidos políticos, golpear el pavimento para candidatos y, en última instancia, postularse para un cargo.
Esto no es algo en lo que los científicos estén acostumbrados a pensar. Pero la Guerra Fría, el consenso de confianza en los expertos en Washington — y en el resto de la nación — se ha erosionado. Las grandes corporaciones y los ideólogos extremos han popularizado la experiencia alternativa y los "hechos alternativos" para impulsar sus agendas. Si bien esto ha sido un problema durante mucho tiempo, los reporteros y editores profesionales que ponen un filtro de credibilidad en las noticias siguen siendo importantes, pero han perdido influencia en sitios de línea dura como Breitbart y teóricos de la conspiración como Alex Jones, que tiene más suscriptores de YouTube, en 2 millones, que la NASA.
La buena noticia es que los científicos todavía están ampliamente respetado y confiable por el público en general. Desde las elecciones, he visto científicos reunir y marzo, algo que me cuesta imaginar a los investigadores haciendo hace solo diez años. Y he escuchado a los no científicos a su alrededor gritar "¡Yay science!" En respuesta a ver a los investigadores con batas y signos de laboratorio.
wpDiscuz