Los pasaportes de vacunas tecnócratas causarán una carnicería económica y social

A medida que el número de muertes sigue aumentando, ahora está al borde del genocidio. Se han administrado inyecciones de terapia génica experimentales, no probadas y, por lo tanto, no aprobadas a 1.53 mil millones de personas, o aproximadamente el 20% del mundo. La OMS admite en voz baja que no cuenta con un sistema global de seguimiento y presentación de informes adecuado, por lo que las cifras nacionales deben extrapolarse. En Estados Unidos, el sistema VAERS de los CDC ya ha registrado

Se han implementado o se están desarrollando pasaportes de vacunas en varios países de todo el mundo. En febrero de 2021, Israel Introducido su "Pase Verde", que se hace "efectivo la semana después de recibir la segunda dosis" de la vacuna y vence a los seis meses. Le siguió China, que lanzó su “Certificado internacional de salud para viajes” digital en marzo. Posteriormente, en abril, Dinamarca implementó sus "Coronapas" y Estonia presentó su "VaccineGuard". Aunque el gobierno de los Estados Unidos rechazó recientemente la idea de un pasaporte nacional para vacunas, el estado de Nueva York ya lanzó su propio "Pase Excelsior" y varios otros estados están desarrollando programas similares, mientras que Dakota del Sur, Montana, Idaho, Utah, Florida , Texas y Arizona han prohibido el uso de pasaportes con inmunidad COVID-19 dentro de sus fronteras.

Otros países también han anunciado sus intenciones de lanzar pasaportes de vacunas en un futuro próximo, entre ellos: el Reino Unido, que utilizará una aplicación de teléfono del NHS (Servicio Nacional de Salud) como su Pasaporte de la vacuna COVID-19 a partir del 17 de mayo^th; y la Unión Europea, que planea "facilitar la libre circulación dentro de la UE" con su "Certificado Verde Digital" a partir de junio.

Además de prohibir que las personas no vacunadas viajen (p. Ej., Abordar aviones, alojarse en hoteles, etc.), estos documentos electrónicos ya se están utilizando para evitar que asistan a eventos sociales y culturales en estadios, teatros y museos. Los ciudadanos no vacunados tampoco pueden ingresar a una variedad de otros lugares y negocios como gimnasios, clubes de baile y estudios, piscinas, peluquerías, salones de bodas, salones de tatuajes, restaurantes y cafeterías, entre otros. Esencialmente, la implementación de pasaportes de vacunas ha llevado a una situación en la que los gobiernos protegen los derechos y libertades de los ciudadanos vacunados, mientras infringen los de sus homólogos no vacunados.

El objetivo final de los pasaportes de vacunas, que se basan en la noción de "paternalismo de la salud", es obligar a las personas a aceptar inyecciones de vacunas experimentales que han sido promovidas incesantemente por políticos, noticias principales y expertos médicos no elegidos durante muchos meses. Sin embargo, aquellas personas que no sean persuadidas de someterse a procedimientos médicos no deseados mediante sofisticadas técnicas de propaganda se verán obligadas a vivir una "vida peor que la muerte" mediante la suspensión de su libertad, así como el disfrute razonable de su vida dentro de su intimidad. esferas. James M. Buchanan advirtió sobre las medidas coercitivas del gobierno que abolieron la libertad, ya que argumentó que las regulaciones estatales diseñadas para proteger a las personas basadas en "fundamentos científicos" eran "altamente engañosas", porque el estado esencialmente está utilizando la autoridad científica para imponer un valor moral único a las personas. sociedad.1

De manera similar, Robert D. Tollison y Richard E. Wagner argumentaron que permitir que el estado imponga regulaciones bajo la premisa de proteger la salud de sus ciudadanos presentaba “una invitación abierta a los argumentos del mañana sobre el costo social del azúcar, los baños de sol, las grasas saturadas, las actividades recreativas lesiones, obesidad, etc. Por este camino no se encuentra una sociedad libre, sino una sociedad totalmente regulada con un solo estilo de vida aceptable según lo prescrito por los paternalistas de la salud ”.2 Milton Friedman también se opuso a "los paternalistas de la salud", ya que argumentó que si al gobierno se le dio la responsabilidad de proteger nuestra salud, "la lógica seguramente exige" protegernos "de usar bicicletas peligrosas y pistolas de gorra, la lógica exige prohibir actividades aún más peligrosas como el ala delta, el motociclismo y el esquí ”.3 En su propia oposición al "paternalismo de la salud", Mises preguntó:

¿Por qué limitar la benevolente providencia del gobierno a la protección del cuerpo del individuo únicamente? ¿No es el daño que un hombre puede infligir a su mente y alma aún más desastroso que cualquier mal del cuerpo? ¿Por qué no evitar que lea malos libros y vea malas obras de teatro, que mire malos cuadros y estatuas y que escuche mala música?4

Los pasaportes de vacunación apoyan la idea de que las personas pueden y deben ser obligadas a tomar decisiones saludables, lo que sería condenado como "una forma de fascismo de la salud" por Hayek, Buchanan, Friedman, Mises y muchos otros contribuyentes a la teoría liberal a lo largo de la historia. De hecho, probablemente argumentarían que los pasaportes de vacunas eliminan la libertad, porque permiten que una autoridad externa interfiera deliberadamente en la vida de las personas no vacunadas de manera que les impida alcanzar sus objetivos y perseguir sus intereses personales. Por ejemplo, Hayek, Buchanan, Friedman y Mises definieron la libertad como "la ausencia de coerción sobre un hombre por parte de sus semejantes". Con eso en mente, advirtieron que el principal peligro para la libertad era cualquier forma de poder central fuerte que intervenga en las esferas privadas de los individuos e implemente políticas destinadas a lograr un fin predeterminado basado en la opinión científica experta.

Locke, Constant, Tocqueville, Hobbes, Bentham, Hayek, Mises, Friedman y Buchanan, además de muchos otros liberales, valoraban mucho la libertad frente a la coerción, conocido como el concepto negativo de libertad ("libertad de"). Todos estos pensadores prominentes estaban preocupados por responder una pregunta: "¿Cuánto voy a ser gobernado?"5 Al hacerlo, reaccionaban en gran medida contra gobernantes y gobiernos despóticos y tiránicos. Los defensores del concepto de libertad negativa creían que `` siempre debería haber una frontera entre las esferas pública y privada, y que los individuos siempre deberían ser libres de hacer lo que les plazca y vivir como quieran cuando estén en sus esferas privadas '', donde no a uno se le permitiría intervenir.6 Sin embargo, la implementación de pasaportes de vacunas significaría esencialmente que no existen esferas privadas individuales protegidas para los gobiernos y sus llamados expertos en salud. Esto es algo sobre lo que Hayek advirtió cuando argumentó que la coerción sería "mucho más común" si no hubiera esferas privadas protegidas.7

Basado en el concepto de libertad defendido por Hayek, Buchanan, Friedman y Mises, los pasaportes de vacunas también violan la libertad económica, que básicamente se refiere a la libertad de consumir, producir, intercambiar y cooperar de manera espontánea y voluntaria. Creían que "si se suprime la libertad del hombre para determinar su propio consumo, se quitan todas las libertades".8 En otras palabras, si las acciones coercitivas del estado violaran o abolieran la libertad económica, entonces la libertad general sería esencialmente arrebatada a las personas, incluyendo la libertad de expresión, la libertad de expresión, la libertad de religión, la libertad de reunión, la libertad de prensa y la libertad intelectual. .

El concepto de libertad defendido por Hayek, Buchanan, Mises y Friedman tenía como objetivo salvaguardar "el grado máximo de libertad para cada individuo por separado que sea compatible con la libertad de un hombre sin interferir con la libertad de otros hombres".9 Para ellos, un área más amplia de no injerencia y una gama más amplia de opciones disponibles para los individuos correspondía a un mayor grado de libertad. En innumerables ocasiones, estos prominentes liberales advirtieron que para tener libertad, el poder coercitivo de cualquier entidad tenía que ser limitado, especialmente el del gobierno. Tenían fe en que el sistema legal sería suficiente para evitar tomar “el camino de la servidumbre” (camino de la falta de libertad) al evitar que las autoridades estatales posean poderes ilimitados que podrían usar para coaccionar como les plazca. Sin embargo, desde el inicio de la pandemia, los sistemas legales en un país tras otro no han logrado salvaguardar las esferas privadas de los individuos de la interferencia o coerción por parte del estado.

Durante esta pandemia, gran parte del mundo ha sido sometido a la implementación repentina y rápida de reglas y políticas mal pensadas, basadas en la planificación y el diseño centrales incompetentes e inexpertos del estado. Estas decisiones a menudo se tomaron consultando solo a un puñado de asesores médicos que no están capacitados en áreas como ciencias políticas, economía, sociología, finanzas, historia, demografía, psicología, filosofía, ética, antropología y derecho, todas las cuales ofrecen consideraciones importantes. para decisiones que afecten a toda la sociedad y al bien común. En esencia, los políticos, en cooperación con sus asesores de salud no elegidos, han logrado hacerse con el control de sociedades enteras y remodelarlas en un esfuerzo fallido por lograr el bien común, sin tener en cuenta siglos de progreso realizado por prominentes pensadores liberales en lo que respecta a la protección de la economía. derechos y libertades de las personas. Ahora, estos mismos políticos están decididos a imponer pasaportes de vacunas, lo que ampliará enormemente los poderes estatales opresivos, al tiempo que margina a las personas no vacunadas al suprimir sus derechos y libertades y privarles de su capacidad para alcanzar la felicidad y el autodesarrollo. Además, estos gobiernos y líderes opresivos que están presionando por pasaportes de vacunas no advertirán a aquellas personas que no quieran ser inyectadas con sustancias experimentales sobre lo que les espera:

Pensarás como yo o morirás; él dice: Eres libre de no pensar como yo; tu vida, tus bienes, todo queda contigo; pero desde este día eres un extraño entre nosotros. Conservará sus privilegios como ciudadano, pero se volverán inútiles para usted. Si aspiras a ser la elección de tus conciudadanos, no te elegirán, y si solo les pides su estima, seguirán pretendiendo negártelo. Permanecerás entre los hombres, pero perderás tus derechos a la humanidad. Cuando te acerques a tus compañeros, ellos huirán de ti como un ser impuro. Y los que creen en tu inocencia, incluso ellos te abandonarán, porque la gente a su vez huirá de ellos. Ve en paz; Te perdono la vida, pero te dejo una vida peor que la muerte.10

• 1.Buchanan, James M. 1986. "Política y preferencias entrometidas". En Tabaquismo y sociedad, ed. Robert D. Tollison, 335–342. Toronto: Lexington Books, págs. 341.
• 2.Tollison, Robert D. y Richard E. Wagner. 1992. La economía del tabaquismo. Londres: Kluwer Academic Publishers, págs. X.
• 3.Friedman, Milton y Friedman, RD 1990 [1980]. Libre para elegir: una declaración personal. Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, págs.227.
• 4.Mises, Ludwig von. 1998 [1949]. La acción humana: un tratado sobre economía. Auburn: The Ludwig von Mises Institute, págs.729.
• 5.Berlín, Isaías. 2002 [1969]. Incorporación de cuatro ensayos sobre la libertad. Editado por H. Hardy. Oxford: Oxford University Press, págs. 39.
• 6.Filip, Birsen. 2020. El ascenso del neoliberalismo y la decadencia de la libertad. (Parte de la serie de libros Palgrave Insights into Apocalypse Economics). Cham: Palgrave Macmillan, pág. 40.
• 7.Hayek, FA 2011 [1960]. La constitución de la libertad: la edición definitiva. Ed. Ronald Hamowy. Chicago: The University of Chicago Press, pág.206.
• 8.Mises, Ludwig von. 1998 [1949]. La acción humana: un tratado sobre economía. Auburn: The Ludwig von Mises Institute, págs.729.
• 9.Filip, Birsen. 2020. El ascenso del neoliberalismo y la decadencia de la libertad. (Parte de la serie de libros Palgrave Insights into Apocalypse Economics). Cham: Palgrave Macmillan, pág. 43.
• 10.Tocqueville, Alexis de. 2010 [1835]. Democracia en América: edición histórico-crítica de De la démocratie en Amérique, vol. 2. Ed. Eduardo Nolla, traducido del francés por James T. Schleifer. Ediciones bilingües francés-inglés. Indianápolis: Liberty Fund, págs.97.

Lea la historia completa aquí ...