Aumento de la tecnocracia: racionamiento de carbono, CBDC y dinero sólido

¡Por favor comparta esta historia!
La marea creciente de reemplazo de divisas acompaña a la Cuarta Revolución Industrial, el Gran Reinicio y el Desarrollo Sostenible, todos los cuales son sinónimos del nuevo orden económico conocido como Tecnocracia. Los sistemas económicos basados ​​en precios requieren monedas existentes. La tecnocracia, un sistema económico basado en recursos, se basa en la energía como su moneda, que se basa en el carbono. ⁃Editor de TN

Irónicamente, el impulso hacia el racionamiento de carbono y las CBDC se basa en la misma percepción de los defensores del dinero sólido: Fiat no vale nada.

Déjame contarte una parábola sobre el valor. Se trata de cómo la "cosa" que todo el mundo supone que tiene valor puede cambiar con el tiempo y, cuando cambia, la gente ha perdido por completo el contacto con la medida original del valor.

A principios de la década de 00, easyDNS se estaba preparando para trasladar nuestros servidores de nuestra oficina física a un centro de colocación de datos real en el centro de Toronto.

Cuando obtuvimos nuestro primer gabinete, nos facturaron en términos de cuánto espacio de rack estábamos usando y cuál era nuestro consumo de ancho de banda. En aquellos días, los servidores intentaban empaquetarse en gabinetes más pequeños y comprimir las cargas útiles de datos para reducir el ancho de banda. Había cajas de 2U, lo último que salía era 1U, y si fueras un dinosaurio de finales de los 90, podrías tener algunos servidores de 4U heredados, que te costaban una fortuna en rack.

¿Qué faltaba en esa ecuación?

Energía. No hubo costos de energía, o si los hubo, fueron insignificantes hasta el punto de que ni siquiera recuerdo haberlos tenido. Los costos de energía simplemente se incorporaron al precio del espacio de rack y el ancho de banda.

Avance rápido 20 años, y se invierte completamente. El costo número uno cuando aprovisiona un nuevo espacio en el gabinete en estos días suele ser su compromiso de energía. Luego ancho de banda y transporte. Ahora el espacio de rack es prácticamente un lanzamiento. En muchos casos, lo que la gente considera hoy en día como "servidores" son simplemente imágenes virtualizadas que ni siquiera ocupan espacio físico.

¿Qué cambió? El mundo lo hizo.

¿A quien le importa? Mayormente nadie.

Lo que quiero decir con esto es que nadie pensó que cambiar a la carga por consumo de energía en lugar de espacio en rack era un gran problema. La economía general del espacio cambió y, como resultado, también lo hizo el modelo de precios. En otras palabras, la materia prima de valor subyacente cambió de Cosa A (espacio físico) a Cosa B (poder). Aparte de adaptarse a él, a nadie realmente le importaba.

Lo mismo sucedió con el “dinero” -y está a punto de volver a suceder

El dinero solía estar respaldado por oro (Cosa A) y luego por una moneda nacional intercambiable por oro (Cosa B). En términos prácticos del día a día, a la mayoría de las personas no les importaba y continuaron usando lo que tenían en sus billeteras como moneda. Thing B incluso se convirtió en la moneda de reserva global.

Luego, en 1971, volvió a cambiar y esa moneda de reserva ya no se podía cambiar por oro (Cosa A), mientras que la Cosa B de ahora en adelante sería... nada. Se suponía que iba a ser temporal. 

La gente continuó usando la moneda de reserva para denominar el intercambio y descubrió que no usar nada para respaldar el valor de la moneda en realidad mejoraba la vida, por un tiempo. Al menos para aquellos que estaban muy cerca de las personas que pudieron acuñar más de este nuevo "dinero sin nada" de la nada (han llegado a ser conocidos como cantillonarios).

Dado que todas las demás monedas estaban respaldadas por la moneda de reserva reinante, esto significaba que ahora también estaban respaldadas por Thing B. Y la Cosa B no era nada.

Hubo personas que hicieron sonar la alarma de que la nueva Cosa B (la nada) no era adecuada para respaldar una moneda, y mucho menos un activo de reserva global. Con el tiempo, advirtieron, crearía una desigualdad de riqueza cada vez mayor, explotaría burbujas de activos en serie seguidas de crisis financieras cada vez peores y probablemente terminaría en un estallido hiperinflacionario.

Fueron descartados como chiflados y teóricos de la conspiración. En tiempos más recientes, extremistas de derecha o títeres del Kremlin.

Aun así, tan ignorantes y retrógrados como eran y siguen siendo estas personas, hoy en día incluso los principales comentaristas y expertos ungidos se dan cuenta de que más o menos nos hemos quedado sin pista para tener una moneda de reserva global respaldada por la nada.

La era de la moneda fiduciaria prácticamente ha terminado.

Goldbugs sabía que no duraría e invirtió en oro durante siglos. Todavía lo hacen hoy. Ahora también está Bitcoin, que captura el mismo mecanismo: en este caso usando energía para respaldar la moneda.

Pero los globalistas y los banqueros centrales están en un acertijo.

Existe la comprensión de que la era fiduciaria, respaldar dinero sin nada, está a punto de chocar contra la pared.

Pero incluso los banqueros centrales saben que no pueden imprimir energía de la nada. Haría obsoleto el Cantillónismo de la noche a la mañana, y no podemos tener eso.

Lo que se necesita es alguna base para respaldar esa moneda que tiene algún tipo de valor, una escasez percibida o un tope adjunto, para restablecer la fe y la legitimidad en el "dinero". Además, debe ser algo que pueda controlarse y distribuirse desde el banco central/mecanismo estatal; debe estar completamente fuera de la influencia de las fuerzas del mercado.

Finalmente, tiene que tener un pilar ideológico que pueda usarse para moldear la opinión pública en torno a su aceptación.

Lo nuevo B es carbono

Las últimas etapas del fallido sistema monetario verán otra de estas transiciones donde el valor medio cambia de la Cosa A a la Cosa B.

Habrá al menos un intento de implementar uno. Queda por ver si lo sacan por la puerta antes de que se desarrolle el juego final monetario. La destrucción del sistema actual se ha acelerado tanto por el mal manejo omnipresente de la pandemia de Covid por parte de los formuladores de políticas que el sistema actual puede descarrilarse por completo antes de que se pueda implementar uno nuevo (suscriptores de mi boletín de noticias premium hemos estado recibiendo nuestra cobertura sobre las CBDC y qué tan atrasados ​​están los estados nacionales y los bancos centrales en su desarrollo real. Es por eso que creo que, en última instancia, intentan ir con algo que ya existe, como WEFereum Ethereum).

Pero el plan desde arriba es que pasaremos de fijar el precio de los bienes y servicios en función de sus costos de entrada de producción y distribución (Cosa A), a fijar el precio de los privilegios y el consumo en función de sus emisiones de carbono percibidas (Cosa B).

Todos hemos visto el último artículo de opinión del Foro Económico Mundial, característicamente envuelto en sus eufemismos que suenan benévolos, presionando por raciones de carbono individuales y justificándolo porque la población mundial se quedó quieta y cumplió con los bloqueos globales. Sugieren que la plebe está lista para aceptar que burócratas no elegidos y algoritmos opacos impulsados ​​por IA midan sus huellas de carbono individuales.

La inclusión de los ciudadanos se está convirtiendo en el elemento más importante de éxito o fracaso en el camino hacia la sostenibilidad. Las iniciativas lideradas por la comunidad pueden hacer una contribución significativa hacia la sostenibilidad, aumentar la resiliencia y la cohesión social. Ha habido numerosos ejemplos de carbono personal programas de asignación en las discusiones durante las últimas dos décadas, sin embargo, tuvieron un éxito limitado debido a la falta de aceptación social, la resistencia política y la falta de conciencia y un mecanismo justo para rastrear las emisiones de "Mi Carbono".

La pieza WEF vinculada a un Artículo de 2021 de Nature que trazó asignaciones personales de carbono, y el ímpetu para definir la "parte justa" de las emisiones de carbono y el "establecimiento de niveles aceptables de emisiones de carbono".

Cuando dejas de lado (por un momento) las implicaciones totalitarias de esto, tiene cierto sentido. A su manera, demuestra el punto que los defensores del dinero fuerte han estado defendiendo durante décadas, si no siglos: el dinero fiduciario no tiene valor.

Debajo de todo este alarmismo climático que impulsa el movimiento hacia el racionamiento de carbono, se encuentra una admisión implícita, consciente o no, de que para que el dinero sea viable, debe denominarse una compensación económica.

No puede imprimir el valor ex-nihilo. Al hacerlo, estos últimos 50 años (desde el comienzo de la era fiduciaria en serio), hemos llegado a un mundo donde el precio del capital y, por lo tanto, el tiempo, si lees el libro de Edward Chancellor. último libro (y deberías) – es nominalmente cero, lo que choca con la realidad de lo finito (o con las leyes de la física – como alguien como Doomberg diría).

Los banqueros centrales del mundo cometieron un gran error al dividir por cero, y el resultado es lo que realmente vemos en muchas dimensiones, ahora mismo. Bitcoin y las próximas CBDC están reaccionando a lo mismo, pero lo que los diferencia es a quién beneficiaría la adopción de un mecanismo sobre el otro.

Lo que es importante entender es que, de manera similar al Efecto Cantillón, cuando los fundamentos de un sistema monetario pasan de la Cosa A a la Cosa B, los resultados no son neutrales. Un ejemplo de esto es el Coeficiente de Gini, que es una medida de la desigualdad de riqueza.

En el cuadro a continuación a través de @WTF_1971 vemos cómo después de un período de declive secular bajo el sistema de Bretton Woods, de repente se revirtió y despegó justo en el punto de inflexión donde el sistema monetario global abandonó su último vínculo con el dinero fuerte (Cosa A) y comenzó la era fiduciaria (Cosa B). ).

Todo indica que los próximos CBDC serán esquemas de crédito social basados ​​en carbono, y están siendo promovidos e implementados por los mismos intereses creados que se beneficiaron y consolidaron una riqueza inimaginable durante los 50 años anteriores de la era fiduciaria: los cantillonarios.

En última instancia, este camino está condenado porque, como señalo con frecuencia, busca extender una visión del mundo de la era industrial (de arriba hacia abajo, centralmente planificada y lineal) a una nueva arquitectura: una que sea descentralizada, autoorganizada, adaptable y no lineal. .

Debido a que está una iteración por detrás en el nivel de abstracción mental, es como criar caballos más rápidos en una era de autos. No importa lo bueno que lo hagas, sigues jugando en un campo de juego obsoleto y, en última instancia, no podrás competir en el nuevo (si te preguntas por qué con frecuencia me refiero al nivel de abstracción mental como tal). un cambio de juego que asegura la eventual supremacía de las redes sobre las naciones, lo remito a un libro relativamente oscuro de WR Clement llamado "Quantum Jump: una guía de supervivencia para el nuevo renacimiento").

El único consejo que puedo ofrecer para navegar la transición que se avecina es ser tan financieramente independiente y resistente como sea posible. No se permita volverse dependiente de los derechos del gobierno y, si lo está haciendo ahora, encuentre una forma de poner fin a esa dependencia de inmediato. Que estos sistemas se acoplarán estrechamente con las CBDC y el racionamiento de la huella de carbono es una conclusión inevitable.

Tendrá que estar preparado para al menos un período de transición en el que las opciones de estilo de vida que da por sentadas hoy tendrán un precio en términos de créditos de carbono en el futuro. Si depende de los derechos del gobierno, acostúmbrese a comer empanadas de proteínas de origen vegetal. Si no lo eres, prepárate para tener que pagar más por esas hamburguesas Wagyu. A montón más.

Mantenga la mayor cantidad posible de su riqueza fuera del sistema bancario estatal. Bitcoin (fuera de los intercambios, también me gusta Monero), tiene oro, plata y negocios propios que producen flujo de efectivo, y múltiples fuentes de ingresos. Si tiene un trabajo, inicie un negocio adicional. Si tienes un negocio, inicia otro.

Comience a conectarse con personas y tribus que están optando por no participar en el sistema actual, porque en el que estamos ahora se descarrilará por completo o intentará convertirse en un PCC completo en el corto plazo.

Mark E. Jeftovic es el director ejecutivo de easyDNS, cofundador de Bombthrower Media, autor e inversor. Matricularse en La lista de correo del lanzador de bombas para recibir actualizaciones directamente en su bandeja de entrada y obtener una copia gratuita de El manifiesto criptocapitalista mientras estás en eso.

Lea la historia completa aquí ...

Acerca del Editor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado

4 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Punto de acceso Corona

MyCarbon: Un enfoque para robar al mundo a ciegas y esclavizar totalmente a la humanidad.

Aterronado

Es más fácil decirlo que hacerlo. Trabajo tiempo completo en una fábrica y recibo Seguro Social. Comenzar un negocio sería casi imposible sin una gran cantidad de capital, y simplemente no gano suficiente dinero para comprar una cantidad significativa de Bitcoins. Tengo una licencia de caza y pesca, así que quizás no tenga que comer demasiados insectos, supongo…

[…] Aumento de la tecnocracia: racionamiento de carbono, CBDC y dinero sólido […]

jeff la bestia

Tontería, nada más. ¡Simplemente F**K OFF y no pongas de los nervios a la gente!