¿La tecnocracia o es el leninismo de los magnates tecnológicos de Silicon Valley?

¡Por favor comparta esta historia!

Otros escritores se están dando cuenta de la tecnocracia y su fuerte control ideológico dentro de los titanes súper ricos de Silicon Valley y de otros lugares. Armados con una gran riqueza, están ejerciendo su poder para subvertir el mundo a su visión privada del futuro.  TN Editor

Ahora que Estados Unidos centro de poder financiero ha cambiado desde Wall Street hasta Silicon Valley, debemos preguntarnos: “¿Cuáles son las políticas de la élite de la industria tecnológica?”. Esta pregunta es importante porque, como todos sabemos en Estados Unidos, el dinero es igual al poder político.

La respuesta inquietante es que hay algunas tendencias decididamente tecnocráticas o incluso leninistas entre los miembros de la élite empresarial tecnológica. Esto no significa que estas personas sean comunistas o anticapitalistas, ni mucho menos. En cambio, parecen compartir algunos de los valores y visiones que el fundador soviético Vladimir Lenin abrazó.

El objetivo de Lenin era construir un sistema político en el que una élite altamente educada utilizaría la ciencia y la tecnología para crear una utopía. La historia nos enseña que el sistema de Lenin fue un fracaso absoluto; en lugar de tecnócratas súper inteligentes, produjo el dominio de gángsters, matones y burócratas sin cerebro. También condujo a la muerte innecesaria de millones de personas en todo el mundo.

Lo que es realmente aterrador es que algunos de los líderes actuales de Silicon Valley parecen compartir algunas de las visiones de Lenin. Al igual que Lenin, desean utilizar la tecnología para transformar radicalmente el mundo, destruyendo la sociedad tradicional y el status quo en el proceso. El objetivo final es algo así como la utopía comunista, donde todos son igualmente ricos y poderosos y todas las distinciones entre clases y personas se han borrado o no tienen sentido.

Los proyectos de estilo soviético de Tech Elite

Esta tendencia se ve mejor expuesta por la misteriosa similitud entre los proyectos favoritos de algunos íconos de la industria tecnológica y algunas de las actividades de la Unión Soviética. Algunos ejemplos de esto incluyen:

  • Lo más destacado, y posiblemente el único logro real de la Unión Soviética, fue su programa espacial. Tanto Elon Musk de Tesla, PayPal, Hyperloop y SpaceX fama y Jeff Bezos of Amazon.com Inc. (NASDAQ: AMZN) han financiado compañías que construyen cohetes, y Musk incluso ha hablado de viajar a Marte y construir una colonia allí. El cofundador de Google, Sergey Brin, también ha invertido en una compañía de viajes espaciales.
  • Proyectos industriales gigantescos. Los soviéticos desperdiciaron cantidades incalculables de dinero del pueblo ruso en proyectos industriales masivos diseñados para transformar su nación en una gran potencia. Hay una tendencia similar en la industria tecnológica, particularmente con la gigantesca Gigafactory (o planta de baterías) de Elon Musk en Nevada. los gigafactorio sería uno de los edificios más grandes de Estados Unidos, y su construcción costaría $ 5 mil millones.
  • Transformación a través de la electricidad. Como muchas personas a principios de 20th siglo, Lenin estaba obsesionado con la electricidad y sintió que su uso podría resolver los problemas del mundo. Lo más destacado de su primer plan quinquenal, GOELRO, se suponía que debía proporcionar electricidad a Rusia mediante la construcción de una serie de proyectos hidroeléctricos masivos. Musk ha mostrado una obsesión similar; Se supone que su Gigafactory produce suficientes baterías para almacenar un gigavatio (mil millones de vatios) de electricidad. Se suponía que GOELRO produciría 48 mil millones de kilovatios de electricidad.
  • La energía nuclear. Después de la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos se obsesionaron con la energía nuclear. Fortuneinformó que varios titanes tecnológicos, incluidos Jeff Bezos, el ex alumno de PayPal Peter Thiel y el cofundador de Microsoft Paul Allen,, son bankrolling generación de investigación de fusión. Bill Gates es bankrolling El desarrollo de reactores de fisión nuclear de próxima generación.
  • Tecnologías de próxima generación radicalmente transformadoras. Elon Musk's Hyperloop Es el más visible de estos. Dos startups rivales están trabajando en ello; uno, Hyperloop Tech, está financiado por el inversor de Silicon Valley Shervin Pishevar y encabezado por el ex presidente de Cisco, Roby Lloyd. Otro, Tecnologías de transporte de Hyperloop, encabezado por el empresario de crowdfunding Dick Ahlhorn, incluso está involucrado en un proyecto para crear una nueva ciudad que recuerda a los de la Unión Soviética en Quay ValleyCalif.
  • Nuevas fuentes de alimentos. Durante la Guerra Fría, los científicos soviéticos intentaron acabar con el hambre mediante el desarrollo de nuevas fuentes de alimentos, especialmente las algas. Spirulina, que todavía se vende como suplemento nutricional o superalimento en línea. El cofundador de Google, Sergey Brin, que es irónicamente un refugiado del antisemitismo soviético, gastó alrededor de $ 379,974 de su propio dinero para crear una hamburguesa cultivada en un tubo de ensayo por ingeniería genética, El guardián reportaron. 

¿Deberíamos estar preocupados por el leninismo de Silicon Valley?

Naturalmente, la gente se preguntará si deberíamos estar preocupados por esta tendencia leninista en Silicon Valley. Eso es difícil de decir porque la mayoría de estos proyectos podrían ser beneficiosos; tienen objetivos nobles y, a diferencia de la utopía soviética de Lenin, no se crean con violencia o fuerza bruta. En cambio, los tecnócratas de la próxima generación están invirtiendo su propio dinero, lo que sin duda tienen derecho a hacer en un país libre como Estados Unidos.

El problema moral potencial aquí es que estos proyectos son expresiones de una filosofía e ideología distintas con las que muchas personas no están de acuerdo. Al igual que los comunistas, los nuevos tecnócratas creen que los seres humanos pueden ser perfeccionados a través de la ciencia. Piensan que los seres humanos podrían trascender su naturaleza y convertirse en divinos a través de la tecnología, una creencia de que los cristianos, musulmanes y judíos tradicionales considerarían el sacrilegio.

En cierto nivel, la élite tecnológica está tratando de llevar a Estados Unidos a algunos de los ideales de 20.th siglo, los de los tecnócratas que crearon el programa espacial 1960s. Algunos de sus proyectos pueden verse como intentos de deshacer el cambio conservador en la sociedad estadounidense después de los 1970. Parte de ese cambio fue la reducción de la exploración espacial, mientras que otros incluyeron el fin de los sistemas centralizados de planificación y transporte. Tampoco es una coincidencia que el alejamiento de la exploración espacial se produjo cuando los republicanos se convirtieron en el partido político dominante de Estados Unidos a nivel nacional.

Oposición a algunas tecnologías, como tren de alta velocidad, en realidad parece ser parte del programa político del Partido Republicano. El Partido Republicano también atentado reducir los fondos para una amplia variedad de investigación científica. A pesar de que los republicanos justifican su oposición a la investigación y el ferrocarril con apelaciones a la restricción fiscal, es fácil discernir una oposición a las tecnologías potencialmente disruptivas social o económicamente en sus políticas.

Esta tecnofobia nacional no es nada nuevo; Ha estado funcionando durante al menos dos generaciones. También podría formar la base para un desagradable conflicto entre la élite tecnológica de Silicon Valley y los republicanos y posiblemente los conservadores, en general, en algún momento en el futuro, especialmente cuando analizamos algunas de las raíces intelectuales de las ideas que algunos de los los elitistas tecnológicos promueven.

Comenzó en los 1960s: Star Trek vs. Eisenhower

Algo que tendemos a olvidar hoy es que hubo una fuerte reacción contra el programa espacial y la acumulación militar de la Guerra Fría en los Estados Unidos después de 1960.

Algunos críticos de estos desarrollos, como el presidente y héroe de guerra Dwight D. Eisenhower, el creador de la frase complejo industrial militar, parecían temerles como "leninismo progresivo". Temían que el gasto en tecnología centralizaría el poder en manos de grandes empresas o grandes gobiernos y socavaría la sociedad tradicional y la democracia en el proceso.

Curiosamente, algunos estadounidenses, como Star Trek El creador Gene Roddenberry, parecía favorecer tales desarrollos. La viuda de Roddenberry, Magel Barrett, describió a su esposo como un Comunista y admirador de la República Popular de China.

De los muchos episodios de Star Trek He visto que es seguro asumir que Roddenberry creía que el progreso científico conduciría a una utopía en la que la tecnología cubriría las necesidades básicas de todos los ciudadanos, sin costo alguno. También creía que la tecnología algún día haría que el dinero y el capitalismo quedaran obsoletos. También se puede inferir que Roddenberry también creía que el progreso tecnológico también haría obsoletos al gobierno, la política y quizás la ley.

Probablemente no sea una coincidencia que algunos empresarios tecnológicos conocidos, como Jeff Bezos, son Star Trekaficionados. En algunos niveles, Amazon, una compañía que no obtiene ganancias, puede verse como un esfuerzo para crear una alternativa al mercado libre que satisfaga los deseos materiales de las personas con solo presionar un botón. Todo el proyecto tecnológico puede verse como un esfuerzo para crear un Star Trek-tipo utopía y restaurar los valores de la era espacial de los 1960, o al menos la ciencia ficción de 1960.

El problema con esto es que no todos quieren aceptarlo. Una crítica común planteada por muchos comentaristas es que no hay democracia en Star Trek; En la sociedad que se muestra en la serie, todas las decisiones políticas son tomadas por los militares. Ni los burócratas ni los políticos parecen existir en la versión del futuro de Roddenberry, lo que debería preocuparnos.

¿Silicon Valley cree en la democracia o la libertad?

Esto plantea toda la cuestión de la democracia porque el leninismo, como la mayoría de las formas de tecnocracia, es inherentemente antidemocrático. Uno de los primeros actos de Lenin después de asumir el cargo de dictador durante la Revolución Rusa fue enviar matones armados para desmantelar la Duma, la legislatura elegida de Rusia. Su siguiente acto fue enviar a los matones a destruir cualquier periódico que imprimiera algo más que sus fantasías comunistas. Todos los líderes comunistas desde entonces se han comportado de la misma manera después de tomar el poder.

La mayoría de los tecnócratas de Silicon Valley parecen creer en la democracia; Brin y Larry Page en Google se encuentran entre los pocos empresarios estadounidenses que se niegan a rendir homenaje al Partido Comunista Chino. Sin embargo, uno siente desprecio por la gente promedio y desprecio por las creencias tradicionales entre los tecnócratas. Parecen no mostrar absolutamente ningún interés en la religión tradicional, por ejemplo. Uno debe preguntarse cuánto tiempo durará su respeto por la democracia si aparece una oposición política organizada a sus proyectos favoritos.

¿Bezos toleraría la sindicalización de sus gigantescos centros de cumplimiento? Muchos de los magnates más progresivos en 19th XII y XVIIIth América del siglo, como Andrew Carnegie y Henry Ford, se opusieron violentamente a los sindicatos. Tanto Ford como Carnegie contrataron matones armados para atacar a los trabajadores en huelga. A pesar de que promovieron políticas que limitaban con el socialismo en otros aspectos de sus negocios y filantropía, Carnegie construyó bibliotecas gratuitas accesibles para todos los ciudadanos, mientras que Ford pagaba a sus trabajadores los salarios más altos que podía.

¿Cómo reaccionarían los tecnócratas si el Congreso intentara disolver algunas de sus empresas o regular, prohibir o limitar la implementación de algunas de sus nuevas tecnologías? Por ejemplo, si el gobierno intentara prohibir los robots o los autos sin conductor o censurar Internet para eliminar el contenido para adultos. O si hubo un movimiento generalizado para prohibir tecnologías que algunas personas consideran inmorales, pecaminosas o amenazantes, como la ingeniería genética, la energía nuclear o la inteligencia artificial. ¿Qué pasa si el gobierno intenta restringir los viajes espaciales privados o el desarrollo de cohetes?

¿Cuán tolerantes serán con la religión tradicional si un predicador popular, o incluso el Papa, comienza a condenar la tecnología como pecaminosa o satánica? ¿O si aparece un movimiento religioso popular opuesto a la tecnología? ¿Permitiría Facebook que las páginas le digan a los usuarios que rompan sus teléfonos inteligentes? ¿Permitiría Google que las búsquedas muestren una página web que les dice a los visitantes que irán al infierno si no destruyen sus computadoras de inmediato?

Estas preguntas deberían preocuparnos, dado el control sobre el flujo de información y la cantidad de dinero que tienen estas compañías. Los científicos de investigación Robert Epstein y Ronald E. Robertson incluso creen que Google podría tener el poder para influir en el resultado de una elección presidencial. Como he notado en otra parte, algunas de las compañías tecnológicas tienen grandes reservas de efectivo, lo que podría decidir el resultado de una elección. Google solo tenía $ 69.78 mil millones en el banco en junio 30, 2015.

El Elite con el que Lenin solo soñó

No me opongo al progreso, pero tengo que preguntarme si permitir que se acumule tanta riqueza y poder en manos de una pequeña minoría, cuyos valores y creencias difieren enormemente de la mayoría, es un buen desarrollo. Suena como una receta perfecta para el conflicto político y posiblemente la guerra de clases.

Ningún político ha saltado aún al tren antitecnología o antisilicon Valley, pero imagino que se acerca. Ya hay muchas conversaciones antitecnológicas entre los intelectuales que podrían convertirse rápidamente en la base de un movimiento político antitecnológico.

Incluso si las creaciones de Silicon Valley son beneficiosas, y en general, creo que casi todas lo son, los elitistas tecnológicos ciertamente han dado a los críticos potenciales tanto municiones izquierdas como derechas un montón de municiones para atacarlos. Claramente están tratando de reestructurar nuestra sociedad sin ningún tipo de consenso popular o incluso sensibilidad a los valores o creencias tradicionales.

¿Puede sobrevivir la democracia en una nación y posiblemente en un mundo donde unos pocos individuos privados que no son responsables ante nadie parecen tener los medios para dar forma al progreso y al futuro de la sociedad? ¿Podrían los magnates de Silicon Valley convertirse en la élite científica con la que Lenin solo soñó y usar su riqueza y tecnología para imponer sus valores al resto de nosotros? Estas son preguntas que debemos hacernos ahora si queremos que la democracia y una empresa libre sobrevivan.

Lea la historia completa aquí ...

Suscríbete
Notificar de
invitado

3 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
rwhawk

La democracia conduce a una dictadura de un tipo u otro una vez que el porcentaje de 'tomadores' supera el 50% y los 'dadores' que producen dejan de producir cuando se convierten en minoría. Sugerir un término más apropiado que involucre el estado de derecho, como república constitucional o monarquía constitucional, etc.
“No hay democracia sin socialismo, ni socialismo sin democracia” - Karl Marx.

John

¿Estás seguro de que esto no es lo que habían planeado ya que el impacto parece ser real? todas esas promesas por el desagüe!

Richard Barbrook