Tecnocracia y totalitarismo: el auge del estado de seguridad biomédica

Abobe Stock, con licencia
¡Por favor comparta esta historia!
Este es un extracto del nuevo libro de Aaron Kheriaty, Lo nuevo anormal: el surgimiento del estado de seguridad biomédica. Es muy recomendable: “En nuestros días, la ideología pseudocientífica que conduce a las sociedades en una dirección totalitaria es cientismo, que debe distinguirse claramente de ciencia. " ⁃ Editor TN

El filósofo italiano Augusto Del Noce, quien alcanzó la mayoría de edad en la década de 1930 y observó con horror el surgimiento del régimen fascista de Mussolini en su país natal, advirtió que “la idea generalizada de que la era de los totalitarismos terminó con el hitlerismo y el estalinismo es completamente errónea”. Él explicado:

El elemento esencial del totalitarismo, en resumen, radica en la negativa a reconocer la diferencia entre "realidad bruta" y "realidad humana", de modo que sea posible describir al hombre, no metafóricamente, como una "materia prima" o como un forma de “capital”. Hoy esta visión, que solía ser típica del totalitarismo comunista, ha sido retomada por su alternativa occidental, la sociedad tecnológica.

Por sociedad tecnológica, Del Noce no se refería a una sociedad caracterizada por el progreso científico o tecnológico, sino a una sociedad caracterizada por una visión de la racionalidad como puramente instrumental. La razón humana, desde este punto de vista, es incapaz de captar ideas que vayan más allá de los hechos empíricos brutos: somos incapaces de descubrir verdades trascendentes. La razón es simplemente una herramienta pragmática, un instrumento útil para lograr nuestros propósitos, pero nada más. Las ideologías totalitarias niegan que todos los seres humanos participen de una racionalidad compartida. Por lo tanto, no podemos realmente hablar entre nosotros: es imposible deliberar o debatir civilizadamente en una búsqueda compartida de la verdad. La persuasión razonada no tiene cabida. Los regímenes totalitarios siempre monopolizan lo que se considera “racional” y, por lo tanto, lo que se permite decir públicamente.

Por ejemplo, si las personas en una sociedad comunista contradicen la doctrina comunista, el partido no explica por qué están equivocados. Las autoridades simplemente descartan las opiniones disidentes como instancias de “racionalidad burguesa” o “falsa conciencia”. Para un comunista, si no has abrazado la teoría del materialismo dialéctico de Marx, entonces no entiendes la dirección de la historia. De lo que estás hablando es, por definición, pura tontería y no vale la pena considerarlo. Obviamente estás en el “lado equivocado de la historia”. Las autoridades asumen que las opiniones disidentes deben estar motivadas por intereses de clase (o características raciales, de género o lo que sea), que los disidentes intentan defender.

No piensas tal y tal porque razonaste lógicamente hasta esa conclusión; piensas tal y tal porque eres una mujer americana blanca, heterosexual, de clase media, etc. De esta forma, los totalitarios no persuaden ni refutan a sus interlocutores con argumentos razonados. Simplemente imputan mala fe a sus oponentes y se niegan a participar en un debate significativo. Aislaron por la fuerza a sus adversarios de la esfera de la conversación ilustrada. Uno no se molesta en argumentar contra tales disidentes; uno simplemente los aplasta después de colocarlos fuera del ámbito de la opinión aceptable.

Los totalitarismos del siglo XX se basaron en ideologías pseudocientíficas, por ejemplo, la pseudociencia marxista de la economía y la historia, o la pseudociencia nazi de la raza y la eugenesia. En nuestros días, la ideología pseudocientífica que conduce a las sociedades en una dirección totalitaria es cientismo, que debe distinguirse claramente de ciencia. La ideología del cientificismo y la práctica de la ciencia no deben confundirse: la primera a menudo se fusiona con la segunda, lo que crea un sinfín de pensamientos confusos.

Método y locura

Ciencias es un método, o más exactamente, una colección de varios métodos, destinados a investigar sistemáticamente los fenómenos observables en el mundo natural. La ciencia rigurosa se caracteriza por la hipótesis, el experimento, la prueba, la interpretación y la deliberación y el debate continuos. Reúna a un grupo de científicos reales en una habitación y discutirán interminablemente sobre la prominencia, la importancia y la interpretación de los datos, sobre las limitaciones y fortalezas de varias metodologías de investigación y sobre las preguntas generales.

La ciencia es una empresa humana enormemente compleja, en la que cada disciplina científica tiene sus propios métodos refinados de investigación y sus propias teorías en competencia. La ciencia no es un cuerpo irrefutable de conocimiento. Siempre es falible, siempre abierto a revisión; sin embargo, cuando se lleva a cabo con rigor y cuidado, la investigación científica es capaz de descubrimientos genuinos y avances importantes.

Cientismo es la afirmación filosófica, que no se puede probar científicamente, de que la ciencia es la única forma válida de conocimiento. Cualquiera que comience una oración con la frase “La ciencia dice . . . es probable que esté bajo las garras del cientificismo. Los científicos genuinos no hablan así. Comienzan las oraciones con frases como “Los hallazgos de este estudio sugieren” o “Este metanálisis concluyó. . . .” El cientificismo, por el contrario, es una ideología religiosa ya menudo política. “Ha sido evidente durante bastante tiempo que la ciencia se ha convertido en la religión de nuestro tiempo”, observó el filósofo italiano Giorgio Agamben, “aquello en lo que la gente cree que cree”. Cuando la ciencia se convierte en una religión, un sistema de creencias cerrado y excluyente, nos enfrentamos al cientificismo.

El rasgo característico de la ciencia es la incertidumbre garantizada, que conduce a la humildad intelectual.

El rasgo característico del cientificismo es la certeza injustificada, que conduce a la arrogancia intelectual.

Del Noce se dio cuenta de que el cientificismo es intrínsecamente totalitario, una profunda intuición de enorme importancia para nuestro tiempo. “Muchas personas no se dan cuenta de que el cientificismo y la sociedad tecnológica son de naturaleza totalitaria”, escribió hace cincuenta años. Para entender por qué, considere que tanto el cientificismo como el totalitarismo reclaman el monopolio del conocimiento. Tanto el defensor del cientificismo como el verdadero creyente en un sistema totalitario afirman que muchas nociones de sentido común son simplemente irracionales, no verificables, no científicas y, por lo tanto, están fuera del alcance de lo que se puede decir públicamente. La afirmación de Antígona, “Tengo el deber, inscrito indeleblemente en el corazón humano, de enterrar a mi hermano muerto” no es una declaración científica; por lo tanto, según la ideología del cientificismo, es pura tontería. Todas las afirmaciones morales o metafísicas están específicamente excluidas porque no pueden ser verificadas por los métodos de la ciencia o establecidas por la ideología totalitaria pseudocientífica reinante.

Por supuesto, la exclusión forzada de afirmaciones morales, metafísicas o religiosas no es una conclusión de la ciencia, sino una premisa filosófica indemostrable del cientificismo. La afirmación de que la ciencia es la única forma válida de conocimiento es en sí misma una afirmación metafísica (no científica), introducida de contrabando por la puerta de atrás. El cientificismo necesita ocultarse a sí mismo este hecho que se refuta a sí mismo, por lo que es necesariamente mendaz: la deshonestidad se incrusta en el sistema y le siguen varias formas de irracionalismo.

Todas las ideologías totalitarias del siglo XX afirmaban ser "científicas", pero de hecho eran infalsables por su propia lógica circular. Debido a que el cientificismo no puede establecerse a sí mismo a través de argumentos racionales, se basa en cambio en tres herramientas para avanzar: la fuerza bruta, la difamación de los críticos y la promesa de felicidad futura. Estas son las mismas herramientas desplegadas por todos los sistemas totalitarios.

Para ocultar su propia contradicción interna, la premisa autorrefutable del cientificismo rara vez se enuncia explícitamente. En cambio, se asume implícitamente el cientificismo, sus conclusiones se afirman repetidamente, hasta que esta ideología simplemente se convierte en el aire que respiramos. La vigilancia cuidadosa del discurso público admite solo evidencia supuestamente respaldada por la "ciencia", y esta atmósfera se aplica rigurosamente. Como veremos en el próximo capítulo, durante la pandemia, los bienes cualitativos (p. ej., familiares, espirituales) fueron sacrificados repetidamente por bienes cuantitativos (p. ej., biológicos, médicos), incluso cuando los primeros eran reales y los segundos solo teóricos. Este es el fruto del cientificismo, que pone patas arriba nuestra escala de valores y prioridades.

Sería difícil encontrar una herramienta ideológica más eficaz para imponer un sistema totalitario que apelando a la "ciencia" oa los "expertos" y reclamando así el monopolio del conocimiento y la racionalidad. Quienes están en el poder pueden elegir fácilmente qué expertos científicos respaldan y cuáles silencian. Esto permite a los políticos diferir ineludiblemente los juicios políticos a los “expertos”, abdicando así de su propia responsabilidad. Los oponentes ideológicos de uno están paralizados, sus opiniones son excluidas como “no científicas” y su voz pública silenciada, todo sin el problema de mantener un régimen de fuerza bruta y violencia física.

La difamación y la exclusión del discurso público funcionan con la misma eficacia. Los que están en el poder mantienen el monopolio de lo que cuenta como Racionalidad (o Ciencia); no se molestan en hablar o debatir con el [grupo estigmatizado de llenar el espacio en blanco] "burgués", "judío", "no vacunado", "desenmascarado", "anti-ciencia", "negador de covid", etc.

La conformidad social represiva se logra así sin recurrir a campos de concentración, gulags, Gestapo, KGB o tiranos abiertamente despóticos. En cambio, los disidentes son confinados a un gueto moral a través de la censura y la calumnia. Los individuos recalcitrantes quedan fuera del ámbito de la sociedad educada y excluidos de la conversación ilustrada.

El teórico político Eric Voegelin observó que la esencia del totalitarismo es simplemente que Ciertas preguntas están prohibidas.. La prohibición de hacer preguntas es una obstrucción de la razón elaborada deliberada y hábilmente en un sistema totalitario. Si uno hace ciertas preguntas: "¿Realmente necesitamos continuar confinando?" o "¿Los cierres de escuelas están haciendo más daño que bien?" o "¿Estamos seguros de que estas vacunas son seguras y efectivas?" o “¿Por qué no ha llegado todavía la utopía prometida?”—se le acusará de negacionista de la pandemia, de querer matar a la abuela, de ser anticientífico o de colocarse en el “lado equivocado de la historia”.

biología desnuda

Ahora podemos apreciar por qué Del Noce afirmó que una sociedad tecnocrática basada en el cientificismo es totalitaria, aunque no obviamente autoritaria en el sentido de formas abiertamente violentas de represión. En un pasaje fuertemente redactado de un ensayo titulado “Las raíces de la crisis”, predijo hace cincuenta años:

Los restantes creyentes en una autoridad trascendente de valores serán marginados y reducidos a ciudadanos de segunda clase. Serán encarcelados, en última instancia, en campos de concentración "morales". Pero nadie puede pensar seriamente que los castigos morales serán menos severos que los castigos físicos. Al final del proceso se encuentra la versión espiritual del genocidio.

En una sociedad tecnocrática, uno termina en un campo de concentración moral si no está de acuerdo con la pseudociencia. del día, la corriente ideológica del momento. Cualesquiera que sean las preguntas, inquietudes u objeciones que uno pueda plantear, ya sean filosóficas, religiosas, éticas o simplemente una interpretación diferente de la evidencia científica, no es necesario considerarlas. Las preguntas u opiniones del disidente no cuentan; se descartan apelando a "La ciencia", registrada por el régimen e impresa con una T mayúscula y una S mayúscula.

En otro pasaje impactante, escrito incluso antes en 1968, Del Noce advertía:

El proceso de deshumanización que caracterizó a los regímenes totalitarios no se detuvo [después de la Segunda Guerra Mundial]; en realidad se ha vuelto más fuerte. “No podemos ver su punto final”. . . Dado que toda sociedad refleja a las personas que la forman, estamos amenazados por oligarquías y sistemas persecutorios que harían que el nazismo y el estalinismo parecieran imágenes pálidas, aunque, por supuesto, [estas nuevas oligarquías y sistemas persecutorios] no se presentarán como una nueva Nazismo o un nuevo estalinismo.

Dados los desarrollos de las últimas décadas, que se manifestaron con mayor claridad durante la pandemia de Covid, vemos claramente que las nuevas oligarquías y sistemas persecutorios se presentarán bajo la bandera de medidas de seguridad biomédica esenciales para mantener la salud de la población. Los oligarcas prologarán su agenda con frases como: “Por precaución. . .” y “Estamos todos juntos en esto. . . ”. El nuevo paradigma social de distanciamiento social facilita el dominio del oligarca al separar a los ciudadanos entre sí.

El cientificismo es un totalitarismo de desintegración antes que un totalitarismo de dominación. Recuérdese que los encierros y el distanciamiento social, con su inevitable aislamiento social, necesariamente precedieron a los mandatos y pasaportes de vacunas, cuando el régimen represivo realmente insinuó su mano. Cada una de estas medidas se basó en datos excepcionalmente descuidados presentados públicamente como la única interpretación autorizada de la ciencia. En la mayoría de los casos, ni siquiera se requería la pretensión de rigor científico.

En un régimen cientificista-tecnocrático, el individuo desnudo —reducido a “vida biológica desnuda”, separado de los demás y de todo lo trascendente— se vuelve completamente dependiente de la sociedad. La persona humana, reducida a un átomo social que flota libremente, sin ataduras y desarraigado, es más fácilmente manipulable. Del Noce hizo la sorprendente afirmación de que el cientificismo se opone aún más a la tradición que el comunismo, porque en la ideología marxista todavía encontramos arquetipos mesiánicos y bíblicos vagamente representados en la promesa de una utopía futura. Por el contrario, “el antitradicionalismo científico sólo puede expresarse disolviendo las 'patrias' donde nació”. Este proceso deja todo el campo de la vida humana completamente abierto a la dominación de las corporaciones globales y sus agentes políticos sobornados:

Debido a la naturaleza misma de la ciencia, que proporciona medios pero no determina ningún fin, el cientificismo se presta a ser utilizado como herramienta por algún grupo. ¿Que Grupo? La respuesta es completamente obvia: una vez que se han ido las patrias, sólo quedan los grandes organismos económicos, que se parecen cada vez más a feudos. Los estados se convierten en sus instrumentos ejecutivos.

Los estados como instrumentos de corporaciones de alcance mundial, que operan como feudos, es una definición adecuada de corporativismo —la fusión del poder estatal y corporativo— que coincide perfectamente con la definición original de fascismo de Mussolini. En esta no-sociedad global, los individuos son radicalmente desarraigados e instrumentalizados. El resultado final, en última instancia, es el nihilismo puro: “Después de la negación de toda posible autoridad de valores, todo lo que queda es puro negativismo total, y la voluntad de algo tan indeterminado que se acerca a la 'nada'”. en Del Noce descripción sombría. Esta es claramente una sociedad adecuada ni para una vida humana significativa ni para la armonía social.

Lea la historia completa aquí ...

Acerca del Editor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado

6 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios

[…] Leer el artículo original […]

Trackback

[…] Lee mas […]

[…] Lee mas […]

[…] Tecnocracia y totalitarismo: el auge del estado de seguridad biomédica […]