La Corte Suprema pronto determinará si se requiere una orden de allanamiento para acceder a los datos de seguimiento de su teléfono celular en poder de su proveedor de servicios celulares. Es un debate candente y de importancia crítica para el futuro de la vigilancia en los Estados Unidos. Los tecnócratas quieren rastrear todo, en todas partes, sin restricciones legales, y afirman que para cualquier cosa que deje su teléfono, no tienen expectativas de privacidad. Esto es una tontería, y podemos esperar que la Corte Suprema respete las leyes de privacidad en la era digital. ⁃ TN Editor
Un caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos informará el miércoles sobre qué tan bien las leyes de privacidad del país pueden proteger a las personas en la era digital. Carpenter v. Estados Unidos enfrenta específicamente la privacidad de la información que los dispositivos inalámbricos comparten con sus proveedores de servicios (las torres o dispositivos de "sitios celulares" a los que se conectan, los números de teléfono a los que llaman y responden, y el tiempo y la duración de esas llamadas) contra la autoridad de las fuerzas del orden público para recuperar eso datos sin una orden judicial.
Algunos antecedentes son útiles antes de profundizar en las implicaciones del caso. En abril, 2011 el FBI en Detroit atrapó a cuatro sospechosos conectados a una serie de robos a mano armada en Radio Shack y (algo irónicamente) en tiendas T-Mobile en Ohio y Michigan. Más tarde, uno de los sospechosos confesó y entregó voluntariamente su teléfono celular para que los agentes pudieran revisar sus llamadas. El FBI quería más información sobre con quién el sospechoso había estado hablando por teléfono en el momento en que se cometieron los crímenes, pero la oficina no pudo establecer la causa probable que necesitaba para obtener una orden de allanamiento para la información de él y sus contactos. operadores inalámbricos.
Sin embargo, los jueces de magistrados federales determinaron que el FBI había presentado pruebas "razonables" de que esos registros serían útiles en su investigación, y emitieron órdenes judiciales en virtud de la Ley de Comunicaciones Almacenadas (SCA) 1986 para obligar a los transportistas a proporcionar esa información al FBI. La principal diferencia entre una orden de allanamiento y las órdenes judiciales utilizadas en Carpintero es que una orden requiere un umbral de prueba más alto de que una búsqueda del gobierno dará como resultado evidencia relacionada con un delito. Los tribunales han decidido que la recopilación de registros del sitio celular del gobierno, creada y mantenida por los proveedores de servicios inalámbricos de los acusados, no es una "búsqueda" bajo la Cuarta Enmienda, que protege el contenido de los mensajes, pero no los metadatos asociados con su creación, movimiento y almacenamiento.
[the_ad id = "11018 ″]
Sin una orden judicial, pero con la orden judicial de la SCA en mano, el FBI obligó al operador inalámbrico MetroPCS a proporcionar aproximadamente cuatro meses de registros de ubicación para un teléfono inteligente propiedad de un sospechoso Timothy Ivory Carpenter. Los datos identificaron las torres celulares que manejaban llamadas desde y hacia el teléfono de Carpenter. El FBI usó esa información para mapear Puntos de ubicación 12,898 y determinar la ubicación aproximada del teléfono durante los robos a mano armada, y descubrió que Carpenter había usado su teléfono dentro de un kilómetro de varias escenas en el momento de los crímenes, según los registros judiciales (pdf).
¿Derecho a la privacidad?
Para obtener una señal para poder hacer o recibir una llamada, un teléfono celular establece una conexión de radio con una torre cercana llamada sitio celular. A medida que el usuario se mueve, el dispositivo busca constantemente las torres cercanas en busca de la señal más fuerte. Esa interacción entre los sitios celulares y los teléfonos permite a los operadores inalámbricos registrar y almacenar detalles, incluida la fecha, la hora y la duración de una llamada. Los operadores también rastrean los números involucrados y los sitios celulares donde comenzó y terminó una llamada. Los fiscales utilizaron información sobre la ubicación y actividad del teléfono de Carpenter para ayudar a condenarlo y sentenciarlo a más de 116 años en prision federal, principalmente por varias violaciones de armas.
Abogado defensor del carpintero Harold Gurewitz trató de hacer que los tribunales inferiores excluyeran la información obtenida de MetroPCS, argumentando que los registros de los teléfonos celulares solo podían confiscarse con una orden justificada por causa probable. En cambio, la información de Carpenter se obtuvo en violación de la Cuarta Enmienda, que, entre otras cosas, protege a las personas en los EE. UU. Contra "registros e incautaciones irrazonables", dijo Gurewitz la semana pasada en una conferencia de prensa antes de la audiencia de la Corte Suprema.
wpDiscuz