Estudio: Morir con doble pinchazo a una tasa 6 veces mayor que la de los no vacíos

¡Por favor comparta esta historia!

Los tecnócratas aparentemente han tomado el control de la tasa de mortalidad, exponiendo su agenda de reducción de la población. El número de muertes relacionadas con vax se está disparando a proporciones genocidas y no ha pasado ni un año entero desde que comenzó la campaña de disparos masivos. Y, sin embargo, no se habla de detener estas vacunas no aprobadas por la FDA. ⁃ Editor TN

HISTORIA DE UN VISTAZO–

> Datos recientes de la Oficina de Estadísticas Nacionales del Reino Unido revelan que las personas que han sido doblemente golpeadas contra COVID-19 están muriendo por todas las causas a una tasa seis veces mayor que las personas no vacunadas.

> En los EE. UU., Mientras tanto, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades están apuntalando la narrativa oficial con dos estudios manipulados: uno que sugiere que el jab reduce la mortalidad por todas las causas y otro que afirma que la vacuna es cinco veces más protectora que la inmunidad natural.

> Ambos estudios son de calidad cuestionable y tienen varios problemas, incluida la selección de rangos de fecha y hora que les permiten pretender que las inyecciones de COVID son más seguras y efectivas de lo que realmente son

> Según las estadísticas de mortalidad por todas las causas, la cantidad de estadounidenses que murieron entre enero de 2021 y agosto de 2021 es un 16% más alta que la de 2018 (el año anterior a COVID con la mortalidad por todas las causas más alta) y un 18% más alta que la tasa de mortalidad promedio. entre 2015 y 2019. ¿El COVID-19 aumentó el número de muertos a pesar de la vacunación masiva, o las personas mueren a tasas más altas debido a las inyecciones de COVID?

> Los datos de los CDC revelan que, si bien el número de pacientes hospitalizados con inmunidad natural se redujo drásticamente durante el verano, cuando se hizo cargo de la variante delta, el número de personas vacunadas hospitalizadas se disparó, de tres por mes en promedio durante la primavera a más de 100 a mes a finales del verano. Dado que estos pacientes vacunados estaban a menos de seis meses de su segunda dosis, deberían haber estado en o cerca de la inmunidad máxima

Si bien los datos recientes de la Oficina de Estadísticas Nacionales del Reino Unido (ONS) revelan que las personas que han recibido doble pinchazo contra COVID-19 están muriendo por todas las causas a una tasa seis veces mayor que las no vacunadas,¹ los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. están respaldando la narrativa oficial con un "estudio"² que llegó a la notable conclusión de que la inyección de COVID reduce increíblemente el riesgo de morir por todas las causas, lo que incluye accidentes (pero excluyendo las muertes relacionadas con COVID-19). Según lo informado por CNN Health, 22 de octubre de 2021:³

“El equipo de investigación estaba tratando de demostrar que las tres vacunas Covid-19 autorizadas son seguras y dicen que sus hallazgos lo demuestran claramente. `` Los receptores de las vacunas Pfizer-BioNTech, Moderna o Janssen tenían un riesgo de mortalidad sin COVID-19 más bajo que los grupos de comparación no vacunados '', escribieron los investigadores en el informe semanal.⁴ de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU.

El equipo estudió a 6.4 millones de personas que habían sido vacunadas contra Covid-19 y las comparó con 4.6 millones de personas que habían recibido vacunas contra la gripe en los últimos años pero que no habían sido vacunadas contra el coronavirus.

Filtraron a cualquier persona que hubiera muerto de Covid-19 o después de una prueba de coronavirus positiva reciente ... Las personas que recibieron dos dosis de vacunas de Pfizer tenían un 34% más de probabilidades de morir por causas no relacionadas con el coronavirus en los meses siguientes que las personas no vacunadas, encontró el estudio. .

Las personas que recibieron dos dosis de la vacuna Moderna tenían un 31% más de probabilidades de morir que las personas no vacunadas, y las que recibieron la vacuna Janssen de Johnson & Johnson tenían un 54% de probabilidades de morir ... "

Dos conclusiones clave de esos párrafos son 1) los investigadores admiten que tenían la intención de demostrar que los disparos son seguros y efectivos, y que las estadísticas se pueden manipular para encontrar lo que desea encontrar, y 2) las personas que recibieron el disparo de Janssen de hecho lo hicieron una tasa de mortalidad más alta que los no vacunados (54% de probabilidad, en comparación con los no vacunados).

¿Están las vacunas reduciendo la mortalidad por todas las causas?

Los investigadores plantean la hipótesis de que las personas que reciben el jab de COVID pueden ser más saludables en general que las que se abstienen y tienen estilos de vida más saludables. En mi opinión, esto es un doble discurso orwelliano clásico, ya que la mayoría de las personas con lavado de cerebro no comprenden los fundamentos del comportamiento saludable.

Sospecho que su nueva propaganda tiene más que ver con el hecho de que solo analizaron los datos hasta el 31 de mayo de 2021. A mediados de abril, se estima que el 31% de los adultos estadounidenses habían recibido una o más inyecciones.⁵ Al 15 de junio, el 48.7% estaba completamente "vacunado".⁶ Entonces, podemos suponer que para fines de mayo, en algún lugar en el vecindario del 45% de los estadounidenses elegibles fueron doblemente golpeados, más o menos un par de puntos porcentuales.

La razón por la que sospecho una tontería estadística es porque así es precisamente como los CDC inventaron el mito de la “pandemia de los no vacunados”, donde afirmaron que el 99% de las muertes por COVID-19 y el 95% de las hospitalizaciones relacionadas con el COVID se producían entre los no vacunados.⁷

Para lograr esas estadísticas, los CDC incluyeron datos de hospitalización y mortalidad desde enero hasta junio de 2021, un período de tiempo durante el cual los vacunados aún eran una minoría.

Aquí, nuevamente los vemos usar un período de siete meses cuando las tasas de vacunación eran bajas. Sin embargo, lo más importante es que la fecha límite elegida también oculta un rápido aumento en las muertes relacionadas con las vacunas notificadas al Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas de los EE. UU. (VAERS).

Mire el gráfico a continuación, obtenido de la página de informes de mortalidad de OpenVAERS.⁸ Como puede ver, los informes de muertes después del golpe de COVID alcanzaron su punto máximo a principios de abril de 2021 y luego disminuyeron nuevamente durante el mes de abril. Curiosamente, el estudio señala que la tasa de vacunación diaria ha disminuido en un 78% desde el 13 de abril de 2021.

Sin embargo, si bien la tasa de vacunación diaria se ha desplomado desde abril, las muertes reportadas se han mantenido altas y relativamente estables. ¿Podría ser esto un indicio de que la gente está muriendo por las inyecciones que recibieron a principios de año?

Al 1 de enero de 2021, solo el 0.5% de la población de EE. UU. Había recibido una inyección de COVID, por lo que comparar las tasas de muerte de los vacunados y no vacunados en diciembre de 2020 y enero de 2021 puede no ser tan fructífero. ¿Por qué no incluir julio, agosto y septiembre en el análisis?

Como puede ver, las muertes reportadas aumentaron significativamente durante estos meses, en comparación con diciembre y enero. Y, aunque no se muestra en ese gráfico, entre el 3 de septiembre de 2021 y el 22 de octubre de 2021, el total acumulado de muertos reportados se disparó de 7,662^9,¹⁰ a 17,619.¹¹ En otras palabras, se duplicó con creces en aproximadamente siete semanas, un período de tiempo que no se incluyó en el análisis de los CDC.

Además, si bien el estudio fue amplio y sociodemográficamente diverso, los autores admiten que "los hallazgos podrían no ser aplicables a la población general".

Además, recuerde que cambiaron la definición de “vacunado” para incluir a alguien que ha pasado dos semanas de su segunda dosis (para regímenes de dos dosis). Esto confundiría la verdad, ya que hubo decenas de millones que recibieron un pinchazo o más, pero no se consideraron "vacunados".

¿Por qué la mortalidad por todas las causas es más alta en 2021?

Según las estadísticas de mortalidad por todas las causas,¹² la cantidad de estadounidenses que murieron entre enero de 2021 y agosto de 2021 es un 16% más alta que la de 2018, el año anterior a COVID con la mortalidad por todas las causas más alta, y un 18% más alta que la tasa de mortalidad promedio entre 2015 y 2019. Ajustado por el crecimiento de la población de alrededor del 0.6% anual, la tasa de mortalidad en 2021 es un 16% superior al promedio y un 14% superior a la tasa de 2018.

La pregunta obvia es, ¿por qué murieron más personas en 2021 (de enero a agosto) a pesar del lanzamiento de las inyecciones de COVID en diciembre de 2020? ¿El COVID-19 aumentó el número de muertos a pesar de la vacunación masiva, o las personas mueren a tasas más altas debido a los golpes de COVID?

En una serie de dos partes,¹³ Matthew Crawford del Rounding the Earth Newsletter examinó las estadísticas de mortalidad antes y después del lanzamiento de las inyecciones de COVID. En la parte 1,¹⁴ Reveló que las inyecciones mataron a aproximadamente 1,018 personas por cada millón de dosis administradas (tenga en cuenta que se trata de dosis, no del número de personas vacunadas) durante los primeros 30 días de la campaña de vacunación europea.

Entre 800,000 y 2 millones de las llamadas 'muertes por COVID-19' pueden ser de hecho muertes inducidas por la vacuna COVID.

Después de ajustar las muertes categorizadas como muertes por COVID-19, se le ocurrió una estimación de 200 a 500 muertes por millón de dosis administradas. Con 4 mil millones de dosis administradas en todo el mundo, eso significa que de 800,000 a 2 millones de las llamadas “muertes por COVID-19” pueden ser de hecho muertes inducidas por vacunas. Como lo explicó Crawford:¹⁵

“Esto ni siquiera incluye las muertes inducidas por vacunas que no se han registrado como casos de COVID, aunque sospecho que este último número es menor ya que la única buena forma de ocultar la señal de mortalidad de la vacuna es contrabandear muertes a través del número de muertos de COVID ya establecido ".

Corroborando los cálculos de Crawford están los datos de Noruega, donde se reportaron 23 muertes luego del golpe de COVID en un momento en que solo 40,000 noruegos habían recibido la vacuna. Eso nos da una tasa de mortalidad de 575 muertes por millón de dosis administradas. Además, después de realizar autopsias en 13 de esas muertes, se determinó que las 13 estaban relacionadas con el golpe de COVID.¹⁶

¿Es el COVID Jab responsable del exceso de muertes?

Crawford continúa analizando datos de países que tienen una absorción sustancial de vacunas y, al mismo tiempo, tienen tasas muy bajas de COVID-19. De esta manera, puede tener una mejor idea de si los golpes de COVID podrían ser responsables del exceso de muertes, a diferencia de la infección en sí.

Identificó 23 países que se ajustan a estos criterios, lo que representa 1.88 millones de personas, aproximadamente una cuarta parte de la población mundial. Antes de que se implementaran los golpes de COVID, estas naciones informaron un total de 103.2 muertes relacionadas con COVID por millón de residentes. Cinco naciones tuvieron más de 200 muertes por COVID por millón, mientras que siete tuvieron menos de 10 muertes por millón.

Al 1 de agosto de 2021, el 25.35% de los habitantes de estas 23 naciones habían recibido una inyección de COVID y el 10.36% se consideró completamente vacunado. En total, se habían administrado 673 millones de dosis. Con base en estos datos, Crawford estima que la tasa de mortalidad en exceso por millón de dosis de vacuna es 411, muy dentro de la ventana del rango de 200 a 500 que calculó en la Parte 1.

Steve Kirsch, director ejecutivo del Fondo de Tratamiento Temprano COVID-19, realizó otra inmersión de datos interesante. En el video "Secretos de las vacunas: Crisis de COVID",¹⁷ él argumenta que VAERS puede usarse para determinar la causalidad, y muestra cómo los datos de VAERS indican que más de 300,000 estadounidenses probablemente han muerto por los disparos de COVID.¹⁸ También han resultado heridos de alguna manera entre 2 y 5 millones.

¿Qué nos dicen los datos del VAERS?

En una entrevista del 18 de septiembre de 2021 con el podcast de The Covexit, Jessica Rose, Ph.D., quien tiene títulos en matemáticas aplicadas, inmunología, biología computacional, biología molecular y bioquímica, también discutió lo que los datos de VAERS nos dicen sobre la seguridad de las inyecciones de COVID.

Rose cubre temas como la magnitud de los efectos secundarios en comparación con otros programas de vacunación, el problema de la notificación insuficiente y cómo se puede evaluar la causalidad utilizando los Criterios de Bradford Hill. Puede encontrar un PDF del presentación de diapositivas que Rose presenta aquí.¹⁹ Aquí hay un resumen de algunos de los puntos clave que se hicieron en esta entrevista:

Entre 2011 y 2020, el número de informes VAERS osciló entre 25,408 y 49,412 para todas las vacunas. En 2021, con el lanzamiento de las inyecciones de COVID, la cantidad de informes de VAERS se disparó a 521,667, al 3 de septiembre de 2021, solo para las inyecciones de COVID. (Avance rápido hasta el 22 de octubre de 2021, y el recuento de informes de eventos adversos relacionados con COVID se ha disparado a 837,593.²⁰)
Entre 2011 y 2020, el número total de muertes reportadas al VAERS osciló entre 120 y 183. En 2021, al 3 de septiembre, el número de muertes reportadas se había disparado a 7,662. Al 22 de octubre de 2021, el número de muertos era de 17,619.²¹
Los eventos adversos cardiovasculares, neurológicos e inmunológicos se están notificando a tasas nunca antes vistas.
El factor de subregistro estimado (URF) es 31. Con este URF, se calcula que el número de muertos por disparos de COVID es de 205,809 al 27 de agosto de 2021; Parálisis de Bell 81,747; infección por herpes zóster 149,017; parestesia 305,660; innovador COVID 365,955; mialgia 528,457; eventos que amenazan la vida 230,113; discapacidades permanentes 212,691; defectos de nacimiento 7,998.
Se cumplen todos los Criterios de causalidad de Bradford Hill. Esto incluye, entre otros, la fuerza del tamaño del efecto, la reproducibilidad, la especificidad, la temporalidad, la relación dosis-respuesta, la plausibilidad, la coherencia y la reversibilidad.

Los CDC afirman que COVID Jab supera la inmunidad natural

Si cree que la afirmación de los CDC de que el golpe de COVID reduce la mortalidad por todas las causas es un punto bajo en su impulso irracional de la vacuna, prepárese para dejar que sus expectativas se hundan aún más, con una implementación de doble discurso orwelliano aún más atroz. El 29 de octubre de 2021, los CDC publicaron otro estudio, este afirmando que el jab de COVID en realidad ofrece una protección cinco veces mejor contra el COVID-19 que la inmunidad natural. Según lo informado por Alex Berenson en un artículo de Substack del 30 de octubre de 2021:²²

“Ayer, los Centros para el Control de Enfermedades, la agencia de salud pública de Estados Unidos que no está en absoluto politizada, publicó un nuevo estudio que pretende mostrar que la vacuna protege contra la infección por COVID mejor que la inmunidad natural. Por supuesto, siguió una ola de historias sobre los beneficios de la vacunación con ARNm.

Para hacer esto, los CDC utilizaron un análisis estadístico mágico para convertir datos sin procesar que en realidad mostraban casi cuatro veces más personas completamente vacunadas hospitalizadas con Covid que aquellas con inmunidad natural, y QUINCE VECES durante el verano. No es broma.

Además, el estudio contradice un artículo mucho más extenso de investigadores israelíes en agosto. Como le gusta decir a mi hijo de 2 años, ¿cómo está? Bueno, el estudio israelí se basó en un conjunto de datos significativo de una manera significativa para llegar a conclusiones significativas.

Contó infecciones (y hospitalizaciones) en un grupo grande de personas previamente infectadas contra un grupo igualmente grande y equilibrado de personas vacunadas, luego hizo ajustes moderados para factores de riesgo claramente definidos.

Encontró que las personas vacunadas tenían 13 veces más probabilidades de infectarse, y 7 veces más probabilidades de ser hospitalizadas, que las personas no vacunadas con inmunidad natural. En contraste, ¿cómo digo esto cortésmente? - el estudio de los CDC es un galimatías sin sentido que nunca se habría publicado si la agencia no hubiera enfrentado una enorme presión política para vacunar a las personas ”.

La manipulación de datos es aparentemente una especialidad de los CDC

Berenson continúa diseccionando el estudio en cuestión, comenzando por su diseño, que él llama "extraño". Los analistas de los CDC analizaron datos de 200,000 estadounidenses hospitalizados con una enfermedad "similar a COVID" entre enero y agosto de 2021 en nueve estados. Luego se compararon dos grupos:

Aquellos que habían confirmado COVID al menos 90 días antes y recibieron otra prueba de COVID en el momento de su hospitalización.
Aquellos que habían sido completamente vacunados durante al menos 90 días, pero no más de 180 días, antes de su ingreso y recibieron otra prueba de COVID en el momento de su hospitalización.

Berenson señala lo que enfaticé anteriormente, que es que elegir ciertos rangos de hora o fechas le permitirá hacer que las tomas parezcan mucho mejores de lo que realmente son. Aquí, al elegir un rango de inclusión de 90 a 180 días, están viendo el mejor de los casos, ya que ahora sabemos que las vacunas dejan de funcionar después de unos pocos meses. Por lo tanto, solo están mirando esa ventana corta durante la cual las inyecciones de COVID tienen la máxima efectividad.

El criterio de los 90 días también termina excluyendo a la gran mayoría de los pacientes hospitalizados con una enfermedad similar al COVID, tanto vacunados como no vacunados. Si bien Berenson no se ocupa de los vacunados, pocos, si es que alguno, pudieron haber sido completamente vacunados durante al menos 90 días antes de marzo, entonces, ¿por qué incluir enero y febrero? Casi todo el mundo no estaba vacunado, por definición, en ese momento.

En cuanto a aquellos con inmunidad natural, solo 1,020 de los 200,000 pacientes hospitalizados entre enero y agosto tenían una infección por COVID previamente documentada. Como señaló Berenson:²³

"Dado el hecho de que al menos el 20% de los estadounidenses, y probablemente más como el 40%, habían tenido COVID en la primavera de 2021, este es un porcentaje sorprendentemente pequeño, y ciertamente no sugiere que el COVID prolongado sea una gran amenaza".

De los 1,020 con inmunidad natural, solo 89 dieron positivo por COVID, mientras que 324 de los 6,328 pacientes vacunados que cumplieron con los criterios del estudio dieron positivo. Cabe destacar aquí dos cosas:

1)Hubo más pacientes vacunados hospitalizados por enfermedades similares a COVID que aquellos con inmunidad natural; esto a pesar de incluir meses en los que las tasas de vacunación eran fraccionarias y de un solo dígito, y

2)Un mayor número de pacientes vacunados dieron positivo en la prueba de infección que los pacientes con inmunidad natural.

La tasa de hospitalización entre los vacunados se dispara

Berenson continúa:²⁴

“Y los CDC no tenían, o no publicaron, cifras sobre cuántas personas estaban realmente en los dos grupos ... En cambio, compararon el PORCENTAJE DE PRUEBAS POSITIVAS en los dos grupos. Pero, ¿por qué importaría el porcentaje de pruebas positivas, cuando no sabemos cuántas personas estaban realmente en riesgo? ...

[A] asombrosamente, la manipulación estadística empeoró aún más. El grupo de inmunidad natural tuvo una tasa de prueba positiva del 8.7%. El grupo completamente vacunado tuvo una tasa de prueba positiva del 5.1%. Entonces, el grupo de inmunidad natural tenía aproximadamente 1.7 veces más probabilidades de dar positivo. (1.7 x 5.1 = aproximadamente 8.7).

Con un número tan pequeño de personas en el grupo de inmunidad natural, es posible que esa "proporción de tasas" bruta no haya alcanzado la significación estadística. (No lo sabemos, porque el CDC no proporcionó una razón de probabilidades no ajustada con límites del 95%, algo que nunca antes había visto en ningún documento).

En cambio, el CDC proporcionó solo un índice de riesgo que había ajustado con una variedad de factores, incluidas las "características de la instalación [y] características sociodemográficas".

Y finalmente, los investigadores de los CDC obtuvieron un número que podían publicar: las personas hospitalizadas que habían sido previamente infectadas tenían cinco veces más probabilidades de tener una prueba COVID positiva que las personas que estaban completamente vacunadas. No importa que en realidad haya cuatro veces más personas en el segundo grupo. ¡Ciencias!

Por cierto, enterrados en la parte inferior del informe hay algunos datos reales. Y es malo. Los CDC dividieron las hospitalizaciones en antes y después del Delta: de enero a junio y de junio a agosto.

Curiosamente, la cantidad de personas hospitalizadas con inmunidad natural en realidad disminuyó drásticamente durante el verano, cuando Delta despegó. Aproximadamente 14 personas por mes fueron hospitalizadas en invierno y primavera, en comparación con seis por mes de junio a agosto. (Recuerde, esta es una muestra grande, con hospitales en nueve estados).

Pero la cantidad de personas VACUNADAS hospitalizadas se disparó, de aproximadamente tres por mes durante la primavera a más de 100 por mes durante el período Delta. Estas personas vacunadas aún estaban a menos de 180 días de su segunda dosis, por lo que deberían haber estado en o cerca de la inmunidad máxima, lo que sugiere que Delta, y no el efecto del tiempo, jugó un papel importante en la pérdida de protección que ofrecía la vacuna ".

Quizás el representante Thomas Massie lo dijo mejor cuando tuiteó:²⁵

“¿Qué tienen en común 'road kill' y un documento de COVID patrocinado por los CDC? Para el tercer día, están tan separados que son irreconocibles. Este director de los CDC es descarado por fabricar ciencia basura con hallazgos que contrastan con todos los estudios académicos creíbles ".

Massie continúa señalando algunas fallas obvias y preguntas planteadas por el estudio, incluidas las siguientes:

Los autores no pudieron verificar la recuperación entre aquellos con infección previa, por lo que cualquier número de estas "reinfecciones" puede haber sido COVID durante mucho tiempo.
El hecho de que se vacunaron más de 6,000 hospitalizados por síntomas de COVID, en comparación con solo 1,000 con infección previa, contrarresta la afirmación de que el 99% de las hospitalizaciones de COVID no están vacunadas.
El número de personas vacunadas hospitalizadas por síntomas de COVID se correlaciona negativamente con el tiempo transcurrido desde la vacunación; 3,625 fueron hospitalizados dentro de los 90 a 119 días de la vacunación, 2,101 dentro de los 120 a 149 días y 902 dentro de los 150 a 179 días de la vacunación. "¿Podrían las hospitalizaciones iniciales deberse a efectos adversos de la vacuna o debido a un sistema inmunológico temporalmente debilitado por la vacuna?" Pregunta Massey.²⁶
El estudio solo consideró a aquellos con inmunidad natural que terminaron en el hospital, y no a los que no se enfermaron. "¡La inmunidad natural ayuda a prevenir la hospitalización!" Dice Massey.²⁷

Massie también señala que este artículo, que tiene solo seis páginas, tiene la asombrosa cantidad de 50 autores, y al menos media docena de ellos revelan conflictos de intereses de las grandes farmacéuticas. Es más, ver cómo el Congreso le dio a los CDC mil millones de dólares para promover el golpe de COVID, ¿no es también un conflicto de intereses trabajar para los CDC?

Martin Kulldorff, Ph.D., profesor de medicina en la Escuela de Medicina de Harvard y bioestadístico y epidemiólogo de la División de Farmacoepidemiología y Farmacoeconomía del Brigham and Women's Hospital, también criticó el estudio en un tuit, diciendo:²⁸

“Este estudio de los CDC tiene una falla estadística importante, y la conclusión 5x es incorrecta, asume implícitamente que los pacientes respiratorios hospitalizados son representativos de la población, lo que no es así. Tratando de conectar con los autores ".

La inmunidad natural es la mejor respuesta

Por mucho que los CDC intenten tergiversar los datos, realmente no hay duda de que la inmunidad natural es superior y más duradera que la inmunidad inducida por vacunas. Este también es un hecho médico de larga data que se ha dejado de lado como demasiado inconveniente para importar en COVID-19.

Por alguna razón no revelada, el gobierno quiere que todos reciban la inyección de COVID, ya sea médicamente justificada o no. La pura locura de eso es motivo suficiente para ser receloso y esperar a recibir el jab arriesgado. Puedo decirles una cosa, esta política no tiene nada que ver con salvaguardar la salud pública, porque está conduciendo la salud pública en la dirección equivocada.

Está bastante claro que la salida de esta pandemia es a través de la inmunidad colectiva natural y, en este punto, sabemos que no hay razón para temer al COVID-19. En general, su letalidad está a la par con la gripe común.^29,^30,^31,^32,³³ Siempre que no esté en un asilo de ancianos o tenga múltiples comorbilidades, sus posibilidades de sobrevivir a un ataque de COVID-19 son del 99.74%, en promedio.³⁴

Además, también sabemos que existen varios protocolos de tratamiento temprano que son muy efectivos, como Frontline COVID-19 Critical Care Alliance I-MASK +³⁵ protocolo, el protocolo Zelenko,³⁶ y peróxido nebulizado, detallado en el documento del caso del Dr. David Brownstein³⁷ y el libro electrónico gratuito del Dr. Thomas Levy, "Recuperación rápida de virus. " Independientemente del protocolo de tratamiento que utilice, asegúrese de comenzar el tratamiento lo antes posible, idealmente en la primera aparición de los síntomas.

La tasa de muerte reportada por inyecciones de COVID-19 en VAERS, por otro lado, excede la tasa de muerte reportada de más de 70 vacunas combinadas durante los últimos 30 años, y si se lesiona por una vacuna de COVID y vive en los EE. UU., su único recurso es solicitar una compensación de la Ley de Compensación por Lesiones y Contramedidas (CICP).³⁸

La compensación del CICP es muy limitada y difícil de conseguir. Solo califica si su lesión requiere hospitalización y resulta en una discapacidad significativa y / o muerte, e incluso si cumple con los criterios de elegibilidad, requiere que use su seguro médico privado antes de que comience a pagar la diferencia.

No hay reembolso por dolor y sufrimiento, solo salarios perdidos y facturas médicas impagas. La compensación salarial es de duración limitada, con un tope de $ 50,000 al año, y la decisión del CICP no puede ser apelada.

Para una muestra de cómo es la vida de los heridos por estas vacunas, revise algunos de los casos reportados a nomoresilence.world. También puede obtener más información sobre los posibles mecanismos de daño en el artículo de Stephanie Seneff,³⁹ "Peor que la enfermedad: revisión de algunas posibles consecuencias no deseadas de las vacunas de ARNm contra COVID-19, ”Publicado en el International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research en colaboración con el Dr. Greg Nigh.