Stockman: el gigantesco (pseudo) experimento científico económico de la Reserva Federal

La Fed considera que las tasas de interés son su principal válvula de control, las más bajas brindan un estímulo al PIB y las más altas un freno. Evidentemente, por lo tanto, las tasas de interés por debajo del nivel de inflación son un estímulo porque equivalen a un subsidio económico de la deuda y el gasto o la inversión resultante.

Aún así, incluso la teoría primitiva de la curva de Phillips de las compensaciones entre crecimiento e inflación grita que la Reserva Federal está muy por detrás de la curva, incluso basándose en sus propios modelos económicos defectuosos. Después de todo, ¿por qué en el mundo ha permitido que su válvula de control final y punto de referencia, el UST de 10 años, tenga un rendimiento real negativo durante 36 de los últimos 38 meses?

Así es. No hay nada como el patrón que se muestra a continuación en la historia moderna, pero de alguna manera los idiotas keynesianos domiciliados en el edificio Eccles se han sorprendido por la virulencia y la persistencia de la actual marea inflacionaria.

Rendimiento ajustado por inflación en UST de 10 años, agosto de 2019 a octubre de 2022

De hecho, más o menos rogaron por ello. Por ejemplo, Lael Brainard es una de las principales pensadoras de políticas de la Reserva Federal, pero hace solo 33 meses, en febrero de 2020, generó un titular de Bloomberg que decía: "Brainard de la Reserva Federal pide una nueva estrategia para impulsar la inflación" e incluía la siguientes gemas:

La gobernadora de la Reserva Federal, Lael Brainard, pidió el viernes la adopción de nuevas estrategias por parte del banco central para lograr su objetivo de inflación del 2% y luchar contra futuras recesiones.

La Fed debería buscar ganancias de precios por encima del objetivo para compensar las caídas de inflación pasadas y debería limitar los rendimientos de la deuda del Tesoro si se ve obligada a bajar las tasas a corto plazo tanto como sea posible en una recesión, dijo en un discurso en Nueva York.

“El entorno actual de baja inflación y bajas tasas de interés requiere no solo nuevas herramientas para combatir la recesión, sino también una nueva estrategia para abordar el persistente incumplimiento de la meta de inflación, y el riesgo para las expectativas de inflación, mucho antes de una recesión”, dijo.

Con ese fin, "la política monetaria puede tener que seguir siendo acomodaticia durante mucho tiempo" para compensar las caídas de inflación pasadas, agregó.

Bueno, lo mantuvieron ultra acomodaticio durante mucho tiempo, hasta marzo de 2022, cuando el IPC interanual ya subía un 8.6 %. Así que apenas seis meses después, el titular de Brainard que generaba proclividad en Bloomberg había cobrado un tono completamente diferente: “Brainard de la Fed promete luchar contra la inflación 'mientras sea necesario'.

Estamos en esto todo el tiempo que sea necesario para reducir la inflación”, dijo Brainard en una conferencia organizada por The Clearing House y Bank Policy Institute en Nueva York. “La política monetaria deberá ser restrictiva durante algún tiempo para generar confianza en que la inflación se está moviendo hacia la meta.

La rapidez del ciclo de endurecimiento y su naturaleza global, así como la incertidumbre sobre el ritmo al que los efectos de las condiciones financieras más restrictivas se abren camino a través de la demanda agregada, crean riesgos asociados con el endurecimiento excesivo”.

Al mismo tiempo, “es importante evitar el riesgo de retroceder demasiado pronto”, dijo.

En otras palabras, no tiene ni idea de si los planificadores centrales monetarios deberían ajustar o relajar y cuánto o por cuánto tiempo.

Es decir, la banca central keynesiana ha convertido la economía estadounidense en un gigantesco experimento científico económico. Están volando por el asiento de sus pantalones, haciendo conjeturas sobre la marcha, mientras fingen que todo surge de modelos económicos científicos.

¡No lo es!

Lea la historia completa aquí ...