TN Nota: Si bien es correcto decir que la tecnología facilita la llegada de la tecnocracia, no es correcto decir que TODA la tecnología tiene la culpa. Sin embargo, con la vasta concentración de poder dentro de unos pocos titanes tecnológicos globales, podemos ver claramente la afirmación de las agendas orientadas a la tecnocracia. Este artículo presenta algunos puntos interesantes.
A estas alturas, el hecho de que el capitalismo democrático transatlántico, que alguna vez fue el motor de la prosperidad de la posguerra, haya tenido problemas, difícilmente puede ser negado por cualquiera que tenga el coraje de navegar en un periódico diario.
Hambre, personas sin hogar, químicos tóxicos en el suministro de agua, la falta de viviendas asequibles: todos estos temas están de vuelta en la agenda, incluso en los países más prósperos. Esta disminución abrumadora en los niveles de vida se produjo en algún momento: los años 40 de políticas neoliberales finalmente están pasando factura, por lo que no debería ser una sorpresa.
Sin embargo, junto con los efectos indirectos de las guerras en el Medio Oriente, primero los refugiados, ahora los ataques terroristas cada vez más regulares en el corazón de Europa, nuestro malestar económico y político se ve mucho más siniestro. No es sorprendente que las fuerzas populistas insurgentes, tanto de izquierda como de derecha, tengan tanta facilidad para atacar a las élites. De Flint, Michigan, para París, los que están en el poder han logrado tales hazañas de despistado e incompetencia que han hecho que Donald Trump parezca un superhombre capaz de salvar el planeta Tierra.
Parece que el capitalismo democrático, esta extraña criatura institucional que ha tratado de casar un sistema económico capitalista (el gobierno implícito de unos pocos) con uno político democrático (el gobierno explícito de muchos) se ha topado con otra crisis de legitimación.
Este término, popularizado por el filósofo alemán Jürgen Habermas a principios de 1970, captura adecuadamente la disonancia entre los objetivos declarados de nuestras instituciones políticas, la necesidad de promover la igualdad, la justicia, la equidad, y la dura realidad política actual, donde las mismas instituciones a menudo se interponen en el camino de mantener esos valores.
La concepción inicial de Habermas de la crisis de legitimación enfatizó su dimensión cultural, ya que, como asumió en ese momento, el buen estado del bienestar, a pesar de todos los comentarios negativos de los radicales, estaba reduciendo las disparidades sociales, empoderando a los trabajadores y asegurando que obtuvieran una participación creciente del pastel económico aún en expansión.
Ese argumento no envejeció bien. Como se hizo evidente una década después, los gobiernos se vieron cada vez más obligados a recurrir a una variedad de medios para continuar satisfaciendo tanto al capital como al trabajo, una trayectoria que ha sido bien documentada por el principal oponente de Habermas en Alemania, el sociólogo. Wolfgang Streeck.
Primero fue la inflación; entonces fue el desempleo; luego deuda pública; finalmente, fue la desregulación financiera para facilitar la deuda privada, de modo que los ciudadanos al menos pudieran pedir prestado dinero para comprar cosas que ya no podían pagar y que el gobierno, ahora sujeto a dogmas neoliberales sobre las virtudes de la austeridad, no pudiera subsidiar más.
Pero ninguna de esas soluciones podría durar, simplemente posponiendo, pero no resolviendo, la crisis de legitimación. Hoy, las élites globales enfrentan dos opciones para lidiar con su última manifestación. Una es aceptar el populismo antisistema de Bernie Sanders o Donald Trump. A pesar de que los dos no están de acuerdo en muchos temas sociales y políticos, ambos se oponen al consenso neoliberal sobre la globalización, desafiando las opiniones principales sobre las virtudes del libre comercio (como se codifica en tratados como el TLCAN o el TLCAN). TTIP) y la necesidad de que Estados Unidos desempeñe un papel sólido en el extranjero (ambos preferirían una postura más aislacionista).
La otra opción, y mucho más apetecible para la multitud de Davos, es esperar un milagro que ayude a convencer al público de que la crisis estructural en la que estamos no es estructural y que algo más: big data, automatización, el "cuarto revolución industrial ": intervendrá para salvarnos o, al menos, retrasará la ruptura final, un proceso que Streeck, brillantemente, ha caracterizado como" tiempo de compra ".
Hoy, sin embargo, hay un cambio importante. Si bien la industria financiera ha sido históricamente clave para "ganar tiempo" y evitar la rebelión populista, en el futuro ese papel se asignará a la industria de la tecnología, con un papel menor jugado por los mercados publicitarios mundiales: la varita mágica que permite tantos servicios digitales que se ofrecen de forma gratuita, a cambio de nuestros datos.
Gracias, Patrick, muy buen artículo. Hice clic para leer el final en Guardian y fui bien recompensado, ya que la conclusión es fantástica. Sí, salvo un gran despertar, cualquier control de los asuntos públicos por parte de "The People" es un brindis.
wpDiscuz
Gracias, Patrick, muy buen artículo. Hice clic para leer el final en Guardian y fui bien recompensado, ya que la conclusión es fantástica. Sí, salvo un gran despertar, cualquier control de los asuntos públicos por parte de "The People" es un brindis.