El sexo se vuelve obsoleto como una forma de procrear

Stanford profesor de derecho y bioético Hank Greely predice que en el futuro la mayoría de las personas en los países desarrollados no tendrán relaciones sexuales para tener bebés. En cambio, optarán por controlar la genética de sus hijos creando embriones en un laboratorio.

On Foro de KQED programa, Michael Krasny habló con Greely sobre su nuevo libro, El fin del sexo y el futuro de la reproducción humana. Greely destaca las cuestiones éticas y legales que podrían surgir en el paradigma reproductivo del futuro.

Esta conversación ha sido editada por su extensión y claridad.

Krasny: Hay muchos avances nuevos, tecnología, etc. Llegamos al punto en que obtienes un donante de esperma y un pedacito de piel y estás en el negocio gracias a las células madre.

Greely: Mi libro argumenta que aquí se combinarán dos innovaciones biomédicas diferentes que provienen de diferentes direcciones y que no están realmente impulsadas por la reproducción. Uno es secuenciación de todo el genoma, y el otro es lo que yo llamo PGD fácil, diagnostico de preimplantación genética, [eso] es, deshacerse de la recolección de huevos… lo cual es desagradable, peligroso y realmente caro.

Esto se relaciona con la fertilización in vitro que tampoco es tan onerosa como lo ha sido en el pasado.

Lo que creo que va a suceder, podremos tomar algunas células de la piel de cualquier persona y convertirlas en cualquier tipo de célula. Convierta estos en óvulos o esperma y eso hará que la FIV sea mucho más fácil, barata y menos peligrosa.

Usted [puede] decidir: "Bueno, quiero estos rasgos", y se convierte en un proceso selectivo.

Sí, creo que veremos un uso creciente y amplio de la selección de embriones. Tendría cuidado de establecer el marco de tiempo en 20-40 años. Creo que realmente veremos un mundo en el que la mayoría de los bebés que nacen de personas con buena cobertura médica serán concebidos en el laboratorio. Las personas producirán alrededor de cien embriones, cada uno tendrá su genoma completo analizado, y a los padres se les [preguntará ... "Díganos] lo que quiere saber y luego díganos qué embrión quiere".

Esto podría reducir los costos de atención médica y también es bueno para las parejas del mismo sexo, ¿no es así?

Bueno, sí y tal vez. Creo que debería reducir los costos de la atención médica y, de hecho, una de las ventajas es que sería tan beneficioso para los costos de la atención médica pública que creo que se proporcionaría de forma gratuita. Si cuesta, digamos, $ 10,000 comenzar un bebé de esta manera, 100 bebés es un millón de dólares. Si evita el nacimiento de un bebé con una enfermedad genética grave, ha ahorrado entre $ 3 [millones y] $ 5 millones. El tema del mismo sexo, creo que va a funcionar, pero ese es otro salto. Eso sería tomar una célula de la piel ... de una mujer y convertirla en esperma. Creo que es probable, pero aún no se ha hecho.

Este no es el fin del sexo, porque el sexo recreativo siempre estará con nosotros, es el fin del sexo como una forma de procrear.

Creo que no será el final completo. Creo que la gente todavía quedará embarazada a la antigua usanza, a la derecha, a veces por razones religiosas, a veces por razones filosóficas, a veces por razones románticas, a veces porque son adolescentes y el asiento trasero del automóvil está allí.

Mucha gente habla de jugar a ser Dios, pero antes de entrar en eso, está la rúbrica de la eugenesia del consumidor. Y hay un miedo a la eugenesia cuando empezamos a hablar de selección.

Ciertamente la hay. Eugenesia es una palabra escurridiza; significa muchas cosas para diferentes personas. Para algunos, es un control reproductivo impuesto por el estado. Para algunos ... lo que tuvimos fue esterilización impuesta por el estado. Para algunos, es cualquier tipo de elección reproductiva, pero esas son cosas diferentes. Para mí, creo que la coacción es mucho más importante que las cuestiones de selección. La preocupación por el estado, la compañía de seguros o alguien más, que te obliga a elegir bebés en particular, me preocupa mucho más que que los padres tomen decisiones, aunque eso plantea su propia serie de preguntas.

¿Cuál ves aquí como la mayor pregunta?

Me preocupa el dilema de los legisladores republicanos en estados muy conservadores. Quieren gastar la menor cantidad de dinero posible en Medicaid. Me imagino un estado diciendo: "No vamos a pagar esto a través de Medicaid", lo que significaría que aproximadamente el 40-50 por ciento de los bebés nacidos en ese estado que son pagados por Medicaid no podrían pasar esto, y aunque no son “superbebés”, agregar otro 10-20 por ciento de ventaja de salud a los bebés de los ricos sobre los bebés de los pobres es algo malo.

Escucha la entrevista completa aquí. Greely comparte sus pensamientos sobre el costo, la socioeconomía, la edición de genes y la ética de los bebés de diseño.

Lea la historia completa aquí ...